Христианство и Церковь-6

[Greenlight]

Беря на себя смелость называть себя посредником между Богом и людьми, утверждая свою необходимость для веры,

Не знаю, я как-то думала, что главная роль священнослужителей не в посредничестве. В другом. Знаете ли вы, что если в церковь на богослужение не придет ни один человек, богослужение все равно будет произведено? Без "свидетелей", без присутствия верующих.

Это, ИМХО, похоже на детские оправдания типа "я учил", "простите, я больше не буду", " а я маленький".

Для меня так же похож на детскость поиск доброго волшебника, который и поучит, и полечит. А если это не добрый всезнающий и всемогущий волшебник, то такие нам нафиг не надо. Личная ответственность в деле вылечится, научиться - нужна, нет?

А зачем венчают таких любителей фотосессий, которые и в церкви-то ни разу не были за всю жизнь? Почему их венчают, почему крестят детей у родителей, которые ничего не знают о религии, в которую ребенка приписывают? Почему это происходит?

Хотят венчаться, хотят креститься.

 

[Marisol]

че-та я не понимаю, о чем ты...

О СМИ и о людской глупости.

а, может, нет никакого таинства без наполнения его самими участниками?

Таинство стопудово есть, а вот по части наполнения просто беда.
Впрочем, это касается не только церковных обрядов. Взять свадьбы в загсе, ровно то же самое.

 

[Викалина]

nekonfliktnaya, Наташа, спасибо) я читала) об этом и говорю,именно об организации, ее устройстве. может из уст батюшки будет более понятно:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=106175&topic=582

 

[k_ja_ra]

А если бы она еще и задумалась над тем, что, раз ее берут замуж с таким носом, то проблема не в его форме, а в голове его обладательницы... Про то, что смысл свадебного обряда заключается не в том, чтоб идеально выглядеть на фотосессии, я даже не упоминаю.

Ого.
А як не бралі б замуж і не рабілі б фотасесію, то тады праблема ў форме? і сітуацыя адразу мяняецца?
Дарэчы, без дзяцей таксама можна абысціся, так што... і няма чаго наракаць, што хтосьці там у радзільні памёр.

А ўвогуле майстарскі такі перавод стрэлак, па-хрысціянску, я б сказала, у сэнсе у трэндзе гэтай тэмы.
Ты пытаешся: як так сталася, што звярнуўшыся да прафесіяналаў за свае ж грошы, чалавек пазбавіўся жыцця? а табе адказваюць - а нефіг, ён - сам дурань.
Ён можа і дурань, што з сумніўнымі арганізацыямі звязваецца, але як гэта з пытаннем звязанае? Калі не ўмееш, то масажам і ЛФК займайся, а не насы рэж. Неяк так, не?

Вось гэта той выпадак, калі не атрымліваецца не ўключацца.
Самі па сабе трагедыі выклікаюць розныя пачуцці, але жадання аблічаць і судзіць не ўзнікае. Чытаеш, чуеш, робіш высновы, кшталту: і праўда, лепей не звязвацца, тут бы без пошукаў прыгодаў на сваю задніцу, пардон, цэлым ды здаровым быць...
Але калі натыкаешся на такія рэакцыі, апраўдання ці тым больш пераводу стрэлак у стылі "сам дурань", ну проста ж няможна не рэагаваць... (

Мы смотрим на священников, которые в своей основной массе, подавляющей, серенькие, как и все мы. Но мы рассматриваем их поведение на белом святом фоне христианства. И отсюда их поступки нам кажутся ужасными, ой…

Дык так. Менавіта так. А што ў гэтым дзіўнага, уласна?
Звычайна просты і лагічны прынцып - матэматык валодае мат-кай, выкладчык ангельскай - ангельскай, кіроўца тралейбуса умее кіраваць тралейбусам - працуе. І толькі ў выпадку з царквой дае збой. Аказваецца, што зусім і не. Зусім і не павінны пастыр хаця б збольшага валодаць тым, чаму іншых вучыць.
І яно-то б і ладна...урэшце яна, царква, разам з верай сама па сабе рэч ірацыянальная, так што з таго, што звычайныя логіка і ўзаемасувязі тут не працуюць, здзіўляцца не выпадае.
Але вось жа якая гнуткая логіка тут...
Пакуль прадстаўнік царквы чыніць нягодныя рэчы, ён такі ж як усе, грэшны і слабы. Таму і асуджаць не варта і велікадушша трэ' праявіць.
А як пачынае ад імя Бога вяшчаць, пазіцыю царквы агучваць, вучыць - то ўжо ў няроўнага і бязгрэшнага пераўтвараецца. І яму яно зверху бачней. І абмяркоўваць гэта - не справа розуму шэраговых вернікаў.
Вось жа якая дыялектыка...

Ну і мяркуючы па цытаце, дабро на называнне кепскага кепскім, хоць і праяўляючы велікадушша пры гэтым, дадзена ўсё ж? )
Няма крамолы ў гэтым?
То чаму ж гэта моўчкі робіцца? Бачыцца і разумеецца?
У іншых-то выпадках аб'ектыўнасць мае патрэбу выключна уголас быць выказанай. А іначай яна і не аб'ектыўнасць як бы, а двайная мараль.)
Дык што ж і тут так выбарча?

 

[Lemma]

Он же ЕДИН.

Это первое, о чем сказано в Символе православной веры: «Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым».

 

[Marisol]

майстарскі такі перавод стрэлак, па-хрысціянску, я б сказала

У тебя просто православие и медицина - больные места)) поэтому ты видишь перевод стрелок, причем исключительно христианский))

 

[k_ja_ra]

Личная ответственность в деле вылечится, научиться - нужна, нет?

Дык патрэбная, адназначна. Сам, усё сам. Таму ж і пытанне: а нашто тады грэшны настаўнік, які сам цукар жарэ, побач? Таму толькі, што так прынята і так інстытут загадвае?

У сэнсе я адказ на гэта ведаю. Ён такі для мяне ў стылі: "што бы вось".
Але я тут ужо змірылася.) Што грэшны настаўнік, ён як чыноўнік. Хоць забіся, а без яго ніяк.)))))

У тебя просто православие и медицина - больные места

Ну РПЦ - ладна. А пра медыцыну-то з чаго высновы? ))
Я туды і не сунуся нават.)))) Каб не нервавацца.))))
А то проста так і бачу, як у медыкаў німбы растуць. На вачах проста. Пры ідыётах-то пацыентах.)

 

[Marisol]

А пра медыцыну-то з чаго высновы?

Так вот с этого самого:

А то проста так і бачу, як у медыкаў німбы растуць. На вачах проста. Пры ідыётах-то пацыентах.)

))

 

[k_ja_ra]

prosto_kat, дык я ж гэта ПАСЛЯ твайго поста напісала.))))
А ты ўжо загадзя ведала?))) Вось жа. ))))

 

[Marisol]

А ты ўжо загадзя ведала?)))

Так от нимба до ясновидения рукой подать!

 

[Greenlight]

Таму і асуджаць не варта і велікадушша трэ' праявіць.

Да осуждайте сколько влезет, че уж). Осуждать не то, чтобы нельзя, а просто не полезно для осуждающего.

Дык патрэбная, адназначна. Сам, усё сам. Таму ж і пытанне: а нашто тады грэшны настаўнік, які сам цукар жарэ, побач? Таму толькі, што так прынята і так інстытут загадвае?

Люди познают себя во взаимодействии. Это процесс обоюдный, работает в обе стороны.

Што грэшны настаўнік, ён як чыноўнік. Хоць забіся, а без яго ніяк

Что вам дался этот наставник? Вы ж без него обходитесь? И не забiлiся пока)). В чем проблема?

 

[k_ja_ra]

Так от нимба до ясновидения рукой подать!

))))))))))))

Да осуждайте сколько влезет

Ды нецікава ўжо.)
Выключна на моманты "сам дурак" уключаюся.)))

Что вам дался этот наставник?

Ды прытчай вашай праніклася. :yes: не болей.)

 

[Greenlight]

Ды прытчай вашай праніклася.

Теоретически прониклись? Подумываете себе учителя поискать или за других переживаете? За качество их учителей?
И, кстати, про басню:

нашто тады грэшны настаўнік, які сам цукар жарэ, побач?

Люди познают себя во взаимодействии. Это процесс обоюдный, работает в обе стороны.

Вы заметили в ней этот момент? Учитель вполне себе "жрал" сахар. Пока к нему женщина с просьбой не пришла. Это про то, что в обе стороны это работает). И учитель в процессе, тоже учится).
Притчи чаще всего многослойные. Это как берешь кристалл, поворачиваешь его и видишь разные грани. Один и тот же человек из разного состояния увидит разное в одной и той же притче).

 

[k_ja_ra]

Теоретически прониклись?

Проста праніклася.)
І назіраю/аналізую, як дэклараваны прынцып на практыцы працуе.

 

[Greenlight]

І назіраю/аналізую, як дэклараваны прынцып на практыцы працуе

Безопасная позиция).

 

[k_ja_ra]

Учитель вполне себе "жрал" сахар. Пока к нему женщина с просьбой не пришла.

Ну...яно ж не факт, што майстру, як і хлопчыку, цукар шкодны. Не знаходзіце?
Ён жа перастаў яго есці не таму, што адчуў, што гэта адзіна правільнае рашэнне. (прынамсі, у прытчы пра абсалютную шкоду цукру для ўсіх нічога не сказана.) А дзеля таго, каб паспрабаваць самому то, чаму іншага вучыць будзе.
Вельмі добры прынцып, імхо.
Пачні з сябе, гаворачы форумскай тэрміналогіяй. )

п.с. хаця не. падумала...пачні з сябе - крыху іншае ўсё ж.

Безопасная позиция).

У сэнсе?
А вы ў пошуках балючых кропак, ці што?

 

[Greenlight]

k_ja_ra, я с вами полностью согласна). Может, учителю сахар даже полезен был). Я не против и ничего такого придумывать не буду. Для меня этот факт никак не отменяет момента взаимодействия - то, что учитель подумал над проблемой, искал ее решение, нашел, перестал сам есть сахар, дважды отказывал женщине, прося ее прийти позже, наконец выдал результат.
Вы посмотрите, сколько это действий. И это независимо от того, что

...яно ж не факт, што майстру, як і хлопчыку, цукар шкодны.

Я никак не могу отрицать или нивелировать тот факт, что взаимодействие было обоюдным. Новый опыт, новое знание - имхо, то, что получил учитель. И это значимо, кмк.

А вы ў пошуках балючых кропак, ці што?

Нет. Вы не несете никакой ответственности, просто наблюдаете. Со стороны, не участвуя. Это безопасно. Имеете право)

 

[k_ja_ra]

Greenlight, я не вельмі разумею, да чаго вы ведзяце.
Вы мяне пераконваеце, што працэс узаемадзеяння заўжды 2-хбаковы?
Дык не трэба. Мне гэта ясна і без тлумачэнняў.
Але другое першаму ніяк не супярэчыць, а галоўнае - першага (таго, што настаўнік умее і паспрабаваў тое, чаму вычыць) не выключае.
Бо настаўнік, які будзе вучыць ангельскую паралельна са мной - гэта не настаўнік. А мой калега. Настаўнік можа паляпшаць майстэрства, вынаходзіць новыя методыкі, рабіцца не толькі знаўцам ангельскай, але і псіхолагам і філосафам і міліцыянтам нават. Але валоданне ангельскай у яго - па змоўчанні як бы.
Вы не згодная?

Нет. Вы не несете никакой ответственности, просто наблюдаете. Со стороны, не участвуя. Это безопасно. Имеете право)

Не зразумела.
У чым я не ўдзельнічаю? Якой такой адказнасці не нясу, якую пры гэтым несяце вы, прыкладам? Раз ужо мы з вамі дыялог вядзем.
У гаворцы ўдзельнічаю.
Ці вы пра гэта сталае "я не ўнутры"?
Дык не ўнутры вашага, унутры свайго.
Якая розніца?
Прынцып, калі ён ёсць, працуе паўсюль, так жа?
Ці не працуе. А толькі дэкларуецца. Што часцей бывае.
Ну і зусім ужо часта бывае, калі працуе толькі ў адзін бок. А ў адваротны ўжо мае тэндэнцыю да змянення. Аж да супрацьлеглага.

 

[Greenlight]

Greenlight, я не вельмі разумею, да чаго вы ведзяце.

Кьяра, я тоже не очень понимаю, к чему вы ведете. Лично я про то, что учитель - не застывшая во всезнайстве и всемогуществе фигура. В различных ситуациях учитель тот, кто может двигаться. вы тоже для кого-то моментами учитель. Я про это.

Бо настаўнік, які будзе вучыць ангельскую паралельна са мной - гэта не настаўнік. А мой калега. Настаўнік можа паляпшаць майстэрства, вынаходзіць новыя методыкі, рабіцца не толькі знаўцам ангельскай, але і псіхолагам і філосафам і міліцыянтам нават. Але валоданне ангельскай у яго - па змоўчанні як бы.

А вы про что? Если вы в контексте священнослужителей, то это верующие, которые могут совершать богослужения. И рукоположение для этого обязательно - иерархия в правилах этой игры. Можно не принимать правила и не играть в нее. Или играть по этим правилам. Можно играть по своим правилам, но это будет другая игра, не эта. Кто-то воспринимает кого-то из священников как учителя. При этом исходит из своих запросов. Запрос "непорочный, святой учитель" может обломаться, и даже с большой долей вероятности. А может, и повезет).
Я надеюсь, что верующих не покоробит мое сравнение с игрой(((. Я не из неуважения, для меня это способ "объяснить на пальцах"
Если вы, Кьяра, не имели в виду додуманный (сразу признаю) мной контекст, я к связке учитель-коллега могу добавить еще - единомышленник. Для меня как-то учитель, который учит язык параллельно с вами - ваш единомышленник скорее, чем коллега.

Але валоданне ангельскай у яго - па змоўчанні як бы.
Вы не згодная?

Опять же, зависит от того, кого вы будете искать. Ваше требование - свободное владение языком, выше вашего. Найдете такого. У которого па-змаучанню.

Ці вы пра гэта сталае "я не ўнутры"?
Дык не ўнутры вашага, унутры свайго.

Да, вы внутри своего. И из своего внутри безопасно наблюдать). Делить солидарную ответственность христиан за хреновых учителей вам не нужно). Ну так безопасно ж, не? Вы ж даже не к тем, кто по-вашему учит тому, что сам не делает, не к учителям идете с вопросами - а здесь спрашиваете).

Прынцып, калі ён ёсць, працуе паўсюль, так жа?

А вы у кого спрашиваете? У вас же есть свой ответ:

Ці не працуе. А толькі дэкларуецца. Што часцей бывае.
Ну і зусім ужо часта бывае, калі працуе толькі ў адзін бок. А ў адваротны ўжо мае тэндэнцыю да змянення. Аж да супрацьлеглага.

 

[Викалина]

Если вы в контексте священнослужителей, то это верующие, которые могут совершать богослужения[/quote
ну, давайте уже сформулируем по правилам: священнослужители через таинство священства получают благодать Святого Духа для священного служения Церкви Христовой совершать богослужения, учить людей христианской вере и доброй жизни (благочестию) и управлять церковными делами.