Интересная тема " Христианство и церковь". Можно много и долго рассуждать на тему отделимо ли одно от другого и одно и то же ли это. Но на мой взгляд православие учит одной и самой главной истине смирения. В связи с этим нам не дано право рассуждать о приемствености церкви. У нас есть возможность и право принимать существующие догмы веры такими каким и они дошли до наших дней. Могу сказать лишь одно, мы свободны в выборе и это наше решение. В зависимости от того какое оно определена наша судьба, но она там далеко, а здесь мы целиком и полность зависим.НО то, что зедсь - это ничто.Нужено принимать все как есть и уповать. Это наше основное предназначение. Все остальное ничто. И что тако6е смерть никто из нас не знает. А может быть все те кто погиб может так нелепо смотрят сейчас на нас и думают " Как все ужасно на самом деле там!" Кто знает....
Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Елена, в Афган мы сами так бессмыленно поперлись, ужас просто, ужас.
Но, думаю, никто не станет спорить о том, что терроризм мусульман держит пальму первенства.
Ну, согласно их вероучению, у них даже в раю есть окошечко в ад, дабы пребывающие в раю, наслаждались видами мучений своих врагов.(((
Но, думаю, никто не станет спорить о том, что терроризм мусульман держит пальму первенства.
Ну, согласно их вероучению, у них даже в раю есть окошечко в ад, дабы пребывающие в раю, наслаждались видами мучений своих врагов.(((
Нам не дано понять почему кто-то оказался в Афганистане, а кто-то погиб от свинного гриппа. Каждому из нас дано свое. Бог Один. Трактований множесто. Но Я думаю, что нельзя обобщать всех погибших, каждый погиб индивидуально, просто в одно и тоже время. Смысл в том, что нам дано это все осознать, иначть был ,бы утрачен смысл существования.
Andrik, Jalla, Феечка, просто Елена, очень признательна за поздравления :thank_you:.
Для чего...
Например: приходит в тему новый человек и впервые в жизни читает о том, что в раннем христианстве рассматривалась тема реинкарнации (перевоплощения) - где, думает, почитать, где информацию подобную найти, а тут - вот и тексты, а нет доверия - не верь, проверяй, используй как ориентиры указанные даты, имена людей, указанные названия религиозных объединений. Как-то так.
)) ), а чувствовать - подарок матушки природы, и как он прольётся в следующий раз - непредсказуемо.
Своими словами... ну, скажу ещё не так... :meeting:Стихия, с огромным уважением к вам, но для чего вы делаете этот очерк (довольно специфический)?
/.../,
мне просто был бы интереснее ваш текст, пусть покороче даже
Для чего...
Например: приходит в тему новый человек и впервые в жизни читает о том, что в раннем христианстве рассматривалась тема реинкарнации (перевоплощения) - где, думает, почитать, где информацию подобную найти, а тут - вот и тексты, а нет доверия - не верь, проверяй, используй как ориентиры указанные даты, имена людей, указанные названия религиозных объединений. Как-то так.
Феечка, так я ж не за "взять" иду. Откуда мне знать, каков конечный результат, если жизнь продолжается, течёт и меняется, и конца и края ей не видно? И ничего я не предполагаю, я чувствую. Предполагать - работа мосгоф (тут уж как натренируешь - так и возьмутся предполагать
)) ), а чувствовать - подарок матушки природы, и как он прольётся в следующий раз - непредсказуемо.Стихия, ну да, я так и поняла когда напряглась и вспомнила с чего это началось - просто это уже была так длинно, что я забыла с какой целью вы начали ликбез извините что вклинилась.
просто если научно - то места на форуме не хватит это охватить, а поверхностно - можно было бы значительно короче - гуглите реинкарнация и христианство - получаете прекрасные краткие очерки на эту тему (кстати в википедии даже вполне неплохо и кратко).
Просто если как вы говорите "приходит в тему новый человек и впервые в жизни читает о том, что в раннем христианстве рассматривалась тема реинкарнации (перевоплощения)" - то это просто незнание элементарное истории христианства... че ж тут доказывать... но дело не в том что мне хотелось вас остановить... а в том что мысль терялась
извините что вклинилась.просто если научно - то места на форуме не хватит это охватить, а поверхностно - можно было бы значительно короче - гуглите реинкарнация и христианство - получаете прекрасные краткие очерки на эту тему (кстати в википедии даже вполне неплохо и кратко).
Просто если как вы говорите "приходит в тему новый человек и впервые в жизни читает о том, что в раннем христианстве рассматривалась тема реинкарнации (перевоплощения)" - то это просто незнание элементарное истории христианства... че ж тут доказывать... но дело не в том что мне хотелось вас остановить... а в том что мысль терялась
просто Елена
New member
своеобразный такой ликбез о ересях в истории Церкви для новичков...
"В книге “Строматы” Климент Александрийский использует образ странника для характеристики человеческой души, из которого можно заключить, что он принимает, по крайней мере, идею предсуществования: “<...> душа истинно мудрого, заключённая в тело лишь на короткое время, подобно страннику, пришедшему в чужую землю, пользуется телом строго умеренно; и расположенная покинуть эту бренную хижину, едва лишь заслышит призыв, остерегается быть к нему излишне снисходительной и благосклонной. Странник, - говорит она [вместе с Авраамом], - в земле этой и я пришлец между вами (ср.: Быт.23,4; Пс. 23,13)”. См. Климент Александрийский, Строматы. [35, стр.222]. "
ПЕСТНЯ, не правда ли?:mda:
"В книге “Строматы” Климент Александрийский использует образ странника для характеристики человеческой души, из которого можно заключить, что он принимает, по крайней мере, идею предсуществования: “<...> душа истинно мудрого, заключённая в тело лишь на короткое время, подобно страннику, пришедшему в чужую землю, пользуется телом строго умеренно; и расположенная покинуть эту бренную хижину, едва лишь заслышит призыв, остерегается быть к нему излишне снисходительной и благосклонной. Странник, - говорит она [вместе с Авраамом], - в земле этой и я пришлец между вами (ср.: Быт.23,4; Пс. 23,13)”. См. Климент Александрийский, Строматы. [35, стр.222]. "
ПЕСТНЯ, не правда ли?:mda:
Вы же внимательно перечитали тему - видели неоднократные упрёки, например: да что за такой этот ваш "имя рек", из какой помойки вылез! или: Да вы, "профессор", из интернетовского мусора доказательства собираете! - ну или что-то в этом роде. И сидит человек - обтекает (вроде ничего плохого не сделал, а "уж послала - так послала"(с))
А меня вот напрягают ваши вопросики - как ни объясняете, всё одно напрягают - как ни извиняетесь - всё равно напрягают. Не нравятся статьи? Ну, я не задерживаюсь у витрин, которые мне не нравятся, иду мимо, но не захожу в магазин и не спрашиваю, отчего ж именно так, а не этак. Наверное, именно личностно (ведь по себе сужу) и напрягают.
Да
.............................................................................................
"... Опровержения закона перевоплощения Отцами Церкви
Среди текстов раннехристианских писателей, касающихся теме предсуществования и перевоплощения душ, до нас дошло больше всего текстов с опровержениями этих идей. Сейчас мы не будем подробно рассматривать эту тему, но позже обязательно к ней вернёмся. Большую подборку таких текстов можно найти в “Раннем христианстве и переселении душ” д.А.Кураева [1]. В основном возражения раннехристианских авторов касаются учения о предсуществовании и переселении душ и гораздо реже учения о перевоплощении.
Афанасий Великий в “Житие преподобного отца нашего Антония” приводит слова Антония в разговоре с языческими мудрецами: “Как же осмеливаетесь вы смеяться над нами, которые говорим, что Христос явился человеком, - когда сами, сводя душу с неба, утверждаете, что она блуждает и с небесного свода ниспадает в тело? И пусть бы ещё ниспадала только в тело человеческое, а не переходила и не переселялась в тело четвероногих и пресмыкающихся! Наша вера говорит о пришествии Христовом; а вы заблуждаетесь, потому что толкуете о душе нерождённой” [37, стр.236].
Приведём фрагмент разговора Иустина Философа с Трифоном Иудеем. Однажды, когда Иустин прогуливался в пустынном месте на берегу моря, предаваясь философским размышлениям, он неожиданно встретил почтенного и кроткого старца, беседа с которым обратила его в христианство. Для нас интересна та часть разговора, в которой собеседники обсуждают учение Платона о переселении душ. Старец показывает Иустину несостоятельность этого учения: поскольку души человеческие, переходящие в тела животных в наказание за свои грехи, лишены сознания прежних своих прегрешений и своего временного унижения, то и заключение их в тела животных не достигает цели:
“- Души же, суждённые быть недостойными сего созерцания, что страждут? - вопросил он.
- Заключаются в некоторые зверей тела; и сие есть их наказание.
- Знают ли они, что для сей причины суть в таких телах, и что несколько согрешили?
- Не думаю, и сим бесполезно кажется быть наказание; да и могу сказать, что они и не наказываются, когда не чувствуют наказания. Так.
- По сему не видят Бога души, ниже преходят в другие тела; иначе бы знали они, что таким образом наказываются, и страшились бы, хотя ненарочно, грешить после. А что они могут мыслить, что Бог есть, и что правда и благочестие добро есть, в том я согласен, - сказал он.
- Справедливо говоришь, - ответствовал я.
- Итак, ничего не знают о сем оные философы; ибо ниже могут сказать, что такое душа.
- Сие кажется несправедливо.
- Иначе не надлежало бы называть её бессмертною; ибо ежели она есть бессмертна, то и нерождена. Нерождена же и бессмертна она есть, по мнению некоторых Платоников. Не утверждаешь ли и ты, что мир нерождён?
- Находятся утверждающие сие, с которыми однако ж я не согласен.
- Справедливо поступаешь” [38, стр.18 - 20].
Св.Ириней, отвергая учение о переселении душ, аргументирует своё неприятие этого учения тем, что души “ничего не помнят из того, что с ними было до переселения в известное тело”, не помнят предыдущей своей жизни [7, стр.55]. На этом положении - то, что душа должна помнить свои предыдущие воплощения, а если она их не помнит, то, значит, их и не было, - основаны многие возражения и некоторых других апологетов и Отцов Церкви. Хороший контраргумент, показывающий несостоятельность этого тезиса, приведён в лекциях А.В.Светлова, опубликованных в электронном журнале “АГНИ”: Лама отвечает, что все мы возвращались из мёртвых, поскольку каждый из нас испытывал много смертей и перевоплощений. Тот факт, что лишь немногие избранные могут помнить свои предыдущие воплощения, не может свидетельствовать о том, что их не было. Почти никто не помнит, как он рождался в последний раз, но ведь в том, что каждый из нас родился, никаких сомнений ни у кого нет!” [39, стр.18 - 20]. Приводимый А.В.Светловым аргумент, конечно, не доказывает истинности закона перевоплощения, но зато он показывает, что тезис “душа ничего не помнит” отнюдь не опровергает этого закона. ..."
.........................................................................................................
.........................................................................................................
Кто-нибудь знает такую притчу Иисуса?:
Эта притча о том, как кто-то тайно сеет сорняки на пшеничном поле, пока хозяин и слуги спят. Слуги бросились скорее вырывать их, но хозяин сказал, что во время уборки урожая можно более эффективно отделить зерна от плевел.
Слуги посовещались и сказали друг другу: «Было бы лучше вытащить сорняки прямо сейчас, чем ждать, но мы должны подчиняться хозяину, даже если он неправ. Тем временем, давайте поищем, что за враг творит это зло нашему хозяину, который так добр к каждому и не заслужил такого наказания».
Они потихоньку навели справки и поискали по всей окрестности, но не нашли никого, они не смогли найти никакого врага. Один из слуг пришел приватно к главному слуге ночью и сказал: «Простите меня, но я больше не могу скрывать мою тайну. Я знаю врага, который посеял плевелы, я видел его».
В ответ на это главный слуга удивился и наполнился гневом. Но перед тем, как наказать его, он спросил у слуги, почему тот не пришел гораздо раньше. «Я не осмеливался, - заплакал слуга. - Я со страхом осмелился прийти и рассказать Вам это даже сейчас. Я бодрствовал в ту ночь, когда были посеяны плевелы, я видел человека, который сделал это. Он прошел мимо меня, вроде как наяву, но все же спящий. Он, похоже, не узнал меня, но я узнал его». «И кто же это был? - спросил главный слуга в великом волнении. - Скажи мне, чтобы он мог быть наказан». Слуга повесил голову. Наконец слабым голосом он ответил: «Это был сам хозяин».
Последнее редактирование:
Вы имеете ввиду Евангелие от Матфея, гл13, ст. 24????????? ??? ???
Стихия, да вы совершенно правы, поэтому и извинялась, потому как все вы правильно по сути, но пройти мимо - не смогла.
а впрочем - проходила мимо, пойду и дальше. я просто не привыкла так потребительски относится к гностикам, отцам церкви... к первохристианству, к богословию, чтобы драть их на цитаты, без контекста... просто для ликбезу для прохожих.
это не ликбез о ересях, это очень плохой учебник... для прохожих... а у меня приступ дешевого снобизму, точно.
а впрочем - проходила мимо, пойду и дальше.
я просто не привыкла так потребительски относится к гностикам, отцам церкви... к первохристианству, к богословию, чтобы драть их на цитаты, без контекста... просто для ликбезу для прохожих.это не ликбез о ересях, это очень плохой учебник... для прохожих... а у меня приступ дешевого снобизму, точно.
А-а-а, так это я вас царапнула... Сожалею.
Такое, наверное, отношение у меня к информации. Мне кажется, если хоть строчка из объёмного произведения какого-нибудь автора, хоть где-нибудь появилась - не важно, с каким комментарием - главное для автора, что кто-то его произведение уже прочёл. Может, я и не права.
Да, но в Евангелие от Матфея притча приведена не полностью: её важная часть (окончание), на мой взгляд - определяющая - отсутствует.
там есть объяснение притчи - в 36 строфе. И там не конец, а, ИМХО, весь смысл разный. В Евангелии от Матфея плевела как бы сами появились, а в объяснении их сеет дьявол. А в твоем варианте посеял хозяин. Хоть и в полусне неосознанном. Т.е. у тебя нет врага со стороны, а в евангелии есть.
Гельвеций пытался создать «науку о нравственности». По его мнению, из двух чувств любви к удовольствию и отвращения к страданию, возникает третье чувство любви к себе. Именно любовь к себе он считал первичным импульсом всех действий человека. Любовь к себе порождает в свою очередь страсти, стремление к счастью и интересы.
Являлся сторонником учения о решающей роли среды в формировании личности, считал страсти человека главной движущей силой общественного развития.
Материал из Википедии
просто Елена
New member
ardon:, НО. Мф13:36. Евангелия разные оч у нас:mda:Катерина, ну, во-первых: мы говорим о притче Иисуса, а не притчи Стихии, так?
Коль Стихия и задала вопрос и притче Иисуса.
Коль Стихия и задала вопрос и притче Иисуса.
разве даны нам четыре Евангелия для "повторенье - мать ученья"? было бы странно если бы четыре раза поворялись одни и те же слова. Достаточно было бы одного. Но даны нам - четыре. Они разные.
Э-нет, Стихия, Вы не путайте раннее апостольское христианство с возникшими разного рода околохристианскими учениями, которые осуждались ранним христианством и уже в Новом Завете - в апостольских посланиях есть тому подтверждение. А то что существовали околохристианские учения вне Христовой Церкви, которые Вселенская Церковь и осуждала как лжеучения на Вселенских Соборах, так это и так все знают. Вы и сама сегодня являетесь представителем некого лжеучения. И что Вы этим хотите показать или доказать. Секту собираете: "Ошо, реинкарнация, цитаты из апокрифов"?
- Статус