интересно ли вам разобраться в том, реальна ли угроза ислама для остальных, так сказать "неверных"?
Чем больше я углубляюсь в ислам и его историю, тем больше мне не нравится. Кому-нибудь еще интересно поговорить об этом?
Вам так нужен образ врага? Удивительно....
Вы так возмущаетесь, когда кому-то не нравится православие. А сами занимаетесь тем же самым - влезаете со стороны и судите чужую религию. Йогу и буддизм вы уже заочно изучили и признали ложными учениями
Теперь очередь за исламом
Господа верующие, это ко всем вам просьба. Пожалуйста, вспомните о своих упреках в адрес других и постарайтесь не позволять себе необдуманные суждения в отношении иных учений. В свете последних высказываний ваши упреки к якобы оскорбляющим вас потеряли смысл - нечего на зеркало пенять. Это раз. И второе - блекнут все ваши прежние слова о равенстве всех перед Богом, о вашей толерантности и т.п. Лукавство это. Реальное ваше отношение в "неверным" вы удержать не можете в себе. И дай сейчас христианам волю - сеча была бы еще та. Не надо обольщаться на этот счет.
Падение Византии было в 1453 г.
А реформа в 1666-1667 гг, т.е. примерно через два века.
Но дело даже не в этом. Просто не могло быть "византийских" амбиций у царя Алексея и патриарха Никона, т.к. физически покорить Османскую империю на тот момент было просто за гранью фантастики. К этому чуть приблизилась к концу XVIII в Екатерина II, завоевав Крым. Она даже своего второго внука назвала Константином, чтоб он в дальнейшем правил в Константинополе.
Реформа бал проведена ранее 1666-67 годов.
Не поняла, почему Византию нельзя хотеть возродить через два века после ее падения? Отсутствие ресурсов вовсе не мешает существованию амбиций. Третьим Римом Москва стремилась стать и стремится всю свою историю.
А может вы статью в Википедии подправите, если там вранье?
Самое удивительное, что
"Двоеперстие идет с апостольских времен. Святые отцы свидетельствуют, что и Сам Христос благословлял своих учеников именно таким перстосложением. Никон же отменил его." И никого сейчас не коробит такое самовольство. И Духа Святого никто не вспоминает..
У большинства христиан определенные евангелия от Фомы, Марии, Петра, Иуды, истины и пр.пр.пр. вообще интереса не вызывают, хотя они и знают о них.
Евангелия написаны разными людьми и к разными людям, потому и разные, но не противоречат друг другу, а дополняют. Это богодухновенные книги, написаны-то они людьми, но руководимые Единым Духом Святым, УтЕшителем, Душе Истины, Который бы не пришел к людям, если бы Сын Божий Иисус Христос не воплотился, не пострадал, не был распят и не воскрес
Знаете, когда читаешь историю Соборов, то ими всегда непременно руководит Святой дух. И Никоном созванный собор тоже, наверное, был руководим Святым духом. Уже чисто православным. Иначе бы разве Бог допустил раскол уже внутри расколотой церкви, да еще идущий от самого главы? И протестанты тоже со Святым духом наверняка общаются, и католики...Много работы у Святого духа
Со всеми же надо на их языке говорить, помнить о расхождениях в учении...
Из предисловия Л.Н. Толстого к Евангелию
Читатель должен не забывать того, что столь привычное нам представление о том, что Евангелия, все четыре, со всеми стихами и буквами, суть священные книги, есть самое грубое заблуждение.
Читатель должен помнить, что Иисус никогда сам не писал никакой книги, как Платон, Филон или Марк Аврелий, даже не как Сократ передавал свое учение грамотным и образованным людям, а говорил толпе безграмотных; и что только долго после его смерти люди стали записывать то, что слышали о нем.
Читатель должен помнить, что таких записок было очень много различных, из которых церкви выбрали сначала три, потом и еще одно Евангелие, что, выбирая эти наилучшие Евангелия, церкви, по пословице «не выберешь дубинки без кривинки», должны были захватить в том, что они вырезали из своей огромной литературы о Христе, и много кривинки, что много есть мест в канонических Евангелиях столь же плохих, как и в отвергнутых апокрифических.
Читатель должен помнить, что священно может быть учение Христа, но никак не может быть священно известное количество стихов и букв, и не могут сделаться священными стихи отсюда и досюда только потому, что люди скажут, что они священны.
Кроме того, читатель должен помнить, что эти отобранные Евангелия – все-таки дело тысяч разных умов и рук человеческих, что они отбирались, прибавлялись и толковались веками, что все дошедшие до нас Евангелия IV-го века писаны слитным письмом, без знаков и потому и после IV-го и V-го веков подлежали самым разнообразным чтениям, и что таких разночтений евангельских книг насчитывают до пятидесяти тысяч.
Все это должен помнить читатель, чтобы не сбиться на тот привычный нам взгляд, что Евангелия, как они понимаются теперь, так точно и пришли к нам от Святого Духа.
Читатель должен помнить, что не только не предосудительно откидывать из Евангелий ненужные места, освещать одни другими, но, напротив того, неразумно не делать этого, а считать известное число стихов и букв священными.
Я искал ответа на вопрос жизни, а не на богословский вопрос или исторический, и потому для меня главный вопрос не в том, Бог или не Бог был Иисус Христос, и от кого исшел Святой Дух и т.п.; одинаково не важно и не нужно знать, когда и кем написано какое Евангелие и какая притча может или не может быть приписана Христу. Мне важен тот свет, который освещает 1800 лет человечество, и освещал и освещает меня; а как назвать источник этого света, и какие материалы его, и кем зажжен, – мне все равно.
На том бы могло и кончиться это предисловие, если бы Евангелия были книги, открытые теперь, если бы учение Христа не подвергалось 1800-летним лжетолкованиям. Но теперь для понимания учения Иисуса необходимо ясно сознать главные приемы этих лжетолкований. Самый привычный и сросшийся с нами прием лжетолкования состоит в том, что под именем христианского учения проповедывается не учение Христа, а церковное учение, составленное из объяснений самых противоречивых писаний, в которые только как малая часть входит оно, изуродованное и подогнутое под требования объяснения других писаний. Учение Христа по этому лжетолкованию есть только одно из звеньев цепи откровения, начавшегося с начала мира и продолжающегося в церкви до сих пор. Лжетолкователи эти называют Иисуса Богом, но признание его Богом не заставляет их придавать словам и учению, приписываемому Богу, больше значения, чем словам Пятикнижия, Псалмов, Деяний апостольских, Посланий, Апокалипсиса и даже соборных постановлений и писаний отцов церкви.
Лжетолкователи эти не допускают иного понимания учения Иисуса, как такого, которое было бы согласно со всем предшествующим и последующим откровением; так что цель их не в том, чтобы объяснить значение проповеди Христа, а только в том, чтобы найти наименее противоречивый смысл самых невозможно-разноречивых писаний Пятикнижия, Псалмов, Евангелия, Посланий, Деяний, то есть всего, что считается священным писанием.
Объяснений таких, имеющих целью не истину, а согласование несогласимого, то есть писаний Ветхого и Нового Завета, очевидно, может быть бесчисленное количество, и таково оно есть. Таковы послания Павла, постановления соборов, начинающиеся формулой: «изволися нам и Св. Духу». Таковы постановления пап, синодов, хлыстов и всех лжетолкователей, утверждающих, что их устами говорит Св. Дух. Все они употребляют один и тот же грубый прием утверждения истины своего толкования тем, что толкование их есть не людское толкование, а толкование Св. Духа.
Сколько бы не говорили церкви всяких исповеданий о том, что они не осуждают другие исповедания, молятся о присоединении и не имеют к ним ненависти, – это несправедливо. Никогда ни одно утверждение какого бы то ни было догмата, начиная с Ария, не вытекало ни из чего другого, как из осуждения во лжи противоположного догмата. Заявление же о том, что выражение такого-то догмата есть выражение божественное, Св. Духа, есть высшая степень гордости и недоброжелательства к другим людям: высшей гордости, – потому что ничего нельзя сказать горделивее, как то, что сказанные мною слова сказал через меня сын Бога; и недоброжелательства потому, что признание себя в обладании единой несомненной истиной включает утверждение о лживости всех несогласных. А между тем только это самое говорят все церкви, и из этого одного вытекает и вытекало все зло, которое во имя веры совершалось и совершается в мире.
http://www.slavyanin.info/forum/viewtopic.php?id=267
О ВЕРОТЕРПИМОСТИ
Во всякое время религиозные верования соответствуют общественному устройству, т.е. общественное устройство слагается по религиозным верованиям. И потому, каковы религиозные верования народа, таково и его общественное устройство. Это знают правительства и правящие классы и потому всегда поддерживают то религиозное учение, которое соответствует их выгодному положению. Правительства и правящие классы знают, что истинная христианская религия отрицает власть, основанную на насилии, отрицает различие сословий, накопление богатств, казни, войны, -- все то, вследствие чего правительства и правящие классы занимают свое выгодное положение, и потому считают необходимым поддерживать ту веру, которая оправдывает их положение. А извращенное церквами христианство делает это, представляя ту выгоду, что, извратив истинное христианство, скрывает от людей доступ к нему.
Правительства и правящие классы не могли бы существовать без этого извращения христианства, которое называется церковной верой. Церковь с своей ложью не могла бы существовать без прямого или косвенного насилия правительств и правящих классов. В одних государствах это насилие проявляется гонениями, в других -- исключительным покровительством богатых классов, владеющих богатством. Владение же богатством обусловливается только насилием. И потому церковь, и правительство, и правящие классы взаимно поддерживают друг друга. Так что противники веротерпимости совершенно правы, отстаивая право насилия и гонений для церкви, на котором держится ее существование. Сторонники же веротерпимости были бы правы только тогда, когда бы обращались не к церкви, а к государству и требовали того, что неправильно называется отделением церкви от государства, но что, в сущности, есть только прекращение исключительной правительственной поддержки прямым насилием или косвенным -- субсидированием одного какого-либо верования.
Требовать же от церкви, чтобы она отказалась от насилия в какой бы то ни было форме -- это все равно, что требовать от осажденного со всех сторон врага, чтобы он сложил оружие и отдался в руки нападающих.
Веротерпимым может быть только истинное, свободное христианство, не связанное ни с какими мирскими учреждениями и потому ничего и никого не боящееся и имеющее целью только все большее и большее познание божеской истины и большее и большее осуществление ее в жизни
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0790.shtml
Простите, не верю. Но даже если допустить, что никакая пошлость и прочая дрянь вас никоим образом не трогает, вы считаете нормальным соотношение количества пошлых и развращающих программ с развивающими? Церковь обращает внимание и на это.
Не верьте
Обращает на это внимание не только церковь. Я спросила, что она предлагает сделать конкретно для улучшения ситуации?
Для примера. Я смотрю иногда СПАС. Там есть актер один - теперь рьяный православный. На днях было его интервью с Михалковым, который Никита. Это надо было видеть. Лесть, пафос, ругань в адрес несогласных с "боярином Михалковым", сравнение его с Лермонтовым, Пушкиным по гениальности....Спасителем России называние. Пошлость еще та, потому что мера утеряна была совершенно.
Извольте, пожалуйста, не применять к моим высказываниям оценки "огулом" и "скопом", говорите,пожалуйста, предметно, иначе я сочту это за ППКС-ирующее обострение.
я всегда привожу ваши цитаты, когда пишу. Читайте свои слова и замечайте свои обобщения.
Человек порочен, отсюда и использование плодов науки порой безответственное, как и безответственно порой отношение деятеля науки к возможным последствиям применения изысков его ума. Об это и предупреждает церковь.
Выход какой? Все запретить? Дабы соблазны не возникали? Или что предлагается?
Кстати, в этом смысле ислам куда как продуктивнее - вам должны нравится их порядки в этом плане. Позапрещали все и вся, религиозная власть решающий голос имеет. Вас устроил бы такой порядок? Боюсь только, не сидеть вам тогда в интернете и не ездить по заграницам. В тереме сидели бы за прялкой и все.
А вы не задумывались, может быть, именно такое отношение к человеку - как к сплошному пороку - делает его таким? Ведь если ребенку все время говорить, что он плохой - он таким себя и ощутит. Может быть именно столь рьяная борьба с пороками укрепляет их? Я читала о матери Терезе такую вещь - она никогда не принимала участия в акциях ПРОТИВ чего-либо. Против рака, против войны и т.п. Потому что считала, что направление внимания на борьбу нерезультативно. То, на что мы направляем внимание, растет и укрепляется. Так вот мне интересно, что именно церковь предлагает не против пороков, а для просвещения, воспитания? Всем в церковь идти? Да были все в церкви уже. Много веков. И результат? Октябрьский переворот со всеми вытекающими. Хотя..с Петра 1 церковь уже была государственной несамостоятельной структурой - можно попенять на это. Но как этот факт мог мешать ей воспитывать души народные - не вижу.
ПС. Гностики
"..утверждали, что они обладают неким высшим, привилегированным знанием, гнозисом. Но не правда ли, что в каком-то смысле христиане утверждают то же самое?" Так что прежде чем искать отличия, увидьте сходство.
