Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
nekonfliktnaya
New member
Немного с опозданием, но все же очень хотела выразить свою благодарность сильной половине - Andrikу и Skimenу.Andrikу - за "Пасху в лагерях" и за личные впечатления Skimenао Соловецких островах... Ваши посты вызвали у меня сильные впечатления и переживания....Спасибо Вам за них!
nekonfliktnaya
New member
Катерина, в завершение (или в продолжение, как пожелаете) нашего с вами диалога на данный момент могу лишь ответить следующее:
«Воображение так преувеличивает любой пустяк и придает ему такую невероятную цену, что он заполняет нам душу; с другой стороны, по своей бесстыжей дерзости оно преуменьшает до собственных пределов все истинно великое, - например, образ Бога»
Блез Паскаль.
Зачем мне этот разговор? Я действительно пытаюсь понять ваше многолетнее очень активное участие в этой ветке. Понять, вы противоречите себе или просто лукавите. Хотя, по-моему, из одного проистекает другое и наоборот...потому, где есть место лукавству – там не обойдется без противоречий.
Еще одна интересующая меня и непонимаемая мной ваша особенность, Катерина, это не давать ответов на вопросы, задаваемые лично вам, зато тут же, с легкостью, отвечать за других: за Церковь, за христиан и, в частности, за меня...????не понимаю...
Вы пишете, что у вас не осталось интереса к нашему с вами разговору, а в чем состоял ваш интерес к нему?
За пожелание удачи спасибо вам!
«Воображение так преувеличивает любой пустяк и придает ему такую невероятную цену, что он заполняет нам душу; с другой стороны, по своей бесстыжей дерзости оно преуменьшает до собственных пределов все истинно великое, - например, образ Бога»
Блез Паскаль.
А вам нужна моя искренность?Не похоже. Образ меня у вас уже есть
Зачем вам вообще этот разговор?
Если честно, отвечаю больше по инерции. Так как интереса не осталось. Вы не понять меня хотите, а подловить
Зачем мне этот разговор? Я действительно пытаюсь понять ваше многолетнее очень активное участие в этой ветке. Понять, вы противоречите себе или просто лукавите. Хотя, по-моему, из одного проистекает другое и наоборот...потому, где есть место лукавству – там не обойдется без противоречий.
Еще одна интересующая меня и непонимаемая мной ваша особенность, Катерина, это не давать ответов на вопросы, задаваемые лично вам, зато тут же, с легкостью, отвечать за других: за Церковь, за христиан и, в частности, за меня...????не понимаю...
Вы пишете, что у вас не осталось интереса к нашему с вами разговору, а в чем состоял ваш интерес к нему?
За пожелание удачи спасибо вам!
просто Елена
New member
Еленушка, дорогая, многая лета!!! Рождайтесь ежедневно, ежечасно, ежеминутно к жизни вечной, шаг за шагом, год за годом. Цените и благодарите за этот величайший дар свыше. Здоровья Вам душевного и телесного, мудрости,рассуждения, терпения, чистоты, веры живой, любимых и любящих людей на этом срединном царском пути в его кратком земном мгновении, радуйтесь и радуйте, одним словом - настоящего счастья! И еще скорых встреч)
Последнее редактирование:
просто Елена
New member
Катерина
На всенощном бдении (вечерняя служба такая) читаются ектении и в них прошения «…Еще молимся о Богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте…» И в конце каждого прошения «Господи, помилуй». Да, мы молимся о здравии властьимущих ежедневно, Lena777 объяснила выше, о каком здравии речь. Да, мы приносим благодарственные молитвы, но не человеку, а Богу, Его премудрым промыслительным действиям на этой земле. Да, как учит свт. Иоанн Златоуст и святые Отцы Церкви «благодарите Бога за все», все принимайте без ропота и с благодарностью от руки Божией и «горькое и сладкое», а за обидчиков «ненавидящих и обидящих нас» молитесь, они, будучи слепыми орудиями в руках Божиих, толкают нас в рай, в Царство Небесное. На словах звучит для кого-то дико, для кого-то высокопарно, но скажу честно, мне так жить трудно, порой очень трудно, когда очень плотно касается собственной «кожи», хочется «справедливости» здесь и сейчас, но если все же без эмоций, а спокойно и здраво поразмыслить, то так оно есть верно, есть для чего, а не просто за что, хотя и больно…
Greenlight
Well-known member
Сорри за офф, хочу спросить:Катерина, все эти разговоры про знаки и потоки - это откуда? Я, конечно, знаю, что любопытство не порок, а большое свинство, но мне очень интересно, сейчас столько "авторов" этой самой системы, может вы кого нового нашли, о котором я еще не слышала? Хоть в личку ответьте, пожалуйста.
просто Елена
New member
Punto
Какой год? по поводу? кто?
Какой год? по поводу? кто?
просто Елена,
Так Диомид:http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=64111&topic=499
Так Диомид:http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=64111&topic=499
Где ж язычники?
Как Вы относитесь к язычеству? Ведь известно что многие колдуны и ведьмы язычники.Они не разделяют веру в единственного истинного Бога. Как действует к ним карма? Кто их так называемые боги?
Кто же эти ужасные язычники? О каком именно исповедании, о какой традиции идёт речь про язычников?
Кто же именно утверждает идею о многобожии?
Парадокс заключается в том, что если спросить об этом человека, выступающего против так называемых язычников, он не сможет указать ни на одну вменяемую традицию, где бы не утверждалась идея верховного изначального Бога, где не было бы изначального знания о верховном начале.
Практически везде утверждается идея единого источника творения мира. Это первое, что важно понять, когда мы начинаем разговор о различиях различных традиций.
Второе, что так же важно заметить - везде верховное божество так или иначе делегирует свои полномочия своим помощникам. И к ним можно обращаться за помощью. Не важно, как они называются, ангелы ли, демоны, младшие боги - они всегда есть. Везде есть иерархия сущностей, в том числе и в тех религиях, которые традиционно считаются монотеистическими.
Третье - везде есть знание об отпавшем помощнике, который как правило ещё и сотворён раньше всех остальных. Т.е. везде есть некое противоборствующее начало - результат манифестации принципа свободы, выбора и т.д.
Конечно, есть огромное число особых деталей, специфики везде разные, но выделить каких-то особых язычников по этому критерию не представляется возможным.
Можно, конечно, просто звать язычниками всех, кто не с нами. Примерно такая логика декларируется в Ветхом завете, но это, надо заметить спорный подход в логике "кто не с нами, тот против нас".
Различие устанавливается скорее в другом. До определённого момента все традиции ( индуизм, как один из наглядных примеров) устанавливают идею, что Бог творит мир из себя.
Это очень важно. Ведь если это так, то всё вокруг - части единого Бога. В том числе и все полубоги и люди и демоны и звери и растения и минералы - всё сотворённое есть игра Бога, переход его из состояние в состояние, вечный круг перерождений, целостность и глубинная непротиворечивость. Так или иначе. на этом пути мы подойдёмёк примеру, к учению Адвайты-Веданты. А это можно называть весьма по разному, но едва ли термин "язычество" тут подойдёт.
Различие есть, но оно в другом. Оно - в идее креационизма, которая возникает в Ветхом Завете. Именно иудейством утверждается странная идея - Бог в этой трактовке не творил мир из себя. Бог сотворил мир из пустоты. Именно Ничто становится тем, из чего Бог творит мир и человека в нём. Отсюда и идея о неизбежной разобщённости человека и Бога.
На мой взгляд именно этот подход представляет собой первую серьёзную утрату традиций Золотого века. Именно тут, в иудейской традиции, закладывается раскол между человеком и Богом.
Но поскольку как-то надо установить связь между этими двумя началами, возникает концепт Завета -договора, неких взаимных обязательств человека и Бога.
При этом другие народы, которые остаются в рамках традиции "Бог создал мир из себя" объявляются язычниками - ведь у низ как бы нет такого завета. Хотя проблема как раз в том, что он и не нужен этим народам, ведь у них нет этой трагедии разных природ человека и Бога.
И вот тут очень важно понять что же делает Иисус в отношении иудеев. О восстановлении какой традиции он говорит, утверждая "Я и Отец - одно".
Для индуизма, для любой ведической культуры, включая и русскую, что была на момент начала работы Иисуса, в этой формуле нет ничего нового, потрясающего. Да, конечно, ведь все мы - части единого Бога. Все мы едины.
Это только для иудейской традиции оказывается чем-то странным, шокирующим. Именно потому Иисус и оказывается проявленным в еврейской среде -"Ваш отец -дьявол", говорит он иудейским жрецам, утверждая собой то утраченное единство, которого не было в иудейской традиции. Он Спасает людей именно через прерывание этой традиции разобщённости Бога и человека.
Христианство в его наиболее глубокой, мистической части, как раз и занимается преодолением этой трагедии отпадения. Из этой необходимости рождается учение об обожении человека, как о восстановлении такого единства.
Однако, в смешения учения Иисуса с идеями иудейского ветхозаветного креационизма в христианство не однородно, противоречиво и т.д.
Вот в этом есть существенная разница, да.
И если и искать где-то "язычников", то скорее именно в иудейской казалось бы радикально монотеистической школе. Как это не покажется странным. Точнее не в самом иудействе, а в том, что "из него выросло".
А выросло из этого креационизма механистическое понимание мира, т.н. "научный подход", механистичность, разобщённость различных явлений, т.е. по сути то самое материалистическое язычество, в котором мы все и оказались.
Так что колдуны и ведьмы (т.е. ведающие, знающие люди) как раз таки говорят о единстве Бога и человека, а те, кто именем Христа гонит их имеет на то довольно мало оснований. В том смысле, что сам Иисус Христос не давал им повода для такого суждения. Эти борцы за монотеизм чаще всего просто лишены личного мистического опыта. Поскольку, ежели такой опыт есть, то уже нет остроты проблемы. Уже многое встаёт на свои места, разделения и склонность к войне уходит из человеческих сердец.
http://borovik.livejournal.com/197749.html#cutid1
.
Как Вы относитесь к язычеству? Ведь известно что многие колдуны и ведьмы язычники.Они не разделяют веру в единственного истинного Бога. Как действует к ним карма? Кто их так называемые боги?
Кто же эти ужасные язычники? О каком именно исповедании, о какой традиции идёт речь про язычников?
Кто же именно утверждает идею о многобожии?
Парадокс заключается в том, что если спросить об этом человека, выступающего против так называемых язычников, он не сможет указать ни на одну вменяемую традицию, где бы не утверждалась идея верховного изначального Бога, где не было бы изначального знания о верховном начале.
Практически везде утверждается идея единого источника творения мира. Это первое, что важно понять, когда мы начинаем разговор о различиях различных традиций.
Второе, что так же важно заметить - везде верховное божество так или иначе делегирует свои полномочия своим помощникам. И к ним можно обращаться за помощью. Не важно, как они называются, ангелы ли, демоны, младшие боги - они всегда есть. Везде есть иерархия сущностей, в том числе и в тех религиях, которые традиционно считаются монотеистическими.
Третье - везде есть знание об отпавшем помощнике, который как правило ещё и сотворён раньше всех остальных. Т.е. везде есть некое противоборствующее начало - результат манифестации принципа свободы, выбора и т.д.
Конечно, есть огромное число особых деталей, специфики везде разные, но выделить каких-то особых язычников по этому критерию не представляется возможным.
Можно, конечно, просто звать язычниками всех, кто не с нами. Примерно такая логика декларируется в Ветхом завете, но это, надо заметить спорный подход в логике "кто не с нами, тот против нас".
Различие устанавливается скорее в другом. До определённого момента все традиции ( индуизм, как один из наглядных примеров) устанавливают идею, что Бог творит мир из себя.
Это очень важно. Ведь если это так, то всё вокруг - части единого Бога. В том числе и все полубоги и люди и демоны и звери и растения и минералы - всё сотворённое есть игра Бога, переход его из состояние в состояние, вечный круг перерождений, целостность и глубинная непротиворечивость. Так или иначе. на этом пути мы подойдёмёк примеру, к учению Адвайты-Веданты. А это можно называть весьма по разному, но едва ли термин "язычество" тут подойдёт.
Различие есть, но оно в другом. Оно - в идее креационизма, которая возникает в Ветхом Завете. Именно иудейством утверждается странная идея - Бог в этой трактовке не творил мир из себя. Бог сотворил мир из пустоты. Именно Ничто становится тем, из чего Бог творит мир и человека в нём. Отсюда и идея о неизбежной разобщённости человека и Бога.
На мой взгляд именно этот подход представляет собой первую серьёзную утрату традиций Золотого века. Именно тут, в иудейской традиции, закладывается раскол между человеком и Богом.
Но поскольку как-то надо установить связь между этими двумя началами, возникает концепт Завета -договора, неких взаимных обязательств человека и Бога.
При этом другие народы, которые остаются в рамках традиции "Бог создал мир из себя" объявляются язычниками - ведь у низ как бы нет такого завета. Хотя проблема как раз в том, что он и не нужен этим народам, ведь у них нет этой трагедии разных природ человека и Бога.
И вот тут очень важно понять что же делает Иисус в отношении иудеев. О восстановлении какой традиции он говорит, утверждая "Я и Отец - одно".
Для индуизма, для любой ведической культуры, включая и русскую, что была на момент начала работы Иисуса, в этой формуле нет ничего нового, потрясающего. Да, конечно, ведь все мы - части единого Бога. Все мы едины.
Это только для иудейской традиции оказывается чем-то странным, шокирующим. Именно потому Иисус и оказывается проявленным в еврейской среде -"Ваш отец -дьявол", говорит он иудейским жрецам, утверждая собой то утраченное единство, которого не было в иудейской традиции. Он Спасает людей именно через прерывание этой традиции разобщённости Бога и человека.
Христианство в его наиболее глубокой, мистической части, как раз и занимается преодолением этой трагедии отпадения. Из этой необходимости рождается учение об обожении человека, как о восстановлении такого единства.
Однако, в смешения учения Иисуса с идеями иудейского ветхозаветного креационизма в христианство не однородно, противоречиво и т.д.
Вот в этом есть существенная разница, да.
И если и искать где-то "язычников", то скорее именно в иудейской казалось бы радикально монотеистической школе. Как это не покажется странным. Точнее не в самом иудействе, а в том, что "из него выросло".
А выросло из этого креационизма механистическое понимание мира, т.н. "научный подход", механистичность, разобщённость различных явлений, т.е. по сути то самое материалистическое язычество, в котором мы все и оказались.
Так что колдуны и ведьмы (т.е. ведающие, знающие люди) как раз таки говорят о единстве Бога и человека, а те, кто именем Христа гонит их имеет на то довольно мало оснований. В том смысле, что сам Иисус Христос не давал им повода для такого суждения. Эти борцы за монотеизм чаще всего просто лишены личного мистического опыта. Поскольку, ежели такой опыт есть, то уже нет остроты проблемы. Уже многое встаёт на свои места, разделения и склонность к войне уходит из человеческих сердец.
http://borovik.livejournal.com/197749.html#cutid1
.
Последнее редактирование:
Lena777 ooh birthday:
Примите и мои искренние поздравления! :give rose::give rose::give rose::give rose::give rose::give rose::give rose:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа пусть будет с вами всегда!
Многая лета! Многая лета! Многая лета! :give heart:
ooh birthday:Примите и мои искренние поздравления! :give rose::give rose::give rose::give rose::give rose::give rose::give rose:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа пусть будет с вами всегда!
Многая лета! Многая лета! Многая лета! :give heart:
просто Елена
New member
А я-то и не догнала сразу, думаю какой век, какой год?)) Спасибо, Punto. А Вам что понравилось, что Вам здесь интересного?.. Мне жаль о.Диомида, он похоже искренен, но мне думается поднапутал неизменность догматов и историческую изменчивость канонов, как внешнюю форму догматов. И вот к размышлению в связи с его анафематствованием цареборчества: история ВЗ ведь достаточно ясно говорит о причине смены периода Судей периодом Царств – это один момент и второй – нигде в НЗ нет призывов Христа к свержению существующей власти (а строй-то был рабовладельческий), нет таких призывов и у Его учеников а посланиях, но напротив «Всякая власть от Бога… рабы, повинуйтесь своим господам…. Всякий, противящийся власти, Богу противится…» Вы призадумайтесь над этим, осмыслите, если действительно хотите разобраться в этой ситуации, а не просто , простите, смачно «пальчиком потыкать». Да и о глобализме и экуменизме неправ он, имхо. Историю вспять не повернуть и коль ссылается он на Библию, так не на отрывки же ссылаться. Царство антихриста неизбежно, иначе и Второго Пришествия Христа не будет, об этом ясно говорит Библия. Только вот как-то он очень уж по-своему трактует и глобализм, и экуменизм, да и о царях. Есть такое еретическое движение в Православии «новые опричники»( что-то вроде этого), Жанна Бичевская оформляет его музыкальную часть, жуть, какая там любовь, в выражениях не стесняются, там все на мести и крови замешано «во имя любви», и все под знаменами Православия и тож за батюшку царя. Во какие перевертыши…А об экуменизме, так о.Диомид вообще перегнул, некрасиво себя ведет. Если Вас интересует православный взгляд на экуменизм, так этот вопрос рассматривает проф. МДА А.И.Осипов и в своих публикациях и в лекциях подробно и весьма доходчиво, в основе принцип «В главном – единство, во второстепенном – свобода, во всем – любовь». Но проблема именно в этой «классификации», потому РПЦ весьма осторожно и категорично
____________________________________
Катерина, прочла очередной пассаж г. Боровика. Редкостное невежество в вопросах Православия или же намеренная фальсификация. Много слышала и читала подобное прежде. Лживо пишет. Не хотелось бы, чтобы Вас это увлекало, вызывало интерес и доверие. Опасно. Хорошо бы обсудить по пунктам, но возможности к сожалению нет, уезжаю сегодня на всю неделю. Небольшой маячок: рождать и творить, природа и энергия – не одно и то же, к тому же он «играет» понятием эманация, нехорошо это, нечестно.
Здесь, собственно, "объем понятия". "Вдовствующая кафедра" -- вещь!просто Елена написал(а):
Вообще-то Диомид, как явление, абсолютно неизбежен. Ну был бы не Епископ чукотский и анадырьский, а "Епископ Урпинский и Стерлитамакский"просто Елена написал(а):
-- не принципиально. Важно понять, что на определенном этапе ретрограды обязаны консолидироваться. А херугвы для этого найдутся.Потому как "единство и борьба противоположностей", "отрицание отрицания" и и тп.
Ну вот Диомид взял на себя этот крест. Теперь попрет.
С тактической точки зрения он поспешил, видимо. Этим своим жестом он маргинализовался слишком ранно, имхо. Впрочем, он не дурнее за меня, наверно знал, что делал.
Зато реакция на эти события очень показательна, для анализа уровня общественного сознания духовенства.
Я не без труда нашел ОДНОГО священника, который проявил позицию, достойную уважения. Обычно либо "Ату его!", либо :"Мы люди маленькия, не нашим скудным умишкой это осмыслять. Как Патриарх скажет, так и будем делать."
Ну а какие пастыри, таковы и надои
(Это я об общественной жизни вообще.)
Последнее редактирование:
nekonfliktnaya
New member
Не надо за мой счет поддерживать в целости свою картину мира
Ох, Катерина, действительно считаете, что "целостность моей картины мира" зависит от того, что вы пишете в данной ветке? Неоднозначное заявление, мягко говоря...
Я тут еще подумала...:roll: мот я вас обидела чем-то в своих высказываниях, простите меня, если так....
- Статус