Христианство и церковь.Архив

[Andrik]

Anett, и я в свое время многое узнал прочитав "Путь разума в поисках истины" проф. А.И.Осипова, весьма полезная книга.

Anett, какая красота http://fotki.yandex.ru/users/stepianka/
люди, которые утверждают, что мир был создан случайно, просто никогда не видели этих фотографий.

 

[просто Елена]

Катерина
Приведенная Вами статья - не новинка и не в новинку. Осилила я эти многабукафф, как результат - недосып) Хитрюга , однако, этот писатель + откровенное непонимание христианства (перемешал межконфессиональные различия)+ оккультно-теософские взгляды и никакой христианизации и близко. Начал за здравие, а закончил за упокой (заинтересовал/расположил к чтению о реинкарнации, потому что чисто психологически она близка человеку, многое оправдывает и вроде как объясняет логически) и незаметно так провел главную линию – уничтожил Христианство, напрочь уничтожил, свел на нет самую его суть – Христа, Богочеловека, вторую Ипостась Триединого Бога, как истинного Бога уничтожил, Его Жертву и Воскресение. А какое скромное начало «Чтобы совместить христианское учение с концепцией реинкарнации, нужно изменить догмат... Все остальное можно оставить без изменения (вот спасибо за такое разрешение(мое), но даже если изменить какие-то детали или контекст, это не подорвет фундаментальных принципов, которые христианство считает для своей веры основными.…Давайте посмотрим, как много в христианстве остается нетронутым при условии, что оно принимает реинкарнацию».И вполне конкретный итог при таком невинном изменении:» Хотя реинкарнация не исключает уникального статуса Христа и его огромной роли в истории, отход от традиционного взгляда на Христа состоит в признании его (заметьте его, а не Его (мое) одним из небольшой группы высокоразвитых существ…Христос, сам ни в чем неповинный, умер за грехи всего человечества и своей смертью, этим фактом великодушия, искупил их.». Да НИЧЕГО не остается от Христианства при таком допущении и при прочих иных, сделанных во множестве, но совершенно не замечаемых нехристианским сознанием. Но прочтите сами внимательнейшим образом эту статью, ну на чем основаны обозначенные в ней утверждения? «Мистический опыт и околосмертные эпизоды» - и ЭТО позволяет «уверенно заявлять…отдавать предпочтение»?
Вот пройдемся хотя немного по выделенному Вами по тексту, хотя разбирать надо значительно больше, да практически полностью.
1)«Наш мир — результат творения…Предпочтение отдается теории эманационного творения. Библейскую же картину сотворения мира можно рассматривать как уп¬рощенное поэтическое изображение этого основного метафизического положения.»
НЕТ в Христианстве идеи эманации, но есть основная и обратная ей: «Я и Отец одно есть» - за это иудеи и хотели побить Христа, за равенство Сына и Отца, т.е. Христос есть истинный Бог – христианский догмат, а идея эманации его уничтожает.
2)»Бог — наша сущность Мы — проявление Бога во времени и пространстве… Подобное встречается и в физике, например, теория относительности дает нам более понятную и точную модель физической Вселенной, чем классическая физика, но, тем не менее, ньютоновская физика остается ценной для работы с определенной подсистемой этой большой реальности.» Используя этот же пример с физикой, можно лишь пожелать автору продолжить изучение этой дисциплины и обратиться к квантовой физике, чтобы хотя немного расширить свое сознание в осознании христианских истин.
3)»Наше настоящее состояние — не истинное наше состояние. В нынешнем существовании мы лишь мимолетно и не в полной мере осознаем свою истинную природу, хотя когда-то владели постоянным осознанием своей сути. Это изменение связано с самим фактом физического воплощения.» Вопрос: когда владели, причины утери этого осознания и состояния?
4)»Наша жизнь вечна. Тела умирают, но сознание не умирает никогда. Поскольку нам присуща божественность, у нас просто нет другого выбора.» Выделенное отрицает догмат о Воскресении Христа и всеобщем воскресении.
5)»Суть религиозной жизни — в возвращении. Уход от Бога подразумевает и возвращение к нему. На настоящей стадии история человечества — это история возвращения. Религии существуют для того, чтобы облегчить возвращение к Богу, которое может быть истолковано как открытие нашей истинной индивидуальности.» Да, суть в возвращении к Богу через богоподобие, но религии так различны, т.е. различны и пути к Богу, потому что различно понимание Самого Бога... Да сравните вот хотя рерихианское утверждение "Наш бог - сатана" и библейское "сатана - отец лжи." Ну можно ли дойти до Москвы, если путь настойчиво указывается в Магадан?
6)»Бог относится к нам благосклонно и с любовью. Бог не может отвергать нас. Любовь и поддержка Бога универсальны и непреложны. Он помогает всем и любит всех.» В чем помощь и любовь такого бога? В непреложности закона кармы? «Кто с чем в любую религию пришел - такой результат и будет. Больше, чем САМ человек из себя достанет, никакой Бог ему дать не в силах» - Вас цитирую.
7)»Мы и только мы ответственны за те условия, в которых оказываемся.
(Для объективности привожу утверждение этого же автора«Условия нашей жизни отнюдь не случайны — они предопределены.»). Бог никогда не отвергает нас. Если мы отошли от Бога, то источник этого отстранения — в нас самих. Историю Адама и Евы следует читать как архетипическую историю нашего прошлого, которая описывает выборы, совершаемые каждым из нас; именно они привели нас к настоящим условиям жизни. Поскольку благословение Бога постоянно, мы всегда можем изменить условия отчужденности, и нас всегда приглашают сделать это. В итоге наше возвращение к Богу можно истолковать в терминах Божественности, исцеляющей Себя, так как Бог и есть мы.»
Ох как виртуозно перевернуто !!! «…и будете как боги…» - так говорил сатана Еве, послушалась она, послушался и Адам – верно, это и есть выбор, обусловивший настоящие условия жизни – отпадение от Бога. Что же предлагает перевертыш-автор статьи? ОН НАЗЫВАЕТ ЭТО ВОЗВРАЩЕНИЕМ К БОГУ « так как Бог и есть мы». Потрясающий ход в своей откровенной наглости! Да и бог-то какой ущербный, не всемогущий: он, оказывается, нуждается в нашем возвращении к нему, он себя этим исцеляет, т.е. такой бог болен, несамодостаточен, неабсолютен, несовершенен.
8)»Не судите, да не судимы будете. Мы не должны осуждать действия другой личности.»А вот это уже толстовщина чистейшей воды – Православие категорически против. Мы не должны осуждать человека, но не его злые действия, т.е. различать грех и согрешающего.
9)Грех — это сознательное отчуждение от Бога. Грех — это любые мысли, чувства, слова или действия, сознательно (мой вопрос: а несознательно, неосознанно, пока сознание не расширено и когда еще расширится и , как Вы говорили выше, возможен и регресс сознания?) отчуждающие нас от источника жизни, который и есть Бог. … Грех всецело индивидуален, мы не наследуем ничьих грехов(цитирую этого же автора« Карма, над которой я работаю в этой жизни, идет от человеческих жизней, мне совершенно не знакомых, о которых я ничего не помню… грех — это следствие нашего невежества, незнания того, кто мы и что собой представляем, отражение нашей погруженности в ложную индивидуальность.»

Все, больше сегодня не осилю. Вполне ясны основная мысль и цель статьи даже с авторской оговоркой, что»Концепция реинкарнации ни в чем не противоречит христианству» - да, можно сказать и так, «незначительная корректировка христианских доктрин, чтобы они смогли включить в себя реинкарнацию»(С) не противоречит Христианству, она его просто УНИЧТОЖАЕТ : « Он (Христос)— такая же инкарнация божественности, как и все мы…очищение, возникающее под воздействием учения Иисуса, не дало окончательного исцеляющего результата, да и не могло сделать это ни за один день, ни за одну жизнь. Иисус пришел спасти не человеческие существа в том виде, в каком они были, но Сверхдуши, пойманные в ловушку человеческого облика. Он пришел напомнить о давно забытых истинах…Христос, сам ни в чем неповинный, умер за грехи всего человечества и своей смертью, этим фактом великодушия, искупил их…Роль Иисуса в основном не меняется, хотя мы больше склонны думать, что эта роль не уменьшает значения духовных руководителей других мировых культур, а равноправно вписывается в их контекст…»

 

[Lemma]

ну да. Только там НИЧЕГО нет об обязательности быть ПРАВОСЛАВНЫМ либо христианином вообще. Там НЕТ рамок. Их нарисовали потом - с вполне понятными целями. Мне сложно понять, как можно этого не видеть.

Ну да. Может, Вы Новый Завет лучше знаете, не спорю, но там есть ТАКИЕ слова, не единственные кроме других прочих об этом же, но первые из вспомнившихся, которые говорил Иисус Христос: "если Сын освободит вас, то истинно свободны будете". Сказано более чем конкретно. Или Христос опять не то имел ввиду, о чем говорил, а Его слова вообще не точно записали, а святые узко истолковали?
Я тупая, наверное. Серьезно. Я упорно не врубаюсь, какие рамки мне выставляет христианство, в частности Православие. Более свободно я себя никогда не ощущала, чем тогда, когда влилась в Православие.

правильно сказал. И вполне согласованно с реинкарнацией
Эк вас это злит - смайлов-то сколько Среди многих назвали равными, а не исключительными? Беда какая...

А еще вполне согласованно с кармой-реинкарнацией, что они не виновнее других, а пострадали более других.

Злит? А я думала, что меня это не серьезнит. Ведь на то они и смайлики потешные.
Вы на самом деле считаете, что мне или вот Неконфликтной, например, важно или имеет хоть какое-то значение, чтобы нас называли исключительными? Совсем другое дело, когда не исключительным называют Христа.
В непоколебимости веры я не вижу ничего плохого.

Тем более что автор ИЗЛОЖИЛ смысл пришествия Христа с новой точки зрения. И уж конечно Христос пришел не для того, чтобы поделить весь мир на правых и неправых, на правильно верующих и заблудших.
И в самом деле - почему такая узость понимания...И такая гордыня исключительности...Смайл с тошнилками и выпученными глазками не ставлю Потому что это очень грустно, а не противно.

Таких НОВЫХ точек зрения от начала веков - туча. Как Моська и слон, простите. Было, есть и будет. Мне тоже не противно, а жаль, оч жаль.
Про исключительность я говорила. Гордыня, считаете? И Вы правы. Гордыня КОНКРЕТНО У МЕНЯ колбасит еще как. Она как колючка. Отмахиваться глупо. :
а смайлик с тошниловкой иногда лучше поставить, чем козырять, что ты его не поставил.

Цель как раз - в минимальном количестве перерождений,

А в христианстве - в ЕДИНСТВЕННОМ кол-ве. Чувствуете?
А Вы говорите, что кто-то ответственность не принимает...

.И потом, я не поняла, вы предлагаете закрыть глаза и смириться с этим...

... И все равно грудью на защиту ИМЕННО второго. Полное слияние со структурой. Удивительно...

Краткий рассказ:
Между прочим, здесь стоило бы остановиться и внимательно посмотреть: а что, неужели сами церковники не видят, не замечают никаких прорех в своей "церковной ограде"? Еще как видят, более того - многие на себе испытали то, что и представить страшно! Прочтите, например, книжку о житии великого старца Троице-Сергиевой Лавры монаха Захарии. Жил он в Лавре накануне революции, во времена духовного упадка и навидался за свою жизнь в стенах монастыря столько вопиющих безобразий, что, исходя из нашей логики, должен был бы после победы большевиков прямо проситься в члены "Союза воинствующих безбожников"!

Из зависти к той кротости, трудолюбию, любви к Богу, людям и молитве, которыми выделялся старец Захария, его даже покушались убить - монахи (это, правда, если называть монахами всех, кто носит рясу; для Церкви такие монахи - лже-монахи)! Услышал ли кто-нибудь от него, столько повидавшего и потерпевшего, хоть одну укоризну Церкви, хоть какой упрек ей? Вовсе нет. Даже наоборот именно старец Захария, когда закрывали Лавру, до последнего момента сопротивлялся выселению!

Почему же он и многие другие церковные люди так поступали? Отчего не обижались, не уходили из Церкви, а напротив, готовы были пострадать, погибнуть за нее? Видимо потому, что за событиями внешней жизни они умели разглядеть нечто гораздо более важное. Нечто, что выше и существеннее, чем жизненные неприятности. Разглядеть глубинную, неподверженную осквернению суть - СВЯТОСТЬ Церкви.

Ведь оттого, что люди, среди которых - даже одевшие церковные одежды, поворачиваются спиной к своему Спасителю - Церковь не перестает быть спасительной для тех, кто этого спасения жаждет. И вывод получается простой - не надо брать пример с тех, кто отвернулся! Не надо все время смотреть в их сторону! Нужно уметь видеть главное.

А потому что Бог в вас ведет вас. Или у вас не так? Почему вы так боитесь ОТВЕТСТВЕННОСТИ за СВОЮ жизнь и СВОИ действия?

ну Вы мне льстите по поводу, что БОГ ВО МНЕ. Надо оч постараться (кстати, тут без таинств, стен и тех же кадров практически нереально имхо), чтобы Он меня вел. Именно потому что я чувствую ответственность и знаю о ней.

Здесь мы пока не поймем друг друга.

это вы так отца Петра называете?

Вообще-то - Вас

Хм...т.е. вы считаете, что его учение не было революцией? Что он стремился быть просто реформатором тогдашней церкви?

Его учение было актом спасения. Здесь ключевое слово СПАСЕНИЕ, а не учение.

Идея Христа не имела оформления. Удобного для использования и ВЛАСТИ. И новые фарисеи его создали. Сотворив кумира и убив дух идеи мелкими рамочками и заборчиками.

Идея Христа имела более чем четкое оформление. Иначе зачем он избирал Учеников, которых наделял особыми дарами и т.д., о чем писалось много раз.
Здесь смайл, который головой бъется об стол.

Катерина, вот Вы нам, христианам православным, что-то хотите открыть, новые горизонты показать, расширить понимание учения и смысла пришествия Христа или сами чего-то узнать хотите?
Если второе, то классно!

 

[Andrik]

АРХАНГЕЛ ВАРАХИИЛ

Имя Варахиил в переводе с еврейского языка означает — Богом благословенный, благословение Божие.

Святой Архангел Варахиил, по верованию Православной Церкви, явился ветхозаветному патриарху Аврааму у дуба Мамре в сопровождении двух Ангелов Божиих. Сам Господь через небесное посольство Своих посланников, символически изображавших Три Его Лица, подтвердил Свое прежнее обетование Аврааму о рождении Исаака от жены Сарры (Быт. 15; 4. 17; 19 - 21). А затем святой Архангел Варахиил с другим Ангелом Божиим отправился от Авраама к его племяннику Лоту в Содом. "Перед разрушением небесным огнем нечестивых городов, - пишет архимандрит Никифор, - от общей гибели спасся один только Лот с семейством, которых вывели из города по повелению Божию Ангелы" (Библейская энциклопедия, М., 1891, стр. 436). И сказал Варахиил Лоту: "спасай душу свою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть" (Быт. 19; 17).

Так праведный Лот и его дядя патриарх Авраам через посещение их святым Архангелом Варахиилом удостоились особых милостей и благословений от Господа. Именно так и переводится на русский язык имя сего Небесного посланника - Благословение Божие.

В книге "Руководство к писанию икон" говорится о нем следующее: "Святый Архангел Варахиил, раздаятель благословений Божиих и ходатай, испрашивающий нам Божия благодеяния: изображается несущим на груди своей на одежде белые розы, как бы награждающим по повелению Божию за молитвы, труды и нравственное поведение людей и предвозвещающим блаженство и нескончаемый мир в Царствии Небесном" (Фартусов, стр. 227). Эти белые розы означают благословение Божие. Что может быть чище и благовоннее белых роз, из которых добывается розовое масло? Так Господь через Своего Архангела Варахиила посылает Свое благословение из недр одежды его за молитвы и труды людям.

"Поелику благословения Божии различны, - пишет Святитель Иннокентий Херсонский, - то и служение сего Архангела многообразно: чрез него посылается благословение Божие на всякое доброе дело, на всякое доброе житейское занятие" (Цит. Соч., стр. 14).

Молитва:
О великий архистратиже Божий архангеле Варахииле! Предстоя Престолу Божию и оттоли принося благословения Божия в домы верных раб Божиих, испроси у Господа Бога милосердия и благословения на домы наша, да благословит Господь Бог нас и умножит изобилие плодов земных, и подаст нам здравие и спасение, во всем благое поспешение, и на врагов победу и одоление, и сохранит нас на многая лета, всегда. Ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Кондак 11
Благословение от Бога, Архангеле Варахииле, всем верным на всякое дело благое посылаеши, да научимся делам богоугодным и вопием Богу: Аллилуиа.

Икос 11
Пред Господом Вседержителем, Архангеле Варахииле, предстоиши и на всех путех спасения нас защищаеши, сего ради вопием ти сице:
радуйся, богопротивнаго златаго тельца сокрушающий;
радуйся, в броню нестяжания облекающий.
радуйся, за усопших молиться напоминающий;
радуйся, радость духовную дарующий.
радуйся, странноприимцев покровителю чудный;
радуйся, о Христа ради юродивых попечителю дивный.
радуйся, милостивых святое благословение;
радуйся, Архангеле Варахииле, наше умиление.
радуйтеся, вси святии Безплотнии силы.

 

[Vidana]

Всем добрый день. Просто Елена, а зачем вы удаляете посты? Я просто когда читаю, к примеру, Катерина сказала, вы ответили и не понятно что... Еще сложилось такое мнение ( не знаю как вставить только с одного сообщения цитировать получается), что вы меня хотите в чем-то подловить. Вот не буду мол писать, пока не услышу другую точку зрения и потом, если написали, то будьте ответственны за свои слова, а то покуда я до топика дохожу, то то что мне предназначалось уже кто-то другой прочитал, ответил и все-быстренько стерли. И это не один раз, в ветке часто повторяется. Я же пришла сюда, что бы православную точку зрения уточнить и пока на свои вопросы не могу получить ответа.

Vidana
А как именно спас, в чем суть Жертвы Христовой? Можно подробнее?
Ну, если речь о посте перед принятием Святого Причастия, а не о многодневных постах, то положено держать пост в течение недели, но на практике, считаясь с нашими немощами - три дня. Но пост – это не просто ограничение в пище. Это время по возможности уединения, усиленного моления, добавляются каноны ко Святому Причастию, это время примирения, прощения, неосуждения, это время углубленного внимания к себе, самопознания, чтобы не получился на Исповеди «отчет о своих грехах», а действительно познание своего греха как своей болезни, своей немощи, искреннее раскаяние в нем и покаяние, как нужде в едином Врачевателе душ и телес наших… А если не так, то и священник прочтет разрешительную молитву и причастит, и все будет совершено по чину, а впустит ли человек Бога в свою душу, даст ли Ему действовать в себе, исцелять?
Катерина
Прямым текстом такое не прописано, но следует из католического «Пространного Катехизиса», из богословских трудов католиков по построению и разъяснению вероучительных моментов о первородном грехе как утере «сверхъестественной благодати», о самой Жертве Христовой как искуплении, т.е. выкупе, почему я и задаю вопросы - выкупе у кого, Жертве кому? Сама эта идея выкупа заключает в себе правовой, юридический характер, грубо говоря ты-мне, я – тебе и получил по делам. В правовых отношениях важно ведь выполнение дела, а не нравственность. Православные богословы постоянно задают этот вопрос католическим богословам, но ответ так и не получен. Этот важный момент не был озвучен, прояснен в прежнем Катехизисе, но все готовился к изданию новый, может там есть объяснение и Vidana поможет разобраться с этим, может в костелах ксендзы учат иначе.

На вопрос как спас: Спустился после Смерти в Чистилище и открыл, находящимся людям путь в рай. Своим Воскресением показал, что каждый может так воскреснуть к Жизни Вечной. Я понимаю, что в Провославии отрицается учение о Чистилище-почему?
Далее про Исповедь, ну все моральные аспекты есть и в католичестве.. Я вижу различие только в посте- у прав.3 дн., у кат.-час.( в данном случае под словом пост подраз.-ю-отказ от принятия пищи.).Так наверно и надо было написать, а то смысл можно исказить.
Так если прямым текстом не написано, то уверены, что ваши выводы верны. Мне вообще сложно трактовать даже, когда прямым написано-все равно можно исказить.
Что православие по поводу Первородного греха (ПГ) говорит? Катол. вот что,Цит:"Адам и Ева совершают личный грех, но этот грех затронул человеческую природу, которую они передали дальше поврежденной... Хотя ПГ является личным грехом каждого, ни у одного из потомков Адама он не носит характера личной вины. Это- лишённость первозданной святости и праведности: она повреждена в своих природных силах, подвержена невежеству, страданию и власти смерти и склонна ко греху."(ККЦ 404, 405) Про кат. Святых. То что вы писали про Святого, кот. сказал, что все свои грехи искупил-я его не читала, но займусь этим вопросом, потому как мне видится, здесь либо недопонимание, либо искажение, либо недописание.

 

[просто Елена]

И Вам доброго дня, Vidana, признаюсь, имела мысль, что Вы покинули эту ветку. Рада, что ошиблась).
Подлавливать мне Вас не в чем и незачем – различия в католическом и православном вероучении есть и это не секрет, но есть и общее. Адресованные Вам посты в целости и сохранности, удалены, адресованные не Вам, а Катерине, потому что разговор стал приобретать неприятный оттенок именно противопоставления межконфессиональных различий не в пользу самого христианства, да и о католических святых лучше бы послушать самих католиков, так же и о значимости Жертвы Христовой. Правовое/юридическое католическое мировоззрение – не мой вывод; существует такая дисциплина/раздел как сравнительное богословие и еще церковное Предание, включающее святоотеческое наследие. Мне думается, в нашем разговоре лучше бы оставить различия в теории, т.к. по большому счету они не определяют жизни внутреннего человека (теория потом станет гораздо понятнее, когда начнется жизнь внутренняя), а все же попробовать поговорить об учении о спасении (это повторное мое предложение), т.е. о воссоединении связи человека с Богом (в православии это называется обОжением, богоподобием). Поэтому я Вас и спрашиваю о Жертве Христовой – как спас, что дает Его Жертва каждому человеку, вот обычному современному человеку, в чем спасение и от чего? Приведенный Вами ответ о первородном грехе не отвечает на эти вопросы, потому я спрашмвала Вас о «влитии благодати». Ваш ответ на мой вопрос мне непонятен « Спустился после Смерти в Чистилище и открыл, находящимся людям путь в рай. Своим Воскресением показал, что каждый может так воскреснуть к Жизни Вечной.» Подчеркнутое мною ни о чем не говорит. Поясните тогда. К тому же Вы пишете, что Христос спустился в Чистилище. Это откуда такое? Библия говорит о сошествии во ад. О самой идее Чистилища где в Библии? В Православии нет такого понятия , потому что нет догмата о сверхдолжных заслугах, потому что иное понимание Жертвы Христовой.

Про кат. Святых. То что вы писали про Святого, кот. сказал, что все свои грехи искупил-я его не читала, но займусь этим вопросом, потому как мне видится, здесь либо недопонимание, либо искажение, либо недописание.

А давайте так- чтобы разрешить Ваши ощущения при чтении моих постов, Вы сами почитаете о католических святых, а потом и поговорим, а то и мне отвечать не очень ловко при таком восприятии). Скажите, а понятие прелесть Вам знакомо?
ПисАла я тогда о католическом святом Франциске Ассизском, он говорил (кн.»Цветочки Франциска Ассизского» - приблизительно такое название), что не сознает за собой ни одного греха, которого бы не искупил исповедью и покаянием.
Вы наверняка знаете католический журнал «Символ», он должен быть в библиотеке при костеле. Спросите там же книги о католических святых. Это Тереза Маленькая (Тереза Младенца Иисуса), Тереза Авильская, блаженная Анжела.

Далее про Исповедь, ну все моральные аспекты есть и в католичестве.. Я вижу различие только в посте- у прав.3 дн., у кат.-час.( в данном случае под словом пост подраз.-ю-отказ от принятия пищи.).Так наверно и надо было написать, а то смысл можно исказить.

Суть православного поста не в морали, а в покаянии и предшествующему ему раскаянии. Может я пишу непонятно, но: если Исповедь с вечера, а Причастие на утренней Литургии, то после двенадцати ночи до Причастия вкушать ничего нельзя, даже воды, а 3 дня – это только постная пища перед Причастием, а не то, чтобы вообще ничего не кушать.

Я же пришла сюда, что бы православную точку зрения уточнить и пока на свои вопросы не могу получить ответа…

Хотя я Вам уже немного и ответила (и о посте вроде уточнили немного), но все же хочу спросить: уточнить по конкретным интересующим Вас вопросам или разговор посерьезнее, объемнее? И сами уточнения для чего? Не ищете подвоха в моих вопросах; зная цель вопросов, проще строить ответы и сам диалог)

 

[Mahima]

И сами уточнения для чего?

)))))))))))))))))))) цель вопросов определяет ответы)))))
Закончится тем же - "разговор приобретает неприятный (или какой-то еще оттенок")))))))) Потому что мы лучшие))))
Vidana, удачи вам

 

[просто Елена]

)))))))))))))))))))) цель вопросов определяет ответы)))))
Закончится тем же - "разговор приобретает неприятный (или какой-то еще оттенок")))))))) Потому что мы лучшие))))

Ой, как старо и занудливо, Катерина)) Да не мы лучшие, мы не праведники, но грешники, поверившие Слову Божию о спасении; праведникам Христос не нужен, Он для них «такая же инкарнация божественности, как и все мы… пришел напомнить о давно забытых истинах …»
Разговор не о лучшести «я-мы-вы-ты –он-она-они» , а об истинности религии. «Семена истины есть везде». НО. Есть понятие полнота истины. Христианство есть религия богооткровенная, свехъестественного происхождения в отличие от всех иных религий естественного происхождения. ЭТО принципиальное существенное отличие никак не вмещается в Ваше расширенное сознание. «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь вечную, и немногие находят его…широки врата и пространен путь, ведущие в погибель». Выбор за человеком, но Бог спасает нас не без нас.

Да, цель вопросов важна – это желание узнать христианство либо откровенная борьба с ним- она и определяет ответы или неответы.

 

[Mahima]

-Сколько будет 2+2?
-А вам это зачем? Если показать, что я знаю - 4. Если показать, что я не знаю - то сам дурак))

желание узнать христианство

вообще-то, католичество пока что тоже христианством является;-)

 

[просто Елена]

-Сколько будет 2+2?
-А вам это зачем? Если показать, что я знаю - 4. Если показать, что я не знаю - то сам дурак));

Благодарю за очередную демонстрацию логики, исходящей из расширенного сознания)

вообще-то, католичество пока что тоже христианством является;-)

Общение с Вами все более обогащает и не только информативно)

 

[nekonfliktnaya]

Христос Воскресе!
Всем добрый день!
Елена, вот про это интервью я Вам говорила, с Борисом Корчевниковым.
Катерина, и Вы прочтите, пожалуйста.

а что конкретно для вас больно из сказанного мною по поводу церкви как системы и ее далекости от провозглашаемого ею учения? И почему именно больно настолько, что вы не желаете слышать? Почему вам недостаточно идентифицировать себя с учением, а необходимо быть прилепленным именно к системе, структуре - вплоть до отрицания и оправдания ее явных недостатков?

Пока я собиралась Вам, Катерина, ответить, Лена меня опередила, спасибо, друг! Честно говоря, сделать это лучше я не сумею. Из интервью с Борисом Корчевниковым, которое я разместила здесь, тоже можно многое понять…

ШКОЛА АНТИ-ЭГОИЗМА,
или как преодолеть шлагбаум на дорожке к Богу
Едва ли по нему скажешь, что он — звезда телеканала СТС. Или известный репортер НТВ. Или тот, кого сегодняшние школьницы заваливают письмами. Дверь нам открыл…
«Я — Боря», — поздоровался Борис КОРЧЕВНИКОВ, исполнитель роли Ильи Синицына
в сериале «Кадетство». Сначала он показал фотографу квартиру, чтобы тот посмотрел, где лучше освещение. Потом налил нам всем чаю и принялся намазывать на хлеб масло, сказав, что очень голодный, потому что сам только что пришел. Насыпал в тарелку шоколадных конфет — и только тут успокоился и сел за краешек стола.
По-дружески предложил угощаться. Словом, первый вопрос родился сам собой.
■ Борис Корчевников родился в Москве 20 июля 1982 года. С 1990 года принимал участие в спектаклях МХАТа им. А. П. Чехова и Театра-студии под руководством О. П. Табакова. С 1993 года — на телевидении. Был ведущим и репортером в программе для детей «Там-там новости» телеканала РТР. С 1998 года — ведущий и репортер в программе для молодежи «Башня» (РТР). В 1998 году поступил на факультет журналистики МГУ и на актерский факультет Школы-студии МХАТ, но выбрал все-таки журналистику. С 2001 года работает внештатно, а с 2002-го — штатно корреспондентом службы информации телеканала НТВ. За годы работы готовил репортажи для программ «Сегодня», «Намедни», «Личный вклад», «Страна и мир», «Профессия — репортер» и др. В 2003 году закончил факультет журналистики МГУ им. Ломоносова. В 2003 — 2005 годах в Германии и Америке сдал экзамены на знание немецкого и английского языков. В 2004 году стал лауреатом премии Союза журналистов «Новое имя в журналистике». С 2006 — актер сериала «Кадетство» на СТС.
— Борис, неужели для Вас не существует проблемы «звездной болезни»?
— Чем дольше продолжается история с сериалом «Кадетство», тем меньше у меня веры в то, что популярность, да и просто узнаваемость, как в нашем случае, могут пройти по поверхности, не тронув ничего внутри. Чем дольше я в этом нахожусь, тем мне сложнее понять свое к этому отношение. С одной стороны, профессия актера — это профессия анти–эгоизма: надо забыть себя, раствориться в персонаже и в партнере. А с другой — это профессия, которая сильнее прочих умеет напитать самолюбие и тщеславие. Получается, что быть актером — значит преодолевать эгоизм. Но результат работы предполагает обратное. Какой здесь выход? Не знаю. Заставить себя не замечать результата? Это и невозможно, и тоже будет формой эгоизма. Словом, я только чувствую, что это внимание меня меняет. И не в лучшую сторону.
— А что же плохого в популярности?
— Может, главная задача христианина — стать хорошим человеком. А стать им можно только открывшись другому, то есть искренне им заинтересовавшись. Так, забывшись в другом, перестаешь себя контролировать, это и есть, наверно, предел свободы — свободы от себя самого. Венец счастья! Что же делает популярность: огромное количество людей, которых ты не звал и не ждал, в тебя «залетают», а тебе, как христианину, надо быть открытым. Но не хватит сил искренне всеми интересоваться. Поэтому закрываешься — от фальши, неискренности, от страха: ведь тебя держат не за того, кто ты есть… Вот и получается возвращение к эгоизму. Шлагбаум на дорожке к Богу опускается. Эту «закрытость» и полагают за «звездную болезнь». Но она — как раз борьба с тщеславием, с потерей себя. Правда, все равно почти бесплодная. Потому что шлагбаум закрыт.
«Либо мат, либо крестный ход»
— Путь человека к вере и в вере — это всегда цепочка каких-то событий. Какие события на Вашем пути Вы могли бы выделить?
— Таких событий было несколько. Человек, наверно, складывается из любви и нелюбви, которые по отношению к нему проявляют. Меня в детстве чаще любили. Когда мне было семь лет, подруга мамы, моя будущая крестная, настояла, чтобы меня крестили. Но я все равно продолжал расти в среде, где не существовало Церкви или даже просто разговоров о Боге. Зато существовала любовь и доброта.
А первое важное событие на пути к вере произошло четыре года назад. Мне предложили съездить в Покровский монастырь к мощам святой Матроны Московской. Мне тогда показалось, что это могло бы стать занятным опытом. мы туда приехали рано утром. Была огромная очередь, мы встали в хвост. Я не знал и даже не думал, зачем я там. Просто стоял, как все. То, что произошло со мной в этой очереди, можно, кажется, назвать первым опытом встречи с Богом. Для этого трудно подобрать слова. Как будто мощный луч прожектора вдруг высветил все-все, что во мне есть. И тогда я просто заплакал. Я не понимал, что происходит. Вряд ли это было всего лишь умилением средой и молитвенными старушками. Я как будто был подброшен на большую высоту, с которой увидел всю свою жизнь. Эта картина взорвала меня. Если посмотреть на город с самолета, то видишь карту и понимаешь логику расположения улиц. Так и я — увидел логику самого себя. В тот момент мне с невероятной очевидностью открылась ложь моей жизни и… истинность именно сейчас, здесь происходящего. Да, наверное, именно так это можно назвать — истинность. Такое ощущение: то, что я переживаю — это и есть правда, это что-то настоящее, а все прежнее — мелко, ничтожно, так далеко от этого открытия.
— Неужели просто так, стоя в очереди, можно сформулировать для себя цель своей жизни?
— Мне просто стал очевиден тот «раздрай», в котором я находился. Поэтому цель жизни тоже оформилась тогда сама собой: все время чувствовать то, что я почувствовал, стоя в очереди. Заполнять себя этим светом. Это переживание взрыхлило все, что во мне было. Я долго думал об опыте, пережитом в монастыре, пытался его с чем-то сравнивать, но не мог. Просто не было слов в лексиконе, чтобы сформулировать этот опыт. Но было ощущение… нет, не света, а освещенности во мне всего того, что раньше было в темноте.
— А в чем здесь разница?
— «Чувствовать свет» — это благостное состояние, некое удовлетворение, покой. А когда свет высвечивает все то, что в тебе есть, — это не благость. Это откровение, момент предельной правды. Этот свет не ублажает, а режет глаз.
Тот опыт все же забылся. Взрыхленная почва так и осталась лежать, и никаких семян в ближайшее время в ней не появилось. Переживание в очереди у мощей святой Матроны стало частью моего прошлого, а в настоящем — прежняя жизнь. Я тогда не умел и не знал, как ее менять.
— Как пришло осознание, что что-то менять все-таки нужно?
— Я познакомился с Владимиром Александровичем Березиным, телеведущим, человеком моей профессии. Мы с ним, кажется, никогда не говорили о Боге или вере, но в нем проступала какая-то невиданная мне прежде доброта — активная, живая. Общаясь с ним, я, наверно, впервые осознанно захотел быть таким же — добрым, очень человечным человеком. И тогда же сформулировал для себя правило, которому надо следовать: также щедро отдавать себя другим и ничего не просить взамен, как Владимир Александрович. Это убеждение пришло раньше, чем знание о том, что это и есть Евангелие.
— А в чем проявлялась доброта этого человека?
— В его поступках по отношению ко мне, к маме, ко всем людям нашего окружения. Он познакомил меня с отцом Кириллом — настоятелем храма Святой Троицы в Листах. То, что он священник, тогда меня никак не трогало. Я увидел перед собой просто очень хорошего человека. Однажды где-то прочитал, почему люди, когда видели первых христиан, сами принимали христианство. Просто христиане в том обществе были лучшими людьми, самыми добрыми, щедрыми. И этой щедростью заражали язычников. На тех христиан очень хотелось быть похожим. Наверное, схожее чувство я ощутил при встрече с отцом Кириллом. Он заразил именно такой «хорошестью». Конечно, ни о какой вере тогда речи еще не шло. И мне просто очень захотелось с ним говорить. В тех разговорах и вообще в свете этого человека я только-только утверждался в мысли, что быть хорошим — по крайней мере лучше, чем быть плохим. Что-то резко щелк-нуло во мне, когда отец Кирилл во время крестного хода предложил мне нести фонарь. Я снова легко принял это как еще один занятный опыт. Но когда шел в стихаре впереди процессии, я подумал: нельзя нести фонарь на пасхальный крестный ход и жить так, как живу я. Нельзя одновременно делать настолько полярные вещи. Да, именно так — полярность. Полярная разность крестного хода, смысл которого я тогда, конечно же, не понимал, и остальной жизни.
Подумалось: вот я несу фонарь, а потом возьму и в какой-нибудь ситуации выругаюсь матом. И я вдруг понял: либо одно, либо другое. Либо мат, либо крестный ход. И ясно было, что выбирать надо последнее. Потому что тупик и безжизненность первого пути как-то очень ясно выступили.
— Эта мысль о выборе нашла подтверждение в реальной жизни?
— Постепенно. В разговорах с отцом Кириллом слышалось слово «причастие». Я не знал, что это, но попросился пройти Таинство, посчитав его занятным делом. Мы это совершили с ним. Может, я так и думал бы, что вкусил всего лишь хлеб с вином, если бы скоро после того не произошла одна история. Я оказался… перед искушением — обычным для меня тогда, в том смысле, что прежде я это искушением бы не назвал, а убедительно бы оправдался инстинктами… И я остановился. Это было не просто ощущение, что я этого сейчас не буду делать или что не буду этого делать с этим человеком, или что настроение какое-то не то. Нет… Было ощущение, что я этого не имею права делать, что сделав это, я что-то (на самом деле — Кого-то) предам. Этот выбор тогда — был входом в какое-то новое состояние.
— И как дальше пошла жизнь?
— Через несколько дней после этого мне позвонили и предложили попробоваться на роль в сериал «Кадетство». Съездил на пробы, а вечером просто шел мимо храма и решил зайти к отцу Кириллу. Выстоял всю службу — это была вторая в моей жизни служба после причастия. Я, разумеется, тогда совершенно не умел молиться, но как мог просил Бога… о том, чтобы меня утвердили на роль. Мне действительно очень этого хотелось! Стоял и шептал про себя, что если мне это будет полезно, то пускай меня утвердят. Словом, была у меня такая просьба — совсем материальная, но искренняя. И когда мы с отцом Кириллом вышли из храма, зазвонил телефон, и мне сказали, что меня утвердили. Я взвизгнул от радости. В тот момент казалось абсолютно очевидным, что это Бог услышал мои молитвы. Но еще я понял другое: если уж для меня Бог столько всего сделал, я тем более обязан Его отблагодарить. А как я могу отблагодарить Бога? Только перестать жить так, как я раньше жил.
И работа в «Кадетстве» этому помогла: она поменяла внешний строй жизни — я выскочил из суетливого ритма репортерской работы и мог теперь внимательно идти — уже понятно, что новым путем.
— То, что Вы рассказали, похоже на череду счастливых случайностей. Вам так не кажется?
— Случайностей нет, теперь мне ясно, что те слезы у мощей святой Матроны я на самом деле не забыл, хотя сразу ничего в жизни не поменялось. Да и все, что было до тех слез — подготовка: знаете, в семь лет я написал стихотворение, первое в жизни. Оно было такое: «Скажи мне, Церковь, Иисус Христос живой? Ответь мне, Церковь, он существует или нет? И Церковь отвечает мне: «Скажи мне правду, ты в Бога веришь или нет?» И я ответил Церкви: «Я в Бога верю, да, так расскажи ты мне тогда, живой Он или нет?» Дальше я точно уже не помню, но смысл был в том, что Церковь мне отвечает, что Он существует в каждом из нас. А заканчивалось стихотворение так: «А существует Он во мне?» — спросил я тихо Церковь. «Конечно существует», — ответила мне Церковь с улыбкой на лице».
«Если мы не сможем жить без этого до брака…»
— До сих пор есть стереотип, что Церковь — для зашоренных и непрогрессивных. А как себя чувствует современный успешный молодой человек в Церкви? Никогда не было ощущения, что находитесь среди чужих?
— Иногда мыслилось такое. Но когда честно себя спросил: «А кто свои?» — ответ указывал, скорее, на «зашоренных» и «неперспективных» — на тех, с кем ты настоящий. В Церкви мы какие угодно, но точно, настоящие. Потому что тут все говорит о смерти на земле и этот разговор все с тебя снимает — не важно, веришь ты или нет. Этой настоящестью я очень дорожу. Потому так колко внутри, когда в Церкви узнают — механизм «закрывания» здесь не хочется включать.
— А Вы не боитесь открыто говорить о своей вере? Среди друзей, коллег по сериалу, коллег по телевидению?
— Не боюсь. Только понимаю, что еще очень плохо умею это делать — выражать то, что на самом деле ощущаю. Совсем недавно я понял, что лучший способ говорить о своей вере — это… жить. Жить так, как положено этой верой — настолько, насколько хватает сил. Слова, наверно, могут иметь силу, но взволновать, потрясти другого человека может только твой личный пример, пример твоей жизни — как меня взволновал когда-то пример Березина и отца Кирилла.
— Но это не снимает вопрос о том, стоит ли говорить о вере в принципе.
— Наверное, стоит. У меня есть убеждение, что Бог — это очень просто. В основе своей. И самое главное — имеет отношение к каждому. И когда мне доводится говорить с людьми нецерковными, я понимаю: надо не пересказывать то, что ты услышал от священника, но делиться своим личным опытом — тем, что реально сам пережил. Только не надо воображать себя апостолом и стремиться обратить собеседника или наставить его на путь истинный — так недолго и загордиться. Цель одна — поделиться радостью. Если она искренняя, то и другого она захватит.
— А почему Вы считаете, что Бог — это очень просто?
— Потому что Он самые сложные вещи объясняет, потому что о нем можно очень просто говорить. Разговор о Боге с нецерковным человеком, это как погружение аквалангистов: мгновенное попадание на сумасшедшую глубину просто разорвет перепонки. Так что, если заговорил про это, то надо самому «всплыть» из той уже достигнутой глубины, из понимания еще зашифрованных от другого понятий: если я скажу что-нибудь в духе: «нам надо спасаться» или «Христа распяли за тебя»… Он в этом случае, скорее, поймет китай-ский язык, чем свой родной.
— Есть множество хороших и по-настоящему добрых людей, которые не ходят в Церковь или вообще не верят в Бога. Их доброта рождена просто воспитанием. Это, кстати, то, о чем Вы говорили в самом начале беседы — что росли в среде, где не было Церкви, но была любовь…
— Знаете, в школах нас учат грамматике и правописанию, но есть ведь и природная грамотность. Церковь — это ведь школа, курсы «как стать хорошим человеком и быть счастливым». Этот урок длится всю жизнь. Но кого-то Бог этим мастерством наделил и без церковного опыта. Страшно, если такой человек начнет отрицать саму школу, Церковь — потеря дара, наверно, самое безобидное, что с ним может произойти.
Сейчас в ходу такие представления: «Я могу просто идти по улице — и разговаривать с Богом», «Бог — мой друг, он мне помогает», «Зачем эта Церковь, эти иконы, это золото, все это заслоняет Бога» и т. д. Но как английский язык лучше всего учить на курсах, да еще и в англоязычной среде, так и учиться не быть эгоистом лучше всего там, где можно пережить опыт обращения к Богу, хотя бы допустив, что Он есть или есть просто что-то, что тебя создало, перед Кем или Чем я могу не играть, а быть самим собой. Такая встреча возможна, скорее, только в Церкви.
— Как этот закон влияет на обычную повседневную жизнь?
— После прихода в Церковь на место старых правил моей жизни стали приходить новые. И всякое новое правило я учился пристраивать к себе. От прежней манеры жизни я долго не мог себе уяснить: как я смогу жениться и не иметь близости до свадьбы — такой опыт оставался в косных древних книжках, но не в тогдашней моей среде… А потом вдруг пришел простой ответ: если мы не сможем жить без этого до брака, то мы и с этим в браке жить не сможем. И если ты не будешь держаться никакого правила до брака, то что тебе помешает и в браке не держаться правил и изменить? Абстрактное чувство, что я этого человека люблю и он мне дорог? Но это только названия, которыми ты сам назвал необъяснимое. Названия легко могут потерять действия. А Церковь — это, по-моему, очень логичный и простой закон: «Сделай так, и будет тебе счастье». То, что кажется ограничением — просто формула счастья, которую можно уложить в одну строчку.
— Вы сказали, что для Вас человек нецерковный и неверующий — почти одно и то же. Почему?
— Когда я люблю женщину, я очень хочу с ней встречаться. Люблю ее дом, ее черты, запах, цвет волос, почерк… А тут человек говорит, что любит Бога, но при этом не любит место, где Бог на земле присутствует. Не признает мощей, не почитает святых, то есть родных твоей Любви… Как-то нелогично выходит: любишь, а быть в близости не хочешь, ведь нигде так сильно нельзя пережить чувства присутствия Бога, как в Церкви.
— А как в Вашей семье относятся к тому, что Вы начали воцерковляться?
— Мама — нецерковный человек. Но, кажется, она видит, что от этого как минимум не хуже.
— Как Вам кажется, с мамой нужно разговаривать о своей вере?
— Может, это прозвучит немного по-детски, но я часто думаю о тех людях, с которыми хотел бы разделить вечность, хотел бы быть всегда. В первую очередь — с мамой. Но у меня есть ощущение, что это возможно только через Церковь. Только когда и она поверит в то, во что верю я. Но разговаривать с мамой о вере очень-очень сложно и… у меня не получается. Потому что это мама. Мы не умеем меняться ролями: мама всегда учитель, я всегда ученик. А вера — это та область, где у меня уже есть какой-то опыт, а у нее еще нет. Думаю, и здесь нужно стараться, чтобы за тебя говорили твои поступки.
Когда я маму познакомил с отцом Кириллом, она сказала ему: «Спасибо Вам, от общения с Вами Боря стал лучше ко мне относиться». Вот это эффективнее любых разговоров — если мама заметила реальный действенный результат прихода в Церковь.
И еще: мне кажется, что мама — человек большей веры, чем моя. Я не помню, чтобы она когда-нибудь молилась, но не знаю человека, который сделал бы столько добра людям, так дарил бы другим себя.
Мама для меня — лучший пример того, что добрый человек — уже верующий.
— Вы в одном интервью сказали, что мама — ваш лучший друг. Нечастые слова, учитывая то, что молодежная культура диктует культ отрицания родителей…
— Я в свое время стал замечать неизменное действие одного правила: когда у нас с мамой все в отношениях хорошо, то и во всех прочих жизненных делах проблем нет. Как только в отношениях что-то нарушается (причем я четко сознаю, что это всегда по моей вине), то тут же рушится и все остальное. Я понял это еще давно — задолго до своего воцерковления. Только потом узнал, что оказывается, даже заповедь такая есть — про почитание родителей. Поэтому сейчас я бы уже не сказал, что мама — это друг. Потому что сказать так — значит упростить значение слова «мама». Она конечно друг. Но больше, чем друг. Мама — это мама. Я теперь сильнее осознаю святость этого понятия.
«Это был шприц с чем-то добрым»
— Как, с Вашей точки зрения, относиться к жанру сериалов в принципе?
— Сериал — это кинонаркотик. Он убивает время и никак не напитывает. Просто несет мимо жизни. Но иногда — и это большое достижение — в химический состав этого наркотика удается влить что-то, что может как-то перестроить человека.
— А «Кадетству» это удалось?
— Кажется, да.
— Получается, Вы производили «полезный наркотик»? Так разве бывает?
— В одном из последних номеров «Фомы» интервью режиссера Павла Лунгина заканчивалось словами о том, что в сегодняшние сердца все труднее прорваться… Может, сериал и нужен, чтобы стать более легким путем в сердца? В «Кадетстве» наркотик удалось… обхитрить. Под его видом вливалось что-то очень полезное.
— И какие конкретно идеи «Кадетства» Вы считаете правильными, живыми?
— Да хотя бы мой герой — Илья Синицын. В его жизни есть одна девушка, и он уже очень твердо решил, что другой не будет. И эта его верность выражается совсем не менторски. «Кадетство» — это вообще не нравоучение. Есть общее место, от которого никуда не деться: телевидение рисует стереотип поведения. Сложно воспитывать, когда надо еще и понравиться зрителю. Есть путь, которым хочет понравиться вечерний эфир канала ТНТ. А есть — путь сериала «Кадетство» на СТС. Мне отчего-то кажется, что в последнем случае путь чуть сложнее.
— То, что в «Кадетстве» много правильных идей, — это, как сейчас принято говорить, продуманный режиссерский «месседж» или так просто сюжет сложился?
— Здесь есть принципиальный момент: никто никого не хотел учить. И никакого намерения донести до зрителя что-то высокое не было. Была задача просто показать среду, где мальчики растут, становятся мужчинами, и как это происходит. Выразить момент детства, которое заканчивается.
— Получается, чтобы говорить о нравственности, достаточно показать среду? А если эта среда современных девятиклассников из спального района Москвы? Помню себя в девятом классе — это далеко не нравственные поступки и мысли... Так каким же образом из попытки показать среду родились образцы нравственного поведения?
— Думаю, как и с любой средой, здесь вопрос не ее вида, а взгляда на нее. Просто Суворовское училище и без труда сценаристов очень ясно проявляет, что хорошо, а что плохо. Конкретность — свойство любой военной среды. Я часто слышу, что, мол, «загустили», «так в жизни не бывает». Просто в жизни нам многое свойственно усложнять. А тут, в СВУ, становишься проще: либо скажешь правду, либо соврешь, либо выручишь, либо — крыса.
Этот недостаток простоты в обычной жизни — может, главное чувство, которое я вынес из полутора лет
съемок сериала.
— А зачем человеку простота?
— Это вид открытости. Вид анти–эгоизма. Ведь что такое наша «сложность»? Эта такая углубленная мысль о себе. Мне это один священник сказал, и я навсегда это запомнил. Когда говорил ему что-то типа: «У меня то-то и то-то не получается, я, дескать, недостоин», он мне ответил: «Да Вы попроще к себе относитесь, попроще…» Когда проживешь в Суворовском училище три года на глазах друг у друга — навсегда отучишься быть эгоистом. Оттого и кажется, что там больше белого, чем черного, потому что думают друг о друге больше, чем о себе и своем.
— А была ли реальная отдача от сериала? Есть ли уже результаты того, что в вечернем эфире СТС появились примеры хорошего и плохого?
— Из очевидного: вал желающих поступить в Суворовские училище по всей стране. А еще — письма, множество писем. Те, что я прочитывал, кажется, заполнены светом. По сути — это одно большое послание. И когда читаю, понимаю, что в центре такого послания — не просто очарованность каким-либо героем, а все-таки сообщение о появлении нового идеала. Дети в школах дают друг другу клички Печка, Сухой, Трофим и играют во дворе в кадетов. И я не могу себе представить, чтобы в такой игре вдруг появился пистолет и один мальчик понарошку застрелил другого. Может, кого-то сериал вообще не тронул. Но хуже вряд ли кто-то стал.
— То есть Вы согласны с той точкой зрения, что ответственность художника в искусстве выражается не в том, чтобы человек, прочитав стихотворение, стал лучше, а в том, чтобы он не стал хуже?
— Я для себя однажды сформулировал, чем отличается искусство от неискусства. Неискусство может поражать, удивлять, развлекать, но оно никогда не сможет объяснить что-то про жизнь. Это может сделать только искусство. И такое объяснение никогда не сможет сделать хуже. Я не очень понимаю, что такое ответственность художника. Он выразил то, что у него внутри. Большего он сделать не может. У него одна ответственность — перед Богом, как мне кажется. Художник просто может сказать, обращаясь к Нему: «Ты дал мне что-то почувствовать, что-то вдохнул в меня, и все, что я могу сделать, это вернуть этот дар в виде своего творения».
— Было у Вас так, чтобы Вы подходили к работе в «Кадетстве» как христианин?
— Помню наш разговор с исполнительницей роли моей девушки Олей Лукьяненко о том, что Церковь не разрешает прерывание беременности. Мы долго это обсуждали.
И, играя сцены с ее абортом, меня кошмар схватывал от мысли о его греховности, о том, что это убийство, что за это — потеря Бога, несчастье, развал всего в жизни. Так и происходит — у Синицына все рушится, даже училище он бросает.
Я думал, снимаясь: такой финал закономерен для отношений, в которых с самого начала было нарушено правило — они встречались, были в близости, не будучи женатыми… Но откуда Синицыну было это правило знать?! Кто ему о нем сказал? Он только неосознанно его ощущал, как часто мы неосознанно ощущаем какую-то неправильность, в которой живем, и смиряемся с ней. Так и он: спешил помолвиться, твердо знал, что женится, уродства того, что называют «гражданским браком» — это когда люди вроде вместе, а никакой ответственности друг за дружку не несут и всегда могут разбежаться, — не принимал…
Беременность Ксении — для него взрыв, но приближение, осо-знание Закона. Он не говорит ни слова о Боге или грехе, но ясно поступает по закону Бога.
Мы скажем это по-христиански, а для него — по-человечески. Это на самом деле одно и то же!
«Что-то невысказанное» — Иногда на материалы в «Фоме» бывает реакция, что, дескать, человек «крестик нацепил», вы обрадовались и побежали брать у него интервью. А он как жил своей обыкновенной жизнью, так и продолжает ею жить. Не боитесь такой реакции на нашу с Вами беседу?
— Знаете, ощущения человека, который только «крестик нацепил», часто точнее и горячее, чем у того, кто уже давно в Церкви и привык… к Богу. Вот этой привычки я очень боюсь.
Автор: Константин МАЦАН
Источник: http://foma.ru/article/index.php?news=1779

 

[Andrik]

АРХАНГЕЛ ИЕРЕМИИЛ

Архангел Иеремиил — внушитель благих и добрых помыслов, возноситель душ к Богу возношение к Богу милосердие Божие.

Имя святого Архангела Иеремиила означает по-русски Высота Божия или Возвышение Божие. Он посылается свыше от Бога к человеку, дабы содействовать возвышению, возвращению человека к Богу. Архангел Божий не только приоткрывает мрачную перспективу греховного мира, дескать, чем дальше, тем хуже, но также помогает узреть в умирающем мире святые зерна жизни вечной. (см. Ин. 12:24). Он присутствовал при первой беседе Архангела Уриила со священником Ездрой и отвечал последнему на вопрос о знамениях, предшествующих концу грешного мира, и о начале вечного царства праведников.

"Как же и когда это будет? - вопрошал праведный Ездра. - на это отвечал мне Иеремиил Архангел: "когда исполнится число семян в вас, ибо Всевышний на весах взвесил век сей, и мерою измерил времена, и числом исчислил часы, и не подвигнет (отодвинет) и не ускорит сократит) до тех пор, доколе не исполнится определенная мера" (3 Езд. 4; 33, 36 - 37).

Все девять Ангельских чинов соберутся в день Страшного Суда Господня, когда «приидет Сын Человеческий в славе Своей и вси святии Ангелы с Ним», «Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их (Мф. 24, 30-31). И тогда услышат избраннии слова Спасителя мира: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира» (Мф. 25, 34).

Изображается он, держащим в правой руке весы.

Кондак 12
"Всевышний на весах взвесил век сей" - тако умудрял еси, Архангеле Иеремииле, Ездру, да познает суетность мира сего, и вопиет Богу: Аллилуиа.

Икос 12
К покаянию сердца наши хладные, Архангеле Иеремииле, приклоняеши, - да омоемся покаянными слезами и избавимся от печали по тленному миру сему, сего ради вопием ти сице:

радуйся, к покаянному и спасительному плачу, о содеянных грехах, преклоняющий;
радуйся, от геенны огненной спасающий.
радуйся, безумие мира сего, палицей ведения промысла Божия сокрушающий;
радуйся, мудрости духовной научающий.
радуйся, стезей ко Господу исправление;
радуйся, пророков Божиих возвышение.
радуйся, плачущих святое благословение;
радуйся, Архангеле Иеремииле, наше умиление.
радуйтеся, вси святии Безплотнии силы.

 

[просто Елена]

Наташенька, у Вас настоящий талант на ТАКИЕ статьи, искренние, настоящие и такие родные) Спасибо, прочла и, как обычно, со слезами. А вот сам фильм не смотрела... Созвонимся еще, да и встречаемся же на днях)

Сегодня читаю в основном весь день, вот не могу не поделиться! Вот что пишет Алексий II" Познать самого себя - это уже немало. Прикоснуться к познанию тайны Церкви - это уже много. Если же человек поймет, что второе имеет отношение к первому и что духовный опыт Церкви - это не только сокровищница прошедших столетий, но прежде всего рука, протянутая не из прошлого, а из вечного к нему самому, значит свершилось чудо. Христос тихо постучался еще в одну душу."

А вот что о Церкви земной: "Церковь -это источник всего того живого и духовного, светлого и творческого, что действует в нас... Посторонний и холодный взгляд не заметит в ее жизни ничего, кроме игры человеческих и политических страстей...Но мы-то знаем, что, что у нашей Церкви есть иная жизнь, которая не является нашей, но даруется нам. И нужны любящие и верующие глаза, чтобы узреть дыхание благодати в жизни той Церкви, что и выговорить иначе нельзя, как с большой буквы..."

 

[Vidana]

просто Елена, поясняю. Да, конечно, в ад. (Так и в Символе Веры). Говоря, о Чи-ще, я имела ввиду, что многие Святые, которые были до Христа не могли созерцать Бога и Христос открыл им вратая Рая. Или вы считаете, что они вместе со всеми грешниками были? В любом случае, мы этого не знаем. А вот в Библии сказано, что Авраам прибывал на ложе авраамовом. Но ведь, наверно, были и те которые не попали на Небо? Опять одни догадки. Учение о Чи-ще есть и в Правос-ии, уточнила у компетентных людей. О ПГ писала, что бы и другим была понятна позиция като-ва, вы о нем упонимали с позиции православного человека о католичестве, а я поясняю, с позиции католички о католичестве.
Теперь объясняю, что для меня (с позиции католички) есть Смерть и Жизнь Христа :" Бог так ПОЛЮБИЛ белый свет, что дал Сына Своего Единородного, чтобы каждый, кто верит в него был Спасен". Грехи человечества очень огорчают Бога и отдаляют человека от Него, а Христос из любви умер за человека, чтобы дать ему возможность ощутить ту Благодать-быть с Богом. Это мое понятие, написала, как могла. Можно сколь угодно придираться к моим словам подчеркивать их. Сути дела это не меняет. Проконсул. по вопросам провославия, у чел-ка, который хор. разбирается и в пров-ии и в катол.получила такой ответ:" Основное отличие в том, что в пр-ии Дух Святой исходит от Бога-Отца, а в кат-ве от Бога-Сына и от Бога-Отца, в остальном различия только внешние." Далее о тайна Святой Троицы настолько непостижима, что спорить бесполезно, для меня позиция кат-ва ясна , т.к. Бог един , но в трех лицах. Правосл. не понимаю, но все равно не понять. На этот счет могла бы привести пример одного святого, если будет интер. напишу. Добрые дела и Чистилище есть и в Православии ( по моим данным). По Чи-ще спорить бесполезно, в Библии этого нет, опять таки-не знаем. Отправлять меня почитать святых-это хорошо (некоторых читала и читаю), но как-то некорректно, т.к. я не богослов-всего знать не могу, а вы кажется хотели заслушать точку зрения простого чел-ка (цит. где это было не буду).

ПисАла я тогда о католическом святом Франциске Ассизском, он говорил (кн.»Цветочки Франциска Ассизского» - приблизительно такое название), что не сознает за собой ни одного греха, которого бы не искупил исповедью и покаянием.

Хотелось бы знать в чьей редакции? Этот вопрос я буду уточнять у священников. А вот у человека, который много читал об этом Святом спрашивала, она мне ответила, что такого не встречала. Зато встречала нападки на него, очернение и вообще заключения, что он был умалишенным, так что такой разносторонне инфи на просторах нашей вселенной навалом. В свою очередь хочется сказать, указывайте точный источник, потому как любых Святых уважать надо, если вы человек верующий. Наверно, человек не просто так признан Святым? А ваша критика заставляет усомниться в эго святости, тем более в таком ярком сравнении с правосл., нам до таких людей расти и , возможно, не вырасти никогда.( это я позволила себе такие речи, потому как и вы, позволяете себе делать мне замечания). В свою очередь вы так и не отвечаете на мои вопросы. Про Исповедь я просто молчу, вы придираетесь ко мне, как к школьнице. Если вас интер. на чем основана Исповедь и какие слагаемые при подготовке к ней что я понимаю под постом, могу это объяснить.

 

[Mahima]

потому как любых Святых уважать надо, если вы человек верующий.

ага...Не дождетесь.

В свою очередь вы так и не отвечаете на мои вопросы.

ну это нормально. (с)

вы придираетесь ко мне, как к школьнице.

ну а как вы хотите? Обсуждения на РАВНЫХ не будет. Будет только снисхождение и тыкание трудами святых отцов. Потому вы для просто Елены по умолчанию отсупившая от правильной веры.

 

[Andrik]

ага...Не дождетесь.
ну это нормально. (с)

ну а как вы хотите? Обсуждения на РАВНЫХ не будет. Будет только снисхождение и тыкание трудами святых отцов. Потому вы для просто Елены по умолчанию отсупившая от правильной веры.

Хотите поссорить Vidanу и Елену? Зачем?

"Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими." (Мф 5:9)

 

[Mahima]

Хотите поссорить Vidanу и Елену? Зачем?

Мое посредничество здесь не нужно.
просто Елена, сама прекрасно справляется
Довольно трудно не выходить на уровень личных взаимоотношений, когда тебя неприкрыто считают неправильным неизвестно на каком основании Разве что просто прекратить диалог.

Миротворчество же религиозное в вашем варианте выше уже озвучено вами же.

 

[просто Елена]

…Учение о Чи-ще есть и в Правос-ии, уточнила у компетентных людей. Добрые дела и Чистилище есть и в Православии ( по моим данным).

…Проконсул. по вопросам провославия, у чел-ка, который хор. разбирается и в пров-ии и в катол.получила такой ответ:" Основное отличие в том, что в пр-ии Дух Святой исходит от Бога-Отца, а в кат-ве от Бога-Сына и от Бога-Отца, в остальном различия только внешние."

… но как-то некорректно, т.к. я не богослов-всего знать не могу, а вы кажется хотели заслушать точку зрения простого чел-ка (цит. где это было не буду).
…то будьте ответственны за свои слова

Vidana,Проблема, похоже, в том, что у нас с Вами различное понимание компетентности людей и источников в поиске ответов на вопросы. Поясню, для меня это : Библия, экзегетика, догматическое и сравнительное богословие, святоотеческие труды, лекции, беседы со священниками. НО. Очень часто учение – это одно, а человек – другое. Можно приводить множество правильных/неправильных цитат, но иметь отличную от их сути СВОЮ жизнь, т.е. можно сказать личная вера может весьма отличаться от вероучения. Потому и задаю Вам вопрос о католическом учении о спасении, как ВЫ его понимаете и живете.
Что касается ответственности за свои слова. Именно в силу этой ответственности повторю утверждение – НЕТ в православном вероучении учения о чистилище; оно является следствием католического учения о сверхдолжных заслугах святых, которого в православии также НЕТ. . Узнайте у своих компетентных людей, ГДЕ они это нашли, источники? А также и о, кроме якобы основного отличия католицизма от православия во введении фелиокве, о догматах примата папы, его непогрешимости, о непорочном зачатии Девы Марии, о первородном грехе как причине утери «благодати первозданной праведности» (в связи с этим понимание природы/естества человека), о роли добрых дел, о сути таинств "ex opere operato" (т.е.таинство действенно »в силу совершенного действия» в буквальном переводе) о пресуществлении даров… Но это так, к слову, речь не о догматике. Все же главное – это учение о личном спасении человека, поэтому я и просила Вас написАть об этом , раскрыть цепочку первородный грех –чистилище-добрые дела-спасение. Как трактуют католические богословы мне известно, а Вы? Или не так? Если Вы хотите разобраться, то без сравнения не обойтись, а сравнить можно только что-то с чем-то. Ваш общий формальный ответ ничего не говорит по существу, в таком общем виде он одинаков для всех христианских конфессий, поэтому я и прошу у Вас развернутых ответов, ВАШИХ ответов, пусть не богословских, но чтобы можно было отвечать на Ваши вопросы по существу.
Vidana, так все же – зачем Вам этот разговор в ветке, если на интересующие Вас вопросы Вы вполне можете получить и получаете ответы от уважаемых Вами людей, у Вас к ним доверительное отношение? А к моим ответам Вы с недоверием относитесь, в цитировании без комментария видите критику, в совете – замечание, в вопросе для конкретизации – придирки? Меня призываете к ответственности за свои слова, а сами значит - "как смогла, т.к. не богослов"? Требую равноправия)))

 

[Andrik]

О самой идее Чистилища где в Библии? В Православии нет такого понятия , потому что нет догмата о сверхдолжных заслугах, потому что иное понимание Жертвы Христовой.

Елена, не понятно, почему Вы идею о чистилище связываете с догматом о сверхдолжных заслугах. На сколько я понимаю, чистилище, согласно католической вере, ожидает те души, в которых нет совершенной любви, потому что "лишь душа, в которой есть совершенная любовь, может – после своего отделения от тела – переживать счастье Царства Небесного, блаженство рая."

Помогу, немножко, Vidan - е, с ответом, если не возражаете.

Чистилище не есть место мучений, а внутреннее состояние, страдание души. Учение основано на следующих местах Писания:

1. "...если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых. Но он помышлял, что скончавшимся в благочестии уготована превосходная награда, - какая святая и благочестивая мысль! Посему принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха." См (2 Макк 12,38-45)

На этом основании Католическая церковь призывает молиться за умерших. В самой молитве за умерших выражается ее вера в возможность прощения грехов после смерти.

2. "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." (Мф 12:31-32)

Согласно верованию Католической церкви, прощение некоторых грехов "в будущем веке" и есть чистилище души, ее посмертное состояние страданий.

3. "каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня." (1 Кор 3:13-15)

"Дело сгорит" у людей хотя и верующих, но не имевших в основе своей жизни совершенную любовь. Души таких людей, чтобы войти в Царство Небесное, согласно учению Католической церкви, нуждаются в очищении.

 

[просто Елена]

Андрей, спасибо, но суть моего вопроса не ГДЕ в Писании есть идея о чистилище (поскольку это известно из сравнительного богословия), а ГДЕ в православном вероучении есть учение о чистилище, т.к. Vidana пишет "Учение о Чи-ще есть и в Правос-ии, уточнила у компетентных людей. Добрые дела и Чистилище есть и в Православии ( по моим данным)"(С)