Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
cimona, что- это? И какое имеют значение для Вас мои мотивы?
Вопрос повторяю- оправдывает ли благая цель спасения жизни, пусть даже не грязные (манипуляция или нет- это слишком оценочная, субъективная категория), но определенно скользкие методы, на грани? Оставим даже обязательность процедуры на совести у медиков- они вообще себя высшей кастой, в большинстве своем считают, а отнюдь не сферой услуг в области здравохранения. Услуга- это от слова служить, а не приказывать.
Но ведь ведущий беседу священник знает, что к нему пришли НЕ ДОБРОВОЛЬНО.
Кстати, взывание ко мне, как к матери- тоже неразрешенный риторический прием
. Поэтому реагировать на этот выпад не буду. Сути беседы это не касается.
Вопрос повторяю- оправдывает ли благая цель спасения жизни, пусть даже не грязные (манипуляция или нет- это слишком оценочная, субъективная категория), но определенно скользкие методы, на грани? Оставим даже обязательность процедуры на совести у медиков- они вообще себя высшей кастой, в большинстве своем считают, а отнюдь не сферой услуг в области здравохранения. Услуга- это от слова служить, а не приказывать.
Но ведь ведущий беседу священник знает, что к нему пришли НЕ ДОБРОВОЛЬНО.
Кстати, взывание ко мне, как к матери- тоже неразрешенный риторический прием
. Поэтому реагировать на этот выпад не буду. Сути беседы это не касается.
Я вот тут бродила вокруг да около - не ушла далеко, в общем . Потому как "Нет и нет уму моему покоя" и "В моей душе покоя нет". Хочу спросить христиан здешних: а как вы себя чувствуете в этом споре?
Я вот как-то раньше читала эту ветку и все. Не отвечала, не ввязывалась в дискуссии, просто читала, с чем-то соглашалась, чему-то удивлялась, но большого желания вовлекаться не было, и я была отноительно спокойна. Потом вдруг аборты меня "зацепили" - то, что называется не могу молчать. А по итогу - мне в душе плохо. Очень. От непОнятости, от переворачивания смысла сказанного мною, как мне кажется, предельно ясного.
Да нет же, я не собиралась никого вразумлять, просвещать, разубеждать - именно не могу молчать. Потом я видела, что девушки, придерживающиеся иной точки зрения, придерживаются ее крепко, намертво даже, я бы сказала. И я задала себе вопрос, на который не могу ответить: во имя чего все это? Во имя чего Катерина и Лакримоса здесь? Неужели действительно ради упражнений в изящной словесности? Или чтобы поддеть православных, зацепить за то, что дорого? Почему я так реагирую? И почему, если я права, нет мира в моей душе и спокойствия? Я осуждаю, обижаюсь, сержусь. Не меня - обижают, а я это делаю, я выбираю это делать. И мне это не нравится - в себе, не в ком-то. Я поймала себя на том, что ношу этот спор с собой - с работы домой, дома мысли гоняю, веду молчаливые диалоги с Катериной и Лакримосой. Но это же абсурд! Откуда такая моя реакция? Что это?
Когда человек что-то делает, говорит, пишет - он ставит перед собой определенную цель - зачем он это делает? Зачем каждая из вас здесь пишет? Какую цель преследуете? Такое ощущение, что одна часть респондентов пытается все время Церковь ткнуть носом в грязь? Доказать христианам, что их Церковь, вера плохи. Да, многое в РПЦ не должно, не верно, и мне как ее члену за это больно и часто стыдно. Правда. Я не лукавлю. Потому что когда человек, позиционирующий себя как православного христианина, совершает непотребные вещи, сторонние люди судят не его, а православную Церковь. Но почему же хорошее не замечается, доброе воспринимается как нечто само собой разумеющееся, а вот за спиртное, джипы, золотые купола - ответьте. Но Церковь - как Невеста Христова - свята. И врата ада не одолеют ее. И люди - на джипах, с долларами в кармане за проданную водку - не могут ее осквернить. Она все равно свята.
Короче, можно тут много всего писать. Просто плохо мне. Не пойму отчего. Предполагаю, какое недоумение вызовет мой пост у кого-то. Но и это я написала, потому что не могу молчать – болит.
Я знаю точно - не человек приходит к вере, вера к нему. Она даруется Богом. А Бог приходит в тишине. Нет здесь тишины.
Можете не отвечать никто. Просто - написалось.
. Потому как "Нет и нет уму моему покоя" и "В моей душе покоя нет". Хочу спросить христиан здешних: а как вы себя чувствуете в этом споре? Я вот как-то раньше читала эту ветку и все. Не отвечала, не ввязывалась в дискуссии, просто читала, с чем-то соглашалась, чему-то удивлялась, но большого желания вовлекаться не было, и я была отноительно спокойна. Потом вдруг аборты меня "зацепили" - то, что называется не могу молчать. А по итогу - мне в душе плохо
. Очень. От непОнятости, от переворачивания смысла сказанного мною, как мне кажется, предельно ясного. Да нет же, я не собиралась никого вразумлять, просвещать, разубеждать - именно не могу молчать. Потом я видела, что девушки, придерживающиеся иной точки зрения, придерживаются ее крепко, намертво даже, я бы сказала. И я задала себе вопрос, на который не могу ответить: во имя чего все это? Во имя чего Катерина и Лакримоса здесь? Неужели действительно ради упражнений в изящной словесности? Или чтобы поддеть православных, зацепить за то, что дорого? Почему я так реагирую? И почему, если я права, нет мира в моей душе и спокойствия? Я осуждаю, обижаюсь, сержусь. Не меня - обижают, а я это делаю, я выбираю это делать. И мне это не нравится - в себе, не в ком-то. Я поймала себя на том, что ношу этот спор с собой - с работы домой, дома мысли гоняю, веду молчаливые диалоги с Катериной и Лакримосой. Но это же абсурд! Откуда такая моя реакция? Что это?
Когда человек что-то делает, говорит, пишет - он ставит перед собой определенную цель - зачем он это делает? Зачем каждая из вас здесь пишет? Какую цель преследуете? Такое ощущение, что одна часть респондентов пытается все время Церковь ткнуть носом в грязь? Доказать христианам, что их Церковь, вера плохи. Да, многое в РПЦ не должно, не верно, и мне как ее члену за это больно и часто стыдно. Правда. Я не лукавлю. Потому что когда человек, позиционирующий себя как православного христианина, совершает непотребные вещи, сторонние люди судят не его, а православную Церковь. Но почему же хорошее не замечается, доброе воспринимается как нечто само собой разумеющееся, а вот за спиртное, джипы, золотые купола - ответьте. Но Церковь - как Невеста Христова - свята. И врата ада не одолеют ее. И люди - на джипах, с долларами в кармане за проданную водку - не могут ее осквернить. Она все равно свята.
Короче, можно тут много всего писать. Просто плохо мне. Не пойму отчего. Предполагаю, какое недоумение вызовет мой пост у кого-то. Но и это я написала, потому что не могу молчать – болит.
Я знаю точно - не человек приходит к вере, вера к нему. Она даруется Богом. А Бог приходит в тишине. Нет здесь тишины.
Можете не отвечать никто. Просто - написалось.
Гелия, Вы не идете слепо чужим путем. Просто именно православная церковь- это в большинстве своем последователи ради галочки. Мол, покрестил, свечку поставил- и хорошо. Многие не ради галочки, глубже идут. Вообще не понимая, что и как. Не имеющие собственных суждений. Принимающие чужую веру за свою.
Таких, как Вы- единицы. А тень от остальных... Оскверняет церковь.
Вот, например, фильм Остров. Ну разве можно плохое сказать на такую церковь?
А вот золотые купола, крещение без собеседования, и влезание в политику дают простор для подобных разговоров.
Слишком много их. А таких, как Вы- мало. Я единицы знаю. Вы не строите дорогие здания. Вы отдаете детям. Я это знаю. Мне заметно. Но не о Вас здесь речь. А о тех, кто прикрывается такими, как Вы...
Таких, как Вы- единицы. А тень от остальных... Оскверняет церковь.
Вот, например, фильм Остров. Ну разве можно плохое сказать на такую церковь?
А вот золотые купола, крещение без собеседования, и влезание в политику дают простор для подобных разговоров.
Слишком много их. А таких, как Вы- мало. Я единицы знаю. Вы не строите дорогие здания. Вы отдаете детям. Я это знаю. Мне заметно. Но не о Вас здесь речь. А о тех, кто прикрывается такими, как Вы...
Гелия, дорогая, не печальтесь, не тревожьтесь так, прошу Вас! Простите их, ибо не ведают, что творят, а творят публично-то. Больно задев Ваши (и не только Ваши) чувства человека верующего, сострадающего, изинения попросить и не подумают. Амбиции мешают. И, простите меня, ТУПОСТЬ, с которой так упорно раздувается негатив, и совершенно не замечен позитив. Эдакие критики Латунские. Они музыки - не слышат, а названия великих произведений теребят запросто.
И Вы, Гелия, не думайте даже унывать из-за этого! Хоть все это оскорбительно и БОЛЬНО. Катерина и Лакримоза! Вы - делаете больно , вы как бы плюете в душу верующему человеку, прикрываясь (порой) вырванными из контекста цитатами!
А может вы просто такую цель преследуете? Просто не предполагала, что такие бывают мотивы.
Вот у человека - сердце - открыто. А вы туда - ногами, да ногами, да плевками. А совесть ваша где потерялась?
Или не было ее вовсе?
- заявление, как говаривал профессор Преображенский , -космической глупости. Что тут скажешь человеку? Мы на разных языках разговариваем.
И Вы, Гелия, не думайте даже унывать из-за этого! Хоть все это оскорбительно и БОЛЬНО. Катерина и Лакримоза! Вы - делаете больно , вы как бы плюете в душу верующему человеку, прикрываясь (порой) вырванными из контекста цитатами!
А может вы просто такую цель преследуете? Просто не предполагала, что такие бывают мотивы.
Вот у человека - сердце - открыто. А вы туда - ногами, да ногами, да плевками. А совесть ваша где потерялась?
Или не было ее вовсе?
Я – ребенок, не родившийся на свет.
Я – безродная душа по кличке Нет.
Я – колючий холодок в душе врача.
Узелок, людьми разрубленный сплеча.
Пусть же будет вам легко, отец и мать.
Жить как все, и ничего не понимать.
Все равно я вас люблю сильнее всех.
Даже если вы забыли этот грех.
(с) Из книги "Не убий! Православный врач об абортах"
***
Ведь корни спора значительно глубже, чем можно себе представить…
Само общество в котором мы все живем дает женщине право на аборт. Статья 36 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН: " Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности. Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, врачами, имеющими специальную подготовку."
Катерина и Lacrimosa холоднокровно, чисто рассудочно, отстаивают здесь это право. Не понимая, что грех, аборт либо любой другой, вредит тому, кто его совершает... Христиане знают об этом и не могут молчать.
Аборт буквально означает "выбрасывание вон". Мать выбрасывает своего ребенка. Решившись на этот поступок, мать буквально вытаптывает в себе любовь...
Я – безродная душа по кличке Нет.
Я – колючий холодок в душе врача.
Узелок, людьми разрубленный сплеча.
Пусть же будет вам легко, отец и мать.
Жить как все, и ничего не понимать.
Все равно я вас люблю сильнее всех.
Даже если вы забыли этот грех.
(с) Из книги "Не убий! Православный врач об абортах"
***
Ведь корни спора значительно глубже, чем можно себе представить…
Само общество в котором мы все живем дает женщине право на аборт. Статья 36 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН: " Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности. Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, врачами, имеющими специальную подготовку."
Катерина и Lacrimosa холоднокровно, чисто рассудочно, отстаивают здесь это право. Не понимая, что грех, аборт либо любой другой, вредит тому, кто его совершает... Христиане знают об этом и не могут молчать.
Аборт буквально означает "выбрасывание вон". Мать выбрасывает своего ребенка. Решившись на этот поступок, мать буквально вытаптывает в себе любовь...
ППКС как обычно.
ДА. Для веры вовсе не нужно отождествлять себя со структурой человеческой. И вовсе не необходимо закрыть глаза на ее недостатки.
А плохо оттого, что многое - правда. И верующему, посещающему церковь, вполне обоснованно неприятно, когда та структура, которая представляет его веру, вляпывается в грязь.
Только убить гонца - не выход...
Когда говорят об истинной вере - одной - это, ИМХО, тоже высшая каста. Аналогично , ИМХО. Когда говорят о том, что священник - обязательный атрибут ЛИЧНОЙ веры и общения с Богом - где здесь служение? Это уже управление, ИМХО.
Гелия, а за что вы любите сериал "Доктор Хаус"?
просто Елена
New member
Lacrimosa
Ну к чему круги-то нарезать, говоря об одном и том же, как в песенке про пони, которая «бегает по кругу и круги в уме считает»(С)? Ваша профессиональная оценка действий Церкви « так как я юрист, тему эту затронули, и я с этой точки зрения и написала по ситуации с абортами» потерпела фиаско по двум позициям: 1) согласно вышеприведенным статьям светского Закона и 2) « как юрист, я вообще не имею права комментировать статью из комсомольской правды». Ну, ладно,всяко бывает, все мы человеки, не без ошибок, но как юрист, Вы не можете не знать, что «закон как дышло, как повернешь, так и вышло».
Оставим закон, давайте-ка по-простому, как говорится, по-людски, стараясь без особого эмоционального накала). Обязательность беседы с батюшкой Вам не по нраву и то, что «ведь ведущий беседу священник знает, что к нему пришли НЕ ДОБРОВОЛЬНО» , именно это Вы и определяете вначале как «грязные, скользкие методы», а затем помягчекак «такие мелкие... погрешности, что ли», ну и еще дополняя «Как психолог с неначатым высшим образованием, я знаю, что такое манипуляция и технологии изменения сознания. Очень тонкая грань отделяет их от просто душеспасительной беседы Вышеприведенная анкета- имхо, манипуляция…». Давайте об этом и поговорим. Вы озвучили мнение светского человека, а я дерзну представить православное ИМХО. Мои единоверцы подправят меня, если что не так.
Начнем с того, что батюшка проводит душеспасительную беседу, а не анкетирует – это во-первых. Во-вторых, да, он знает, что к нему не все идут добровольно. И? К врачам-тоже идут не все добровольно, а когда идут сами? Когда человека прижмет его же болячка, когда он не просто предполагает/знает или отмахивается от своей болячки, а когда конкретно прижмет, явной для него станет и мучительной, вот тогда сам побежит. Сам-то сам, но когда невмоготу болячку эту свою терпеть, вот она его и гонит. А бывает, кого и насильно к врачу ведут, детки с радостью в поликлинику и в больницу бегут? Нет, а порой необходимо это и, мама это знает и тащит свое ревуще-оруще-упирающееся чадо. Да и со взрослыми бывает такое недобровольное начало, определенные категории людей в принудительном порядке лечат. Они, конечно, возмущаются поначалу, сопротивляются, а потом благодарят за восстановленное здоровье, а порой и за спасенную жизнь. Не видит порой человек своей болячки, не хочет и не может признать свою болезнь. Врач может определить скрытую болезнь (или рентгеновский снимок покажет, или анализы, или осмотр…), сделать ее видимой для человека. Это, конечно, лишь аналогии, аналогии болезни физического плана и ее выявления, но аналогии вот всвязи с чем - Вы употребили слова спасение и согрешить. Медики спасают от смерти физической, а дело Церкви – спасение от смерти духовной, т.е. смерти вечной. Поясню, грех – это нарушение бытийных законов «Грехом смерть вошла в мир…похоть, зачав, рождает грех, а соделанный грех рождает смерть»(С). Понимаете ли теперь, что батюшка делает? Он помогает женщине, решившейся на аборт, увидеть/осознать, что это не просто регулирование менструального цикла для устранения помехи в ее жизненных планах, а не что иное как неосознаваемое ею убийство, смертный грех. Он помогает ей увидеть это ее решение как смертельную болезнь для нее же, для ее души, он от смерти ее спасает, от смерти в вечности, а ее нерожденного невинного малыша – от смерти физической и жутчайших душевных мук, когда в утробе матери душа младенца кричит и плачет от предстоящей пред нею мучительной смерти, чтобы избавить несформировавшееся физическое крохотное тельце от варварского разрыва на части! Вот где боль и страдание безвинного!!! На духовном уровне ребенок все чувствует! Я все же к Библии обращусь: может Вы знакомы с Евангелием от Луки, помните когда Мария, зачав Младенца, отправилась к Елисавете? «Взыграл младенец во чреве…», узнал/почувствовал Иоанн своего Господа. Церковное Предание немало говорит о подобном, вот к примеру, во время богослужения младенец, будучи в материнском чреве, подает слышимый для окружающих возглас… Сказки, басни, выдумки? Для кого как…
Может с позиции светского человека и видится насилие в обязательности душеспасительных бесед с батюшкой, но с позиции Церкви это и есть ее назначение и прямая обязанность - спасение человека от греха, от смерти. Церковь ведь больница «не здоровые имеют нужду во Враче…», Господь пришел спасти не праведников/здоровых/безгрешных, но грешников, а кто из нас без греха? Только не все и не сразу можем увидеть свою греховность/духовную болезнь и тем паче признать ее, сами хотим исцелиться, что невозможно, ведь болезнь-то прирожденна нам, хотя не природна.
Ну и еще немного договорю по поводу «как психолог с неначатым высшим образованием, я знаю, что такое манипуляция и технологии изменения сознания». Я знаю это отличие еще и из опыта на себе родной и людях. И действие и результат очень различны. Не дай Вам, Бог, такого знания! Только не ищете в моих словах превосходства или чего-либо подобного, просто попустил мне Господь такой опыт, вначале горький, кажущийся оч сладким, а потом вот иной – через такие вот душеспасительные беседы с батюшкой, человечные беседы. Вы вот пишете, что если бы батюшка как светский человек беседовал с женщинами, тогда Вы непротив таких бесед. Но это же нонсенс) неужели ряса делает человека священником, а ее отсутствие священника светским человеком? Да настоящего батюшку хотя во что одень и хотя всего с головы до ног девятками обрисуй – он как был, так и будет батюшкой, а на другого хотя десяток ряс надень и столько крестов – а нет его как нет. Разве ж дело в одежде? Или именно священническое облачение и настораживает/отдаляет/отпугивает?
Ну к чему круги-то нарезать, говоря об одном и том же, как в песенке про пони, которая «бегает по кругу и круги в уме считает»(С)? Ваша профессиональная оценка действий Церкви « так как я юрист, тему эту затронули, и я с этой точки зрения и написала по ситуации с абортами» потерпела фиаско по двум позициям: 1) согласно вышеприведенным статьям светского Закона и 2) « как юрист, я вообще не имею права комментировать статью из комсомольской правды». Ну, ладно,всяко бывает, все мы человеки, не без ошибок, но как юрист, Вы не можете не знать, что «закон как дышло, как повернешь, так и вышло».
Оставим закон, давайте-ка по-простому, как говорится, по-людски, стараясь без особого эмоционального накала). Обязательность беседы с батюшкой Вам не по нраву и то, что «ведь ведущий беседу священник знает, что к нему пришли НЕ ДОБРОВОЛЬНО» , именно это Вы и определяете вначале как «грязные, скользкие методы», а затем помягчекак «такие мелкие... погрешности, что ли», ну и еще дополняя «Как психолог с неначатым высшим образованием, я знаю, что такое манипуляция и технологии изменения сознания. Очень тонкая грань отделяет их от просто душеспасительной беседы Вышеприведенная анкета- имхо, манипуляция…». Давайте об этом и поговорим. Вы озвучили мнение светского человека, а я дерзну представить православное ИМХО. Мои единоверцы подправят меня, если что не так.
Начнем с того, что батюшка проводит душеспасительную беседу, а не анкетирует – это во-первых. Во-вторых, да, он знает, что к нему не все идут добровольно. И? К врачам-тоже идут не все добровольно, а когда идут сами? Когда человека прижмет его же болячка, когда он не просто предполагает/знает или отмахивается от своей болячки, а когда конкретно прижмет, явной для него станет и мучительной, вот тогда сам побежит. Сам-то сам, но когда невмоготу болячку эту свою терпеть, вот она его и гонит. А бывает, кого и насильно к врачу ведут, детки с радостью в поликлинику и в больницу бегут? Нет, а порой необходимо это и, мама это знает и тащит свое ревуще-оруще-упирающееся чадо. Да и со взрослыми бывает такое недобровольное начало, определенные категории людей в принудительном порядке лечат. Они, конечно, возмущаются поначалу, сопротивляются, а потом благодарят за восстановленное здоровье, а порой и за спасенную жизнь. Не видит порой человек своей болячки, не хочет и не может признать свою болезнь. Врач может определить скрытую болезнь (или рентгеновский снимок покажет, или анализы, или осмотр…), сделать ее видимой для человека. Это, конечно, лишь аналогии, аналогии болезни физического плана и ее выявления, но аналогии вот всвязи с чем - Вы употребили слова спасение и согрешить. Медики спасают от смерти физической, а дело Церкви – спасение от смерти духовной, т.е. смерти вечной. Поясню, грех – это нарушение бытийных законов «Грехом смерть вошла в мир…похоть, зачав, рождает грех, а соделанный грех рождает смерть»(С). Понимаете ли теперь, что батюшка делает? Он помогает женщине, решившейся на аборт, увидеть/осознать, что это не просто регулирование менструального цикла для устранения помехи в ее жизненных планах, а не что иное как неосознаваемое ею убийство, смертный грех. Он помогает ей увидеть это ее решение как смертельную болезнь для нее же, для ее души, он от смерти ее спасает, от смерти в вечности, а ее нерожденного невинного малыша – от смерти физической и жутчайших душевных мук, когда в утробе матери душа младенца кричит и плачет от предстоящей пред нею мучительной смерти, чтобы избавить несформировавшееся физическое крохотное тельце от варварского разрыва на части! Вот где боль и страдание безвинного!!! На духовном уровне ребенок все чувствует! Я все же к Библии обращусь: может Вы знакомы с Евангелием от Луки, помните когда Мария, зачав Младенца, отправилась к Елисавете? «Взыграл младенец во чреве…», узнал/почувствовал Иоанн своего Господа. Церковное Предание немало говорит о подобном, вот к примеру, во время богослужения младенец, будучи в материнском чреве, подает слышимый для окружающих возглас… Сказки, басни, выдумки? Для кого как…
Может с позиции светского человека и видится насилие в обязательности душеспасительных бесед с батюшкой, но с позиции Церкви это и есть ее назначение и прямая обязанность - спасение человека от греха, от смерти. Церковь ведь больница «не здоровые имеют нужду во Враче…», Господь пришел спасти не праведников/здоровых/безгрешных, но грешников, а кто из нас без греха? Только не все и не сразу можем увидеть свою греховность/духовную болезнь и тем паче признать ее, сами хотим исцелиться, что невозможно, ведь болезнь-то прирожденна нам, хотя не природна.
Ну и еще немного договорю по поводу «как психолог с неначатым высшим образованием, я знаю, что такое манипуляция и технологии изменения сознания». Я знаю это отличие еще и из опыта на себе родной и людях. И действие и результат очень различны. Не дай Вам, Бог, такого знания! Только не ищете в моих словах превосходства или чего-либо подобного, просто попустил мне Господь такой опыт, вначале горький, кажущийся оч сладким, а потом вот иной – через такие вот душеспасительные беседы с батюшкой, человечные беседы. Вы вот пишете, что если бы батюшка как светский человек беседовал с женщинами, тогда Вы непротив таких бесед. Но это же нонсенс) неужели ряса делает человека священником, а ее отсутствие священника светским человеком? Да настоящего батюшку хотя во что одень и хотя всего с головы до ног девятками обрисуй – он как был, так и будет батюшкой, а на другого хотя десяток ряс надень и столько крестов – а нет его как нет. Разве ж дело в одежде? Или именно священническое облачение и настораживает/отдаляет/отпугивает?
В Майн Кампф, к счастью, далеко не все читающие увидели и видят светлую цель. Ее там просто быть не может. Политика нацизма построена на оккультизме, свастика знаково отображает это. Ну, а итог, как Вы верно заметили, известен. Почему так произошло? Теряем мы критерии различения добра и зла, света и тьмы, хорошо и плохо, не желаем признавать существования ни беленьких ни черненьких, на слова красивые о всеобщем единстве, равенстве, любви покупаемся, за блестящей оберткой не можем разглядеть испорченную смердящую конфетку…
Я тоже всего не знаю, даже вернее сказать – очень мало знаю, да почти и ничего-то…Но может мы каждая о своем?) А в абсолютную Истину верю, как и в абсолютное благо. И еще верю и знаю, что существует абсолютное зло. Вот такой вот далеко не юношеский максимализм у меня…
просто Елена
New member
Спасибо, Cimona, вот и хорошо, что согласны, значит не очень косноязычно я написАла и не исказила веры православной. Теперь Катерине отвечу, подправляйте, если что не так, сразу и проясним)
Только вот в самой постановке Вашего вопроса как-то не звучит декларируемая Вами с подачи г-на Боровика идея всеобщего равенства и любви… отстаиваемого Вами г-на Боровика я не сужу, сам он себя осудил, да и Суд не за мною…
Не считайте меня столь наивной и не будьте сами таковой, «будьте младенцами не по уму…»(С).
Лучше я Вам про околпаченную сущностью личность расскажу, в этом вопросе г-н Боровик правду говорит, но только СВОЮ правду, а я Вам другую правду расскажу, как оно на самом деле все происходит вкупе с высказыванием Боровика» Парадокс заключается так же и в том, что никто из нас толком не знает, кто это, собственно, внутри нас претендует на звание лучшего на все времена». Может г-н Боровик этого и не знает, но с позиции христианства дело обстоит иначе, святые отцы опытно познали это жизнью по евангельским заповедям. Ветхий человек, или иначе говоря, наша унаследованная самость (преп. Феофан Затворник называет ее как прирожденную нам, но не природную) в нас претендует на звание лучшего, он же требует любви к себе и быть самым любимым. Это затянувшаяся исторически одноактовая пьеса под названием «Я сам». НО. Не дано нам заповеди требовать любви ни от кого, а даны заповеди о любви к Богу и ближнему. Потому над предложенной мне Вами к обдумыванию цитаты и повода обдумать ее нет, она, простите, примитивна и по содержанию и по способу выражения . Можем разложить/разобрать ее по каждому предложению, поскольку воспринимаем ее мы с Вами различно.
Вернемся к сущности. Она-сущность- духовна, нет у нее физических органов для познания и реализации себя в физическом мире. Вот для этого, т.е. для контакта с физическим миром, ей и необходим человек, его органы чувств как инструмент. В этом смысле г-н Боровик прав: «Сущность просто получает опыт, беспристрастно свидетельствует о жизни». Она, эта сущность мира падшего, играет именно на свойствах/чувствах ветхого человека, «подключается» посредством их к человеку. Вам известен т.н. метод автоматического письма, или харизматического письма? Известный Ричард Бах, Елена Рерих, Елена Блаватская , Анни Безант – вот у них ярко выражено, у М. Цветаевой, у В. Высоцкого бывало такое, у некоторых западных рок-звезд. По принципу подселяемой сущности пишутся необыкновенные картины, проявляются несвойственные человеку свойства (не помню уже имен, но типа безграмотный мужчинка начинает вдруг философствовать), «Живая этика» на этом построена (на контакте). Человек подпадает под колпак сущности либо добровольно, проявив заинтересованность, либо в результате сильнейшей травмы с потерей сознания, через насильственный захват, но имея определенные свойства души к возможности такого захвата ( вплоть до изменения голоса, манер, взглядов). Ой, да много каких свойств может появиться у человека. Я Вам привела известные, но далекие имена, а сама сталкивалась с подобным наяву, непосредственно. Такое, мягко говоря, сотрудничество человека с сущностью, или попросту говоря захват, околпачивание имеет различные степени и характер (осознанный/неосознанный, полный/частичный). Психиатры в последнее время все более обращаются в этом вопросе к святоотеческому наследию, термины в этом случае у медиков и богословов различны, но суть одна. Психиатры часто бессильны, не всегда возможна и христианская реабилитация, процессы порой необратимы, с духовного уровня переходят на уровень психический и физический, личность полностью захвачена этой самой сущностью и уничтожает ее, происходит полная деградация личности, а «Дух творит формы».
Катя, а для Вас и впрямь нет ни беленьких ни черненьки, ни хороших ни плохих? Мне, признаться, такая терминология не очень близка, поскольку в ней явный суд, но все же? Дела человека, его чувства, мысли чернят или очищают душу, это тончайшее тело души может излучать свет, может быть тусклым, а может быть и совсем черным – в этом смысле можно говорить о беленьких и черненьких. Ну вот, маньяк, убийца, насильник, педофил, развратник… - они для Вас какие? А Фостермама, Vuster, Наседка и другие мамы, воспитывающие брошенных деток, и женщины, которые оставили этих самых деток в угоду своей беспечальной необремененной жизни, - они для Вас ВСЕ одинаковые? Женщина, которую лишили материнских прав к ее четверым малышам, рассматривается вопрос лишения прав в отношении еще двух ее малышей, она на сносях ждет седьмого и с ухмылкой на суде отвечает «ну и забирайте, я еще нарожаю, надо же мне на что-то жить…» - она какая для ВАС, Катя? ВСЕ одинаковы для ВАС?
Кать, я не буду объяснять Вам почему, а просто отвечу. И отвечу прежде всего на Ваш риторический вопрос, напомню его « Кто есть вы, чтобы судить Боровика? Кто есть ВЫ, чтобы решать, что в моих мыслях ошибочно, а что нет?» Я, Катя, и есть тот самый личностно-ориенированный человек, против которого столь откровенно выступает г-н Боровик, тот самый человек, который не желает быть околпаченной никакой сущностью, не желает быть какими-то прорезями неизвестно где, просто временным узелком, связавшим в себе тот или иной набор свойств, и лишь по иронии судьбы отождествившим себя с этим набором, не желает быть абсолютной пустотой, я человек, сытый по самое никуда подобными идеями и их реализацией на собственной шкуре. Я, Катюш, за четкие границы и критерии различения добра и зла, правды и лжи, света и тьмы – это для того, чтобы , говоря святоотеческим языком, вконец не оскотиниться, но с помощью Божией очеловечиться и обОжиться, чтоб «хотя крохотной звездочкой, но на одном небе со Христом» . ..
Только вот в самой постановке Вашего вопроса как-то не звучит декларируемая Вами с подачи г-на Боровика идея всеобщего равенства и любви… отстаиваемого Вами г-на Боровика я не сужу, сам он себя осудил, да и Суд не за мною…
Не считайте меня столь наивной и не будьте сами таковой, «будьте младенцами не по уму…»(С).
Лучше я Вам про околпаченную сущностью личность расскажу, в этом вопросе г-н Боровик правду говорит, но только СВОЮ правду, а я Вам другую правду расскажу, как оно на самом деле все происходит вкупе с высказыванием Боровика» Парадокс заключается так же и в том, что никто из нас толком не знает, кто это, собственно, внутри нас претендует на звание лучшего на все времена». Может г-н Боровик этого и не знает, но с позиции христианства дело обстоит иначе, святые отцы опытно познали это жизнью по евангельским заповедям. Ветхий человек, или иначе говоря, наша унаследованная самость (преп. Феофан Затворник называет ее как прирожденную нам, но не природную) в нас претендует на звание лучшего, он же требует любви к себе и быть самым любимым. Это затянувшаяся исторически одноактовая пьеса под названием «Я сам». НО. Не дано нам заповеди требовать любви ни от кого, а даны заповеди о любви к Богу и ближнему. Потому над предложенной мне Вами к обдумыванию цитаты и повода обдумать ее нет, она, простите, примитивна и по содержанию и по способу выражения . Можем разложить/разобрать ее по каждому предложению, поскольку воспринимаем ее мы с Вами различно.
Вернемся к сущности. Она-сущность- духовна, нет у нее физических органов для познания и реализации себя в физическом мире. Вот для этого, т.е. для контакта с физическим миром, ей и необходим человек, его органы чувств как инструмент. В этом смысле г-н Боровик прав: «Сущность просто получает опыт, беспристрастно свидетельствует о жизни». Она, эта сущность мира падшего, играет именно на свойствах/чувствах ветхого человека, «подключается» посредством их к человеку. Вам известен т.н. метод автоматического письма, или харизматического письма? Известный Ричард Бах, Елена Рерих, Елена Блаватская , Анни Безант – вот у них ярко выражено, у М. Цветаевой, у В. Высоцкого бывало такое, у некоторых западных рок-звезд. По принципу подселяемой сущности пишутся необыкновенные картины, проявляются несвойственные человеку свойства (не помню уже имен, но типа безграмотный мужчинка начинает вдруг философствовать), «Живая этика» на этом построена (на контакте). Человек подпадает под колпак сущности либо добровольно, проявив заинтересованность, либо в результате сильнейшей травмы с потерей сознания, через насильственный захват, но имея определенные свойства души к возможности такого захвата ( вплоть до изменения голоса, манер, взглядов). Ой, да много каких свойств может появиться у человека. Я Вам привела известные, но далекие имена, а сама сталкивалась с подобным наяву, непосредственно. Такое, мягко говоря, сотрудничество человека с сущностью, или попросту говоря захват, околпачивание имеет различные степени и характер (осознанный/неосознанный, полный/частичный). Психиатры в последнее время все более обращаются в этом вопросе к святоотеческому наследию, термины в этом случае у медиков и богословов различны, но суть одна. Психиатры часто бессильны, не всегда возможна и христианская реабилитация, процессы порой необратимы, с духовного уровня переходят на уровень психический и физический, личность полностью захвачена этой самой сущностью и уничтожает ее, происходит полная деградация личности, а «Дух творит формы».
Катя, а для Вас и впрямь нет ни беленьких ни черненьки, ни хороших ни плохих? Мне, признаться, такая терминология не очень близка, поскольку в ней явный суд, но все же? Дела человека, его чувства, мысли чернят или очищают душу, это тончайшее тело души может излучать свет, может быть тусклым, а может быть и совсем черным – в этом смысле можно говорить о беленьких и черненьких. Ну вот, маньяк, убийца, насильник, педофил, развратник… - они для Вас какие? А Фостермама, Vuster, Наседка и другие мамы, воспитывающие брошенных деток, и женщины, которые оставили этих самых деток в угоду своей беспечальной необремененной жизни, - они для Вас ВСЕ одинаковые? Женщина, которую лишили материнских прав к ее четверым малышам, рассматривается вопрос лишения прав в отношении еще двух ее малышей, она на сносях ждет седьмого и с ухмылкой на суде отвечает «ну и забирайте, я еще нарожаю, надо же мне на что-то жить…» - она какая для ВАС, Катя? ВСЕ одинаковы для ВАС?
просто Елена, что касается светского закона, написал Andrik. Светский закон дает женщине безусловное право на аборт. Поддержка и особое отношение к церкви- это не означает права не взирать на конкретные нормы права.
Вы не поняли моей иронии по поводу желтизны комсомольской правды... Увы.
О врачах. Повеселили, честно. Тут опыт уж у меня есть. Опыт некомпетентности врачей. Когда им ни разу не виднее. Когда у меня шрам через весь живот, и старший ребенок до сих пор из-за гипоксии от промедола в родах не говорит, потому что я доверилась врачам. Добровольно, между прочим доверилась! Если бы еще и принудительно.... Так что аналогия отличная, но вот совсем не в пользу церкви- а с точностью наоборот.
А какой опыт у Вас манипуляций? Вы, или Ваши родные, были в какой-нибудь секте?
Я за светского лектора, потому что у нас государство светское. Если в законе будет прописано- женщине разрешается прервать беременность при согласии на это уполномоченного служителя православной церкви- ничего против этого иметь не буду. Более того, на референдуме я бы голосовала за такую поправку.
Разумеется, формулировка наскоро придуманная, аккуратнее надо с законами поэтому прошу не цепляться к ней в смысле возможности злоупотребления властью разрешать или нет аборт.
Судя по всему, в секте Вы были... А когда Вы там были, Вы осознавали, что Вы- в секте? Или поняли это, когда вырвались оттуда?
Поразмыслила. Нет, согласие нельзя, ибо это будет приравнено к запрету аборта в принципе. Но вот обязательная беседа, а после нее типа экзамена, чтобы человек и правда понимал, что делает, желательно еще и комиссию на этот экзамен созвать, чтобы личный фактор свести к минимуму.
Ошиблась я выше. Решение человек всегда должен принимать сам, и за ним последнее слово. Это- основа правового государства. А я... Просто на самом деле против абортов, вот и ляпнула, не подумав.
Вы не поняли моей иронии по поводу желтизны комсомольской правды... Увы.
О врачах. Повеселили, честно. Тут опыт уж у меня есть. Опыт некомпетентности врачей. Когда им ни разу не виднее. Когда у меня шрам через весь живот, и старший ребенок до сих пор из-за гипоксии от промедола в родах не говорит, потому что я доверилась врачам. Добровольно, между прочим доверилась! Если бы еще и принудительно.... Так что аналогия отличная, но вот совсем не в пользу церкви- а с точностью наоборот.
А какой опыт у Вас манипуляций? Вы, или Ваши родные, были в какой-нибудь секте?
Я за светского лектора, потому что у нас государство светское. Если в законе будет прописано- женщине разрешается прервать беременность при согласии на это уполномоченного служителя православной церкви- ничего против этого иметь не буду. Более того, на референдуме я бы голосовала за такую поправку.
Разумеется, формулировка наскоро придуманная, аккуратнее надо с законами
поэтому прошу не цепляться к ней в смысле возможности злоупотребления властью разрешать или нет аборт.Судя по всему, в секте Вы были... А когда Вы там были, Вы осознавали, что Вы- в секте? Или поняли это, когда вырвались оттуда?
Поразмыслила. Нет, согласие нельзя, ибо это будет приравнено к запрету аборта в принципе. Но вот обязательная беседа, а после нее типа экзамена, чтобы человек и правда понимал, что делает, желательно еще и комиссию на этот экзамен созвать, чтобы личный фактор свести к минимуму.
Ошиблась я выше. Решение человек всегда должен принимать сам, и за ним последнее слово. Это- основа правового государства. А я... Просто на самом деле против абортов, вот и ляпнула, не подумав.
Это изначально ясно.
Прохождение беседы со священником ("эти лекции обязательны", "Разрешают маме сделать аборт только после беседы…"), как и беседа с отцом, родными и близкими, согласно ст. 36, не могут выступать обязательным условием для совершения аборта. И что особо вызывает негодование, закон совсем не учитывает мнение отца в случае если он за рождение ребенка, а сама операция совершается за счет средств фонда социального страхования. т.е. в том числе за деньги налогоплательщиков выступающих против абортов. Не ошиблись Вы и в том, что содействие и поддержка Церкви Государством не может осуществляться вопреки каким либо другим установленным законам. Тем не менее, это не запрещает Церкви выступать против несоответствующих христианским заповедям норм. А были времена, когда Церковь Христова не подчинялась определенным законам. В Римской империи, вопреки действующего запрета на христианские собрания, собирались в катакомбах, не приносили жертвоприношения языческим божествам...
По существу вопроса, если решение о прерывании беременности отдавали на рассмотрение комиссии, целью которой было бы сохранение жизни, с учетом мнения не только матери, священника, но и отца ребенка, родных и близких, врачей, правовые основы государства мы бы не подорвали. Ведь не подрываем же мы правовые основы, запрещая убийства? Если не удастся переубедить мать, ну не хочет она ребенка, быть может отец его заберет или бабушка с дедушкой или другие семьи, крайний случай - детдом, а родители пусть отчисляют средства на его содержание. К тому же отец и мать могут одуматься позже. Родители, принимающие решиние о прерывании беременности, далеко не всегда совсем уж пропасшие люди.
Andrik, конечно же, церковь не только имеет право, но и по сути своей обязана вести разъяснительную работу о том, что же это на самом деле- аборт.
Теперь вопрос упирается в то, что закон плохой. И все же мы имеет именно те законы, за которые так или иначе голосуем сами. Основа демократии- человек за себя решения принимает сам, разрешено все, что прямо не запрещено законом. Аборты не запрещены. Хороший это закон или плохой, но это закон.
Поэтому Ваша идея законодательной инициативы в этом вопросе мне очень симпатична. Тем более, что церковь действительно имеет инструменты влияния на законотворчество. Очевидно, что процедура аборта не должна проходить исключительно после заявления женщины. Но имеет ли право женщина последнего слова в любом случае? Церковь ответит, что нет, ибо это убийство, и она не ведает, что творит. Светское государство ответит, что да, ибо это пока часть ее организма.
Я все же считаю, что никто не вправе решать за другого дееспособного человека, что для него лучше.
Таким образом, я считаю, что подобные лекции должны быть обязательны, но это должно быть закреплено в законе. В противном случае, это порочит церковь. Вызывает подобные разговоры, недовольства. И должен быть некоторый контроль за содержанием лекций, чтобы разъяснительная беседа не становилась манипуляцией.
Что же касается распределения фонда социального страхования... Ох уж это советское наследие- отобрать и разделить... Тут поэму писать можно. Конечно же, реформы необходимы. В таком виде, как это существует сейчас- тихий ужас. Радует, что работа в этом направлении все же ведется. Хотя вот говорим то о Беларуси, то о России, как будто это одно и то же государство... Разницы, впрочем не сильно много- 90 процентов наших законов переписываются с российских.
Теперь вопрос упирается в то, что закон плохой. И все же мы имеет именно те законы, за которые так или иначе голосуем сами. Основа демократии- человек за себя решения принимает сам, разрешено все, что прямо не запрещено законом. Аборты не запрещены. Хороший это закон или плохой, но это закон.
Поэтому Ваша идея законодательной инициативы в этом вопросе мне очень симпатична. Тем более, что церковь действительно имеет инструменты влияния на законотворчество. Очевидно, что процедура аборта не должна проходить исключительно после заявления женщины. Но имеет ли право женщина последнего слова в любом случае? Церковь ответит, что нет, ибо это убийство, и она не ведает, что творит. Светское государство ответит, что да, ибо это пока часть ее организма.
Я все же считаю, что никто не вправе решать за другого дееспособного человека, что для него лучше.
Таким образом, я считаю, что подобные лекции должны быть обязательны, но это должно быть закреплено в законе. В противном случае, это порочит церковь. Вызывает подобные разговоры, недовольства. И должен быть некоторый контроль за содержанием лекций, чтобы разъяснительная беседа не становилась манипуляцией.
Что же касается распределения фонда социального страхования... Ох уж это советское наследие- отобрать и разделить... Тут поэму писать можно. Конечно же, реформы необходимы. В таком виде, как это существует сейчас- тихий ужас. Радует, что работа в этом направлении все же ведется. Хотя вот говорим то о Беларуси, то о России, как будто это одно и то же государство... Разницы, впрочем не сильно много- 90 процентов наших законов переписываются с российских.
Lacrimosa, Маша, пусть у вас все будет хорошо. Это главное. Моя сестра не говорила до трех лет, а потом - заговорила прекрасно.
просто Елена, к воросу о "сущности мира падшего" добавлю только, что , наверное, каждый из нас так или иначе сталкивался с этим - вскользь или более, и будет так и дальше. Только там, где - пустота, сущность эта поселится, "свято место пусто не бывает", а там , где Вера - не будет места ей.
Ну, предвижу теперь вогласы: ах, у Цветаевой - пустота?!
Не буквально все. Пустота может трещинкой начаться,надломом, а сущность уцепится и раздвинет ее беспредельно, тогда - и исходы такие печальные, как у Марины, Высоцкого и другие пути непростые, болезненные.
никогда священник не даст подобного согласия, это - нонсенс, конечно. Священник доступным языком попросит женщину полюбить дарованного ей ребенка и не совершать грех.
, но врядли наше государство можно назвать правовым.
просто Елена, к воросу о "сущности мира падшего" добавлю только, что , наверное, каждый из нас так или иначе сталкивался с этим - вскользь или более, и будет так и дальше. Только там, где - пустота, сущность эта поселится, "свято место пусто не бывает", а там , где Вера - не будет места ей.
Ну, предвижу теперь вогласы: ах, у Цветаевой - пустота?!
Не буквально все. Пустота может трещинкой начаться,надломом, а сущность уцепится и раздвинет ее беспредельно, тогда - и исходы такие печальные, как у Марины, Высоцкого и другие пути непростые, болезненные.
Lacrimosa, в книжках много пишут про основы демократии. В реальности демократический строй обеспечивает власть и свободу имеющим капитал. Мне ли рассказывать каким образом формируется общественное мнение, что такое средства массовой информации и в чьих они руках в демократических странах? Вспомнить хотя бы весь этот цирк с выбором президента в США. Это демократические выборы? – Это массовая истерия. Президент у них кукла за которой стоят кукловоды, ошибки суфлера тому подтверждение. Почему все молчат о манипуляции сознанием на ТВ? Ведь много книг и учебников написано как это делать, по которым и учатся телевизионщики.
И откуда на фоне веры в демократию, такие сомнения в искренности священника - n? Ведь любая умышленная манипуляция чужим сознанием - тяжелый грех, направленный против свободы дарованной человеку Богом. И священники знают об этом.
Не понимаю, почему разъяснительная инициатива о вреде аборта порочит церковь. Недовольные всегда будут. К тому же, "обязательной" беседу, исходя из статьи в "желтой прессе" (c), делает мед. учреждение. Насколько эти беседы "обязательны" большой вопрос, пока еще не было судебных разбирательств. Ну а гадать - неблагодарное дело.
ps про "законы, за которые так или иначе голосуем сами" Вы вероятно погорячились.
Если исходить из того, что ребенок часть организма матери, хотя в нем присутствует и наследственность отца, то разве эфтаназия или умышленное членовредительство (например, обратиться в мед.учреждение с просьбой просто так ампутировать какой -нибудь орган) у нас законодательно разрешено?
В реальности демократический строй обеспечивает власть и свободу имеющим капитал. Мне ли рассказывать каким образом формируется общественное мнение, что такое средства массовой информации и в чьих они руках в демократических странах? Вспомнить хотя бы весь этот цирк с выбором президента в США. Это демократические выборы? – Это массовая истерия. Президент у них кукла за которой стоят кукловоды, ошибки суфлера тому подтверждение. Почему все молчат о манипуляции сознанием на ТВ? Ведь много книг и учебников написано как это делать, по которым и учатся телевизионщики. И откуда на фоне веры в демократию, такие сомнения в искренности священника - n? Ведь любая умышленная манипуляция чужим сознанием - тяжелый грех, направленный против свободы дарованной человеку Богом. И священники знают об этом.
Не понимаю, почему разъяснительная инициатива о вреде аборта порочит церковь. Недовольные всегда будут. К тому же, "обязательной" беседу, исходя из статьи в "желтой прессе" (c), делает мед. учреждение. Насколько эти беседы "обязательны" большой вопрос, пока еще не было судебных разбирательств. Ну а гадать - неблагодарное дело.
ps про "законы, за которые так или иначе голосуем сами" Вы вероятно погорячились.
Если исходить из того, что ребенок часть организма матери, хотя в нем присутствует и наследственность отца, то разве эфтаназия или умышленное членовредительство (например, обратиться в мед.учреждение с просьбой просто так ампутировать какой -нибудь орган) у нас законодательно разрешено?
у вас странное понимание некоторых вещей, на мой взгляд. А отсюда и неверные выводы. Ну, значит так вам сейчас нужно.
Идея звучит - напоминание вам о границах. Кои вы сами для себя выбрали, но регулярно из них выпадаете.
а в чем дело-то? Я на самом деле хотела бы знать, где вы состояли. И другим будет полезно узнать из первых уст об откровенно деструктивных местах. Или вы боитесь?
все. Дальше просто очень трудно читать. Не могу я через такие тернии мысль искать
но постаралась.Чтобы ТАК любить людей - мне еще далеко до этого. Но разве вам не говорили ваши святые отцы, что как только вы отдалились от человека, как только вы назвали его плохим и сказали себе, что не имеет с ним ничего общего - тут и закончилась ваша любовь вселенская, тут и прервалась ваша возможность ему помочь. Вы осудили. Пусть вы начнете говорить, что осудили не человека, а его грех - это все слова. На деле вы отделились именно от человека - вы чистая и классная, правда, немножко, грешна, конечно. А он фи - грязный. И вся любовь. В ранее приведенной мной цитате Боровика ОБ ЭТОМ ИМЕННО РЕЧЬ. Нет ада - вам сразу грустно жить. Нет способности вместить в себя ВЕСЬ мир - только поделить и только с чистыми пребывать. С назначенными вами чистыми - вы ведь даже по принадлжености к религии позволяете себе делить на правильных и неправильных. А любовь...так ведь как любить насильника, педофила и т.п...никак..
И оставьте уже Боровика в покое. Он просто человек - умный, много знающий, много делающий. Не гуру, не культ, не секта.
Вы попали когда-то в яму, в которой универсальным словам был придан некий смысл. Из нее вы вылезли, но, ИМХО, пытаетесь такую же яму создать САМИ для себя - из православия. Перестаньте толковать понятия сообразно вашим целям - попытайтесь понять их объективный смысл. И вам станет легче понять и принять других. И вы перестанете жалеть усилия, потраченные вами на изучение - о, Боже, - не единственного правильного мировоззрения. Вам сразу станет легче ощущать себя частью вселенной, а не "светочем истины" неким...Имеющим право наставлять, осуждать, распределять и т.п.
ПС. А что вы можете предложить женщине, приведенной вами в пример в конце поста, кроме осуждения? И как вы объясните страдания ее детей? Чем они вызваны? Кем назначены? Почему сразу с рождения? Ведь эти вопросы так и остались непроясненными в море воды. Может быть, это промысел Божий такой - всем в научение? Или как? Дети-то маму не выбирали по вашему мировоззрению. Что же происходит? А убитый виноват в том, что выбор убийцы пал на него? Может, он был замечательным человеком, а все равно умер вот так. Почему? Кто так решил?
Последнее редактирование:
Andrik, законы у нас, так и в России весьма демократичные. Но вот их строгость компенсируется необязательностью исполнения. Да, телевидение- это 100-процентная манипуляция. Но позволяет ли бревно в чужом глазу иметь соринку в своем?
Членовредительство запрещено законодательством. Считается, что аборт женщине не вредит. Типа удаления воспалившегося аппендикса. Обращаю внимание- это не мое мнение. Это попытка понять логику законодателя в вопросе аборта.
cimona, спасибо за пожелания.
Государство у нас действительно правовое, представьте себе. Конечно, не идеальное, есть много нюансов. Но идеального не существует. У нас именно то, какого мы заслуживаем. И законы именно такие, какие мы заслуживаем.
Членовредительство запрещено законодательством. Считается, что аборт женщине не вредит. Типа удаления воспалившегося аппендикса. Обращаю внимание- это не мое мнение. Это попытка понять логику законодателя в вопросе аборта.
cimona, спасибо за пожелания.
Государство у нас действительно правовое, представьте себе. Конечно, не идеальное, есть много нюансов. Но идеального не существует. У нас именно то, какого мы заслуживаем. И законы именно такие, какие мы заслуживаем.
Скажите, а вы считаете, что в церкви нельзя освободиться от полярностей - ведь это то, что зовётся грехом, ведь есть исповедь и святое причастие. И оно для всех, кто верует.
Если отбросить эгрегоральную шелуху вроде "наш бог - единственный, потому, что он верный, партия наш рулевой, а в голове у нас барабан", то да - нужно сразу сказать, что технологически - практика покаяния по христианскому образцу, возможно, для некоторых людей более эффективна, чем индивидуальное путешествие человека куда-нибудь в лес или на гору для перепросмотра минувших событий и, как нынче говорят "интеграции негативного опыта".
Залог эффективности - в наличии подготовленного ведущего. Так, некоторым образом, надёжнее и быстрее.....
И, конечно, когда есть грамотный ведущий, который ведёт человека к желаемому освобождению от полярностей - это только хорошо. И появление квалифицированной сети таких регулярных ведущих на приходах - в принципе - чисто теоретически - очень мощный аргумент здоровья общества. Практика - увы, совсем иной разговор, особенно в конце времён.
Шаман не опирался на внешний эгрегор, на авторитет пап, святых отцов и прочих якобы гарантов эффективной работы. В упорядоченном христианстве эта отвественность личными способностями постепенно утрачивалось. Хотя, конечно, до сих пор сохраняется память о том, что исповедничество - особый дар, умение. Можно сказать, что и навык, но на самом деле это сумма предрасположенностей, конечно.
Поэтому - чисто теоретически - у всех способов нейтрализации полярностей - равные возможности и своя паства. Просто для кого-то легче в землю закопаться и берёзу обнять, а для кого-то - нужна поповская длань на макушке. Тут на самом деле нет "хуже-лучше".
Идите тем путём, который вас развивает. Если вы видите, что в церкви у вас каждую неделю случается обновление, что вы жить не можете без причастия - идите этой схемой. Пока вам она нужна - будьте в ней. Но не бойтесь и отказываться от любой модели, от любой формы, которую вы переросли. Потому, что человек неизбежно вырастает из любых сюжетов, схем ведения, эгрегоральных правил. Либо мы растём дальше, либо умираем в привычных ящиках, из которых не хотим вылезать.
http://borovik.livejournal.com/236740.html#cutid1
Если отбросить эгрегоральную шелуху вроде "наш бог - единственный, потому, что он верный, партия наш рулевой, а в голове у нас барабан", то да - нужно сразу сказать, что технологически - практика покаяния по христианскому образцу, возможно, для некоторых людей более эффективна, чем индивидуальное путешествие человека куда-нибудь в лес или на гору для перепросмотра минувших событий и, как нынче говорят "интеграции негативного опыта".
Залог эффективности - в наличии подготовленного ведущего. Так, некоторым образом, надёжнее и быстрее.....
И, конечно, когда есть грамотный ведущий, который ведёт человека к желаемому освобождению от полярностей - это только хорошо. И появление квалифицированной сети таких регулярных ведущих на приходах - в принципе - чисто теоретически - очень мощный аргумент здоровья общества. Практика - увы, совсем иной разговор, особенно в конце времён.
Шаман не опирался на внешний эгрегор, на авторитет пап, святых отцов и прочих якобы гарантов эффективной работы. В упорядоченном христианстве эта отвественность личными способностями постепенно утрачивалось. Хотя, конечно, до сих пор сохраняется память о том, что исповедничество - особый дар, умение. Можно сказать, что и навык, но на самом деле это сумма предрасположенностей, конечно.
Поэтому - чисто теоретически - у всех способов нейтрализации полярностей - равные возможности и своя паства. Просто для кого-то легче в землю закопаться и берёзу обнять, а для кого-то - нужна поповская длань на макушке. Тут на самом деле нет "хуже-лучше".
Идите тем путём, который вас развивает. Если вы видите, что в церкви у вас каждую неделю случается обновление, что вы жить не можете без причастия - идите этой схемой. Пока вам она нужна - будьте в ней. Но не бойтесь и отказываться от любой модели, от любой формы, которую вы переросли. Потому, что человек неизбежно вырастает из любых сюжетов, схем ведения, эгрегоральных правил. Либо мы растём дальше, либо умираем в привычных ящиках, из которых не хотим вылезать.
http://borovik.livejournal.com/236740.html#cutid1
Я встрянунасекундочкуввашубеседу (ипробелуменяопятьзаедает ивообще...)
Священник не даетразрешения на аборт, увидетьтакое втекстестраннопоменьшеймере). Аборт делают после обязательной беседы с ним. Вроде как,извините за аналогию, но хочется чтоб было понятно , "мойте руки перед едой".
Священник не даетразрешения на аборт, увидетьтакое втекстестраннопоменьшеймере). Аборт делают после обязательной беседы с ним. Вроде как,извините за аналогию, но хочется чтоб было понятно , "мойте руки перед едой".
- Статус