вот именно: можно восклицать что вам угодно: докажите мне, существует ли человечество или это чья-то иллюзия? Зачем?
Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
Света, красивая аналогия... это чье??
ну прямо разозлили...вот любите вы огулом... да что же это такое???? православные, даже среди тех, кто общается в этой теме - никак к вашему определению не относятся... духовные, мудрые, ищущие люди... но вот вы лично очень сильно начинаете смахивать на такового. судя по тому как свысока и даже жалостливо общаетесь с людьми. зайки-котики... помолюсь... что за позерство????? или вы ПРАВДА не понимаете что это ваше позерство???? хотите помочь человеку заблудившемуся (даже если вы так считаете что заблудившемуся) - так помолитесь, искренне и спокойно, не объявляя на многотысячную аудиторию, не обижая людей. помолится она... заступница
Последнее редактирование:
видимо вашими устами кто-то свыше говорит?? не думаю, чтобы выбрал Он столь невыдержанную и злую форму...
спасибо, Скимен. вот это по сути...
anty, православные - не относятся, я об этом и говорю))
А вот пеняют православным здесь: где ваше смирение? а как же «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39)
и то, что
давайте не в этой теме о проблемах вашего восприятия и невосприятия
))А вот пеняют православным здесь: где ваше смирение? а как же «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39)
и то, что
это все же больше о вас, нежели обо мне
давайте не в этой теме о проблемах вашего восприятия и невосприятия
Милая cimona, знаете ли вы какие разрушительные последствия несёт в себе лингвистическое уподобление человека животному - любому: котик, рыбка, козлик? Наверное нет, потому что если бы знали, то следуя своей доброй душе никогда и никого бы так не назвали: ни соратника, ни противника.
Нет, я не понимаю, о чём вы говорите словами Беллы Ахмадулиной, я могу только проедполагать, что она имеет ввиду, но не вы, под её словами, трактовать вас в данном случае верно не могу.
Вы считаете, что я в беде? Только потому, что не разделяю ваших убеждений? Представляю, сколько порчи вы могли бы наделать своим радением обо мне, знай меня в жизни, а не на страничках форума. Упаси меня Господи от ваших молитв: с таким настроением вы только вред принесёте людям, о которых попросите, как о заблудших. Молитва - мощное оружие в злых руках, знаете?
Москва-Касиопея помните? Ваши вероломне походы в сердца, занятые другой религией напоминают мне действия роботов: МЫ СДЕЛАЕМ ВАС СЧАСТЛИВЫМИ. Угу, с таким настроением - сделаете:alcoholic:.
все что мы произносим или пишем - это всегда отражение нас. это - о нас. я в первой строке призналась что рассердилась на жесткость такую...
у меня к вам один возможно последний вопрос.не по теме религии. вы видите в своих словах превосходство? просто да? или нет? хотя полагаю снова перевернете и не ответите...
в зависимости от ответа я просто приму решение о возможности отвечать в данной теме именно вам в дальнейшем...
есть такие люди острые... они с любимыми-близкими - славнейшие существа, и добрые и помогут... но не дай Бог не по шерсти пойти - не успеешь мяукнуть как съели-обозвали-размазали.
Потому что так назвала его мама
На основании некоторых документов, и на основании того, что реинкарнация объясняет многие вопросы, связанные с воплощением человека, его судьбой и т.п.
Кто позволил смертным слова Бога признавать истинными или не признавать истинными, кто позволил приписки смертных выдавать за слова господа, кто позволил грешникам слова Бога править?
Это - КЛЮЧЕВОЙ момент. Какой соблазн для алчущих власти, манипулирования, наживы, вы не считаете?
Подобрала и ношу с собой эту фразу с подросткового возраста - по телевизору услышала и так она мне пошла... А вот чья - не сообразила запомнить. Славный, должно быть, человек.
Да, про позвонить-встретиться-диски оставить - это в эту тему, а один вопрос по выссказанному здесь - пройдите туда-то. Ну придите же в себя, наконец.
Ну да, уже видно, что за этим - не к вам. Какая ж вы христианка, если не следуете словам господа своего?anty, православные - не относятся, я об этом и говорю
А вот пеняют православным здесь: где ваше смирение? а как же «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39)
anty,
Поймите, пожалуйста, тема - "Христианство и церковь". Я и , думаю, другие христиане, очень хотят, чтобы разговор здесь был именно об этом, а не об эмоциональных проблемах восприятия религии , может вполне и не вполне осознанных. Подумайте об этом, пожалуйста.
И может быть вы все же согласитесь с тем, что чтобы о чем-то говорить, надо бы как минимум знать о чем. Иногда, некоторым кажется, что если они разок-другой заходили в церковь и поговорили с кем-то о Христе, то этого достаточно, чтобы в теме "Христианство и церковь" делать заявления типа "зачем человеку церковь, Бог у него в душе" и упорно отстаивать ничем не обоснованные эмоции.
И еще, прошу вас, поймите, пожалуйста, если я больше знаю о чем-то, и при этом радостно понимаю, что есть люди, которые знают больше меня (вот о православии и Лена, и Елена, и Гелия, и Андрик, и известный историк Скимен - знают больше - ура для меня, я слушаю их внимательно, ценю общение), то это не значит, что я куда-то возношусь или падаю, коль вы не желаете слышать, а упорствуете на чем-то, в вас сформированном.
На мой взгяд, разговор конструктивный, честный и полезный всегда должен быть обоснованным, опираться на первоисточники, а не только на собственные эмоции и еще непонятно на что.
Поэтому, иногда - лучше поговорить в другой теме.
А зайки - ну, зайки и есть, не бабы-еги же))
Нет, конечно, я не определяю чьих-либо, в том числе и моих, превосходств, тем более - словесных. это такая глупость на самом деле.
Поймите, пожалуйста, тема - "Христианство и церковь". Я и , думаю, другие христиане, очень хотят, чтобы разговор здесь был именно об этом, а не об эмоциональных проблемах восприятия религии , может вполне и не вполне осознанных. Подумайте об этом, пожалуйста.
И может быть вы все же согласитесь с тем, что чтобы о чем-то говорить, надо бы как минимум знать о чем. Иногда, некоторым кажется, что если они разок-другой заходили в церковь и поговорили с кем-то о Христе, то этого достаточно, чтобы в теме "Христианство и церковь" делать заявления типа "зачем человеку церковь, Бог у него в душе" и упорно отстаивать ничем не обоснованные эмоции.
И еще, прошу вас, поймите, пожалуйста, если я больше знаю о чем-то, и при этом радостно понимаю, что есть люди, которые знают больше меня (вот о православии и Лена, и Елена, и Гелия, и Андрик, и известный историк Скимен - знают больше - ура для меня, я слушаю их внимательно, ценю общение), то это не значит, что я куда-то возношусь или падаю, коль вы не желаете слышать, а упорствуете на чем-то, в вас сформированном.
На мой взгяд, разговор конструктивный, честный и полезный всегда должен быть обоснованным, опираться на первоисточники, а не только на собственные эмоции и еще непонятно на что.
Поэтому, иногда - лучше поговорить в другой теме.
А зайки - ну, зайки и есть, не бабы-еги же
))Ой, Стихия.
Прошу, перестаньте в очередной раз "пророчествовать", "зайками" нельзя называть, а вот эта словесная эквилибристика вполне приемлема?
"на основании некоторых документов" - это какие? Из этой же серии, как я понимаю, "потому что так назвала его мама".
Прошу, перестаньте в очередной раз "пророчествовать", "зайками" нельзя называть, а вот эта словесная эквилибристика вполне приемлема?
Разговор на эту тему просто теряет всякий смысл, т.к. Вы не можете доказать своих утверждений. Я хоть привел авторов, которые утверждают истинность Нового Завета, а Вы что:
"на основании некоторых документов" - это какие? Из этой же серии, как я понимаю, "потому что так назвала его мама".
просто Елена
New member
Инга, я тоже противница абстракций, даже категоричная противница, поскольку, как известно, объем понятия обратнопропорционален его содержанию, а я за конкретику)
Только ВЕСЬ мир в христианском мироощущении – это и есть та самая Божия ткань, тот самый единый живой организм со множеством здоровых и больных клеточек, о котором Вы писАли несколько страничек выше, единый многоипостасный живой организм, созданный по образу и подобию Единого Триипостасного Бога, который есть любовь, потому и «чинить можно только любовью»(С). Единство мироощущения, миропонимания – это особое состояние, это состояние святых, свободных от страстей и чистых сердцем, это состояние обОжения, т.е. состояние любви, а любовь – это» союз добродетелей» (С). Вот из этого состояния и прозорливость, и чудотворения, и видение души человека независимо от расстояния и времени. А пока человек болен страстями, единство мироощущения не более чем абстракция, игра чувств и воображения, образов. Потому из такого обманчивого, или говоря языком православных аскетов, прЕлестного состояния (пре-лесть, т.е. лесть себе, все из той же серии «и не надо о себе воображать») истинное, т.е. реальное, а не абстрактное единство невозможно, потому не замечается или ненавидится ближний, потому круг ближних, чьи тяготы учит носить Господь, в действительности очень мал и вместо любви – игра в любовь и вежливость, что быстро испаряется как только затронуто эмпирическое «Я» человека.
Приглашение и выбор даны нам две тысячи лет назад «Се, стою при дверях и стучу. Кто откроет Мне, к тому войду…»(С). Откроет тот, кто слышит «имеющий уши да услышит»(С), а слышание от слова Божия, потому им и война ЗА человека.
Прошу подсказки: в смысле о наших болячках и о боли?
просто Елена, я не поняла всю цепочку... про болячку не поняла и про невольник-богомольник
я не знаю такой цитаты или поговорки... не поняла просто о чем
а люди меняются, я в своей жизни меняюсь. думаю вы меняетесь... не могут ваши стремления, мечты, старания стать ближе к Богу быть тщетными... мы не достигнем единства, если будем считать его недостижимым априори... у меня оно если и не достигнуто - то достижимо.
я не знаю такой цитаты или поговорки... не поняла просто о чем
подпишусь, мое вероисповедание.
Лена, а это не мое. я думаю, что это было верно.. было
а люди меняются, я в своей жизни меняюсь. думаю вы меняетесь... не могут ваши стремления, мечты, старания стать ближе к Богу быть тщетными... мы не достигнем единства, если будем считать его недостижимым априори... у меня оно если и не достигнуто - то достижимо.
Последнее редактирование:
Ого, сколько любви и уважения! Ну, не поскупились. Не "по зубам" вопросики, да? Вы тоже не можете доказать своих утверждений, но снисходительно со своего пьедестала пытаетесь нивелировать информацию, попавшую вам на глаза из рук неугодных.
....................................................
Раннее христианство.
Ориген
Наиболее откровенно по поводу реинкарнации высказывался Ориген (185-254гг), которого «Британская энциклопедия» среди отцов церкви ставит на второе место по значимости после Августина Блаженного.
Каковы же были суждения Оригена, этого влиятельного и высокообразованного христианского мыслителя, относительно реинкарнации?
Согласно «Католической энцик лопедии», учение Оригена во многом повторяло идеи реинкарнации, котрые прослеживаются в учениях платоников, иудейских мистиков, в религиозных писаниях индуистов.
Вот некоторые из высказываний Оригена:
«Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путем, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное»; «...несомненно, физические тела имеют второстепенное значение; они совершенствуются лишь по мере того, как меняются мыслящие существа».
Учение о реинкарнации представлялось Оригену столь убедительным, что он не мог скрыть своего раздражения по поводу веры ортодоксов в Судный день и последующее воскресение из мертвых. «Как можно восстановить мертвые тела, каждая частица коих перешла во множество иных тел? — вопрошал Ориген. — Которому из тел принадлежат эти молекулы? Вот так люди погружаются в трясину несуразиц и хватаются за благочестивое утверждение о том, что для Бога нет невозможного».
Реинкарнация отменяется
Однако воззрения Оригена, хотя и разделялись приверженцами христианства, но в вероучении христианской церкви не утвердились. Более того, после его смерти на учение о реинкарнации начались гонения. И причины тому были, как ни странно, скорее политические, нежели теологические. Во времена византийского императора Юстиниана (VI век н. э.) среди христиан преобладали оригенисты, гностики и представители других христианских направлений, признававших реинкарнацию. Честолюбивые устремления Юстиниана подсказывали ему вредность этой веры, укоренившейся среди его подданных. Если люди уверены в том, что у них в запасе еще много жизней, в течение которых они смогут развиваться и исправлять совершеные когда-либо ошибки, то станут ли они проявлять должное рвение, как того хотелось им-рератору, в своей теперешней жизни?
Ответ напрашивался отрицательный, и Юстиниан решил использовать христианскую веру в качестве политического орудия.Он рассудил: если людям внушить, что в их распоряжении имеется только одна жизнь, это повысит их ответственность в исполнении долга перед императором и государством. С помощью священства император пожелал «даровать» своим подданным одну-единственную жизнь, после которой те, кто зарекомендовал себя хорошо, отправились в рай, кто плохо — в ад. Так, манипулируя религиозными убеждениями, Юстиниан стремился укрепить могущество своей мирской власти.
Немаловажную роль при этом сыграла жена Юстиниана. Императрица, согласно историку Прокопиусу, была совсем не знатного происхождения: родилась она в семье охранника амфитеатра и до замужества была куртизанкой. Став императрицей, она, чтобы стереть следы своего позорного прошлого, приказала пытать и казнить всех своих бывших подруг-куртизанок. Их было — ни много, ни мало — около пятисот. Императрица опасалась возмездия за свой поступок. Насчет отпущения грехов со стороны духовенства в теперешней своей жизни она не сомневалась, так высоко,было занимаемое ею положение. Однако ее повергало в ужас будущее: что, если придется родиться снова и жить в неком новом теле сообразно совершенным ранее деяниям?
По-видимому, в тревоге за свое будущее она пришла к закпючению, что, если «божественный приказ» стороны духовенства отменит доктрину реинкарнации, то ей не придется рождаться вновь и пожинать плоды своей греховности.
Император Юстиниан отправил патриарху Константинопольскому послание, в котором Ориген представлялся как злостный еретик. Затем, в 543 году, в Константинополе по распоряжению Юстиниана собралась церковная ассамблея. С ее одобрения императором был вынесен эдикт, в котором перечислялись и осуждались ошибки, якобы допущенные Оригеном. Далее события развивались по сценарию политической борьбы.
Папа Виргилий выразил недовольство вмешательством Юстиниана в теологическую дискуссию. Он отверг императорский эдикт и даже поссорился с патриархом Константинопольским, поддерживавшим Юстиниана. Но давление на верховное духовенство со стороны государственной (власти продолжало нарастать, и через некоторое время Папа всё же издал указ, в котором предавал анафеме учение Оригена, запрещенное императорским эдиктом. Папский указ гласил: «Если кто уверует в немыслимое существование души до рождения и в нелепейшее перерождение после смерти, того надлежит предать анафеме». Однако этот указ вызвал сильнейшее недовольство со стороны авторитетных епископов Галлии, Северной Африки и ряда других провинций, и в 550 году Папа Виргилий был вынужден отменить его.
Заслуги Оригена в деле становления христианской религии нельзя было оспорить, и хотя ко времени, когда разворачивались описываемые события, уже прошло около 300 лет со дня его кончины, авторитет Оригена как теолога среди священства оставался велик.
Честолюбивый Юстиниан продолжил борьбу. У него в руках были все рычаги власти, а опыта в политических интригах занимать ему не приходилось. И вот 5 мая 553 года состоялся Второй Константинопольский собор, на котором председательствовал патриарх Константинопольский. Едва ли собор можно было назвать «Вселенским», поскольку на нем присутствовали в основном приспешники Юстиниана, желавшие видеть его во главе восточной части церкви. (Видимо, амбиции императора простирались не только на мирскую власть!) Итак, на соборе присутствовало 165 восточных (православных) епископов, выходцев из земель, находившихся в феодальном подчинении у Византии, и около дюжины западных епископов. Остальные представители западного епископата отказались принимать участие в соборе.
Собравшиеся представители должны были путем голосования решить: является ли оригенизм (так называли доктрину реинкарнации) приемлемым для христиан. Император Юстиниан контролировал всю процедуру голосования. Исторические документы свидетельствуют, что был подготовлен сговор, имевший целью фальсифицировать подписи западных представителей церкви, большая часть из которых разделяла взгляды Оригена. Видя, что на соборе ведется недостойная игра, Папа Виргилий, несмотря на то, что находился в это время в Константинополе, в знак протеста в соборе не участвовал и при вынесении окончательного вердикта не присутствовал.
Так постановлением Второго Константинопольского собора христианам, начиная с 553 года, разрешалось верить в вечную жизнь, как и прежде, но повелевалось забыть о ее родной сестре — реинкарнации.
Постановлялось считать, что вечность начинается с рождения. Однако бесконечным, или вечным, можно считать лишь то, что не только не имеет конца, но не имеет и начала, не так ли? Затем, можно ли считать правомерной отмену теологической доктрины под силовым давлением мирской власти? Правомерно ли забвение учения Оригена лишь потому, что его носитель не был канонизирован, а в дальнейшем подвергся ожесточенным нападкам со стороны императорской власти? Наконец, не пора ли вернуть христианам сокровенные истины, открытые одним из влиятельнейших отцов христианства? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми.
Алексей ФЕОФАНОВ
вспомнилось всебелорусское собрание...
политика действительно перепахивает историю под себя...
просто Елена
New member
Про непонятную цепочку чуть позже, Инга, а пока вновь прошу подсказки)
просто Елена
New member
да, Инга, про "было" и про "это не мое"
я про то, что когда ты говоришь про любовь - как про природу Бога - я согласна. а когда про то что это это идиализированное представление и присуще только БОгу - не согласна. мы идем к этому, мы приближаемся. мы же не на месте топчемся... или на месте?? и если даже даже этого нет сейчас (величия человеческого) или не было в прошлом - так это не значит что это величие недостижимо...
поэтому яя сказала "может было - но не значит есть"
поэтому яя сказала "может было - но не значит есть"
просто Елена
New member
Бог - дух, т.е. бестелесен, так? а человек двухсоставен, т.е. существо телесное и духовное. Т.е. природа Бога - чистый дух, природа человека телеснодуховная, это разные природы, чувствуешь разницу? Мы созданы по образу и подобию Божию, но не являемся Его частицами (это пантеистической взгляд). Любовь Бога, говоря упрощенно, исключительно духовна. Любовь человека двоякого рода, даже вернее троякого, поскольку человеческая природа - это дух+душа+тело, Это любовь плотская, любовь душевная и любовь духовная. я о любви духовной как о состоянии единства мира, а ты о какой любви? Сдается мне, о душевной, или ?)
так
чувствую. но наша духовная составляющая - не Божественна??
слушай, и я о ней же... мы - конечно же не сплошь дух, но Дух - наша составляющая. если отводить ей дОлжное место, если не отождествлять себя единственно с телом, развивать свою Божественную природу, слушать ее. единство таких же божественных составляющих неизбежно. имхо
- Статус