и как жить после этого?
К узким специалистам может и немного. Но я в прошлую пятницу брала справку для младшей, была записана на четверг к нашему педиатру, позвонила медсестра, сказала, что доктор заболела, я переписалась на пятницу, пришла, узнала, что и эта доктор заболела. Пришлось сидеть по живой очереди и людей было очень много. Я выбрала кабинет, куда очередь поменьше, а в некоторые уже к 8 утра очередь была в пару десятков человек. Врачи болеют массово
Тут уж я вам не советчик, извините. Обратитесь к психологу, другим специалистам я не знаю...
думаю надо разделять "натуральные" аденовирусы и "искусственные мутанты" с чужими шипами в вакцине.
как бы узнать прививались они или нет???
но в вакцине от аденовируса не только вынимают "семечки" лишая возможности размножаться, но и приделывают чужие белки. у фруктов тоже есть гибриды. и не все опыты по скрещиваню растений удачны. просто про неудачи никто не знает, неинтересно.
тут возвращаемся к вопросу почему раньше не применяли такие технологии для ближайшего аналога - гриппа, и скорости испытания вакцин.
@viqa, а вопроса, почему все вирусные инфекции нельзя лечить одним лекарством, у вас не возникает? лекарство от гепатита А не лечит гепатит В или С. Странно, почему, правда. Ну и технологии меняются. Векторную технологию нужно было придумать, разработать, а для гриппа нормальный результат дает уже имеющаяся вакцина. Смысл изобретать велосипед?
В смысле очередь из больных на приеме - это не эпицентр?
В предложении о способности ИХ относится к вакцинам. На основе аденовирусов.
И очень вероятно, что часто болеющие именно в группе риска по онкологии. Хотя бы потому, что у них с иммунитетом провал. А именно он должен своевременно распознавать и уничтожать раковые клетки.
И.е.мысль о том, что идея вакцинопрофилактики постоянно и крайне быстро мутирующего вируса изначально такая себе, проигнорирована?
Да ещё в разгар эпидемии, что тоже противоречит ранее известным установкам.
А, ну да...то ж грипп...более другое.
Я предположила всего лишь.
Ну и пример из серии "я и у меня" - это, безусловно, не бред.
Ещё раз - в том предложении речь о способности вакцин.
Не хочешь - не верь. Мне-то что. Я понимаю желание защитить свое решение и свою психику.
Выбросить нах эти учебники, да и все. А то настроение портят
нет, я бы как раз хотела почитать. люблю такие книги, статьи и все прочее. куда лучше той тетки с ее струнами (фамилию забыла
)Ойфсе...опять про остановить
Если ты не видишь ничего плохого, то так оно и есть. И интервал ты выбрала какой тебе нравится
Не вопрос.
BabuschkinHaus
Well-known member
тогда вакцинация была светом в окошке. и вакцину разрабатывал не дядька с большим карманом, а человек, который реально сам пострадал от заболевания. причем, рая на земле от нее никто не обещал. и люди могли понимать, что это опасность, но есть шанс остаться неискалеченными.
Если вам интересно, то уж поищите самостоятельно способ узнать. Интересно, что это вам даст? Стотыщ раз писали, что прививка снижает риск тяжелого течения болезни, а не гарантирует защиту от заражения
BabuschkinHaus
Well-known member
"До массового введения прививки заболевание приводило к инвалидности около 40 % переболевших."(с)
вообще никак сравнивать корону с полиомиелитом. это как бабку с девушкой: "тоже можно - обе женского полу".
вообще никак сравнивать корону с полиомиелитом. это как бабку с девушкой: "тоже можно - обе женского полу".