10- бальная система

Аник

New member
ленок, но в условии не про круги речь, а про окружности! Кроме того - одна общая точка - это и есть касание :) Термин это такой ;) А поэтому их действительно можно нарисовать больше 2! И в этом ничего крамольного не вижу.
Просто большинство предложит неполное решение - касание 2 окружностей - и это говорит о том, что дети мыслят, мыслят правильно, усвоили понятие окружность на уровне воспроизведения с пониманием, и применяют свои знания в стандартных ситуациях. Поскольку задача пердполагает конструирование - то это задача на 8 баллов. Другое дело, что в задании есть еще и не очевидные решения - это как раз внутреннее касание - и это уже говорит об уровне абстрагирования, переноса, выхода за шаблон - это 10 баллов. Вот и все.
что касается окружностей и кругов: окружность - это линия, а круг это фигура - т.е. это еще и часть плоскости, ограниченная окружностью, кргу имеет площадь, а окружность нет. Поэтому для окружностей можно говорить и о внутреннем касании. И приведенное Вами определение этого не запрещает.
что касается самой задачи - то задача КЛАССНАЯ тем, что в ней можно и нужно рассуждать, рассматривать варианты. Что незначительное изменение условия приводит к серьезным изменениям в решении. И об этом НУЖНО говорить, не только можно. Другое дело, что это нужно обсуждать в классе, обсуждать вдумчиво и т.п. Это задача просто очень многофункциональна, а потому действительно важна. А вот задавать ее домой, и при этом не разбирать потом дома - не имеет смысла, она теряет всю свою прелесть :)
 

ленок

New member
Вы сами себе противоречите.Окружность-это только замкнутая линия.на ВАШЕМ РИСУНКЕ всем видно ,что самая большая окружность никак не может проходить в точке пересечения двух других.
 

Н.В

New member
Караул написал(а):
При подготов группе обычно бегай, как все. И сдавай, как все.
Позволю себе не согласится.Там все зависит от причины подготовительной грппы.Нам вот из зи ПМК поставили,так мой кроссы не бегает,подтякивания не сдает...Короче все что связано с выносливостью для него нельзя и преподаватель это прекрастно знает. :acute:
 

Tysia

Well-known member
ленок, если бы задача была сформулирована "Сколько окружностей... , чтобы у них ВСЕХ была одна точка пересечения", тогда ответ действительно две. А иначе этих окружностей бесконечно. Только детям додуматься надо :biggrin:
И ещё, пож-ста, можно исправить в названии темы "10-балЛьная", а то глаза режет. :blush:
 

Che Guevara

New member
Караул, мне кажется - сначала нужно нарыть где-то какое-то положение об этой самой подготовительной группе...там видимо на самом деле должно быть оговорено, что именно ребенку не рекомендуется...а то кроссы-кроссы...может ему прыжки нельзя или отжимания скажем...или аэробная нагрузка (100-метровка на самом деле может быть гораздо негативней для сердца, чем 2 км)
 

Tysia

Well-known member
Ёжик, нам на собрании учитель физкультуры рассказывал про группы, но я внимания не обратила (нам неактульно). Там какие-то нормативы не сдают, а какие-то просто ниже.
Я это к тому, что у учителя можно узнать.
 

punto

Active member
Аник написал(а):
punto, сорри за ОФФ - а что Вам так в программе то не понравилось ? - в 10 как раз все более менее.

Также прошу прощение у окружающих за сугубо специальный вопрос.

Суть в том, что любой курс физики, начиная от "Элементарной физики" Ланцберга, до фундаментального 5 томника Сивухина строится по одному принципу:

1. Механика
2. Термодинамика и кинетическая теория газов.
3. Электричество и магнетизм.
4. Оптика.
5. Атомная физика.


Когда "подопытный" ребенок воззрился на ур-е Менделеева-Клапейрона как слон на мышку, я понял, что будет весело.

1.Когда электричество изучают до газов, то не работает модель электронного газа. Т.е. ее можно изложить, но понята она не будет, ввиду непривычности объекта.
Соответсвенн j=<сигма>E -- перестает быть очевидным и понятным соотношением.

2. На момент изучения закона Фарадея, школьники еще не владеют дифференциальным исчислением. Соответсвенно, его приходится излагать в форме конечных разностей, что не способствует глубокому пониманию вопроса.


Двух таких косяков, имхо, достаточно, чтобы коллективу авторов навсегда запретить работать с детьми. Ради чего новации?
Классов стало больше, а предмет разложили "кривее". Наша программа была лучше.

Ну и мелочей было. Не правильные обозначения, в частности. Оно, конечно, произвол, но это учебник -- надо стремиться к традиционности. Помню, одну фразу мне пришлось истолковывать минут 15. На первый взгляд там была написана абсолютная чушь.
Там надо было не одно предложение, а примерно 5. Ну это к редакторам, конечно.
 

Che Guevara

New member
punto, вы б еще так же детально разобрали по косточкам курс Вселенная и в минобр отправили....там вапще жуть
 

Che Guevara

New member
Tysia, так мне тоже неактуально))) но на мой взгляд - самый верный алгоритм - для начала узнать, что и как, причем из официального источника...учитель может неаутентично озвучить...а будучи в сети - можно найти оргигинал документа...во всяком случае - я бы именно так поступила...а потом уже думала, в каком именно кабинете п-ки просить справку
 

Che Guevara

New member
Караул, НЕТ СЛОВ! страна парадоксов

хотя видно на самом деле что-то в этой физре отвратное есть - моя тоже на тренировку хвост задравши бегить -а в дни, когда физра - нытье и нудеж...надо углубиться будет в ентот вопрос
 

Che Guevara

New member
Караул, хорошо, когда умеешь удивляться, да еще по такому обыденному поводу))))))
 

Аник

New member
punto, а почему Фарадей до производных? как раз после. Хотя, я в профиле работаю, может из=за этого. У нас как раз нормально получается. Хуже, что интегрирования нет, но так это уже другой вопрос.
Я понимаю, что привычная схема уже отложилась везде и в голове и в практике. Но посмотрите иначе - ОЧЕНЬ удобно все электричество изучать вместе. А электронный газ просто убран из программы и все. И закон Ома в диф форме получаем без этого. И еще, на самом деле, а оно ТАК нужно? Есть много других не менее важных моментов, которые стоят внимания.
что касается обозначений, определений... так это уже тонкочти, нюансы. Да, неприятные, но тем не менее. Есть ошибки, есть опечатки, но это вопрос решаемый. Другое дело, что хочется, что бы он был решен.
 

punto

Active member
Аник написал(а):
punto, а почему Фарадей до производных? как раз после. .
Стопудово до! И авторы это знают. В учебнике везде в конечных разностях. Об отсутствии интеграла уже молчу. Хотя мощность переменного тока..., а вот еще колебания без этого кривого инструмента и вовсе очень страдают.

"ОЧЕНЬ удобно все электричество изучать вместе" -- удобно. Учителям. Дети на каникулы сходить не успевают. А потом приходят и электричество забыто все вместе. И имея уже и интегралл и производную пишут уравнения, где они не нужны.
Я думаю, что интегрировать распределения еше в обычных классах не учат :))

Понятно, что при вменяемом учителе можно сработать полюбому.
А когда "физица" магнитный поток "эф" называет -- туши свет!

Если в профиле работаете, наверно тут http://kvant.mccme.ru
часто бываете? Вот тут физика.

Успехов!
 

Tysia

Well-known member
Ёжик написал(а):
Караул, НЕТ СЛОВ! страна парадоксов

хотя видно на самом деле что-то в этой физре отвратное есть - моя тоже на тренировку хвост задравши бегить -а в дни, когда физра - нытье и нудеж...надо углубиться будет в ентот вопрос
Аналогично, в этом году учительница поменялась - и всё, ходить не хочет. Хотя я знаю почему, видела я на собрании эту учительницу. У них теперь тетради по физкультуре и опросы письменные. :crazy:
 

Che Guevara

New member
Tysia, вообще на мой взгляд - неспортивному ребенку "тетради по физкультуре и опросы письменные" - только плюс...по себе помню с прыжками в высоту - лучше б я биографию бубки наизусть с самого роддома рассказала)
 
Сверху