ой, я да сяе пары не магу гэтую кнігу узяць у рукі, настолькі моцнае ўражаньне было ў мяне ў падлеткавым узросьце ад яе прачытаньня...
Беларуская мова
- Автор темы Жучиха
- Дата начала
Это можно делать на любом уроке. Но им не предлагают рассуждать , тем более весело, их заставляют заучивать и писать тесты(
Но это тоже уже другая тема(
Imagination
Active member
Вот поэтому и спрашиваю... Просмотрела много рассказов -- на ночь ни один читать не стоит, особенно впечатлительным. У меня ребенок впечатлительный, может потом и не спать. С другой стороны, уже не малыши, чтобы так оберегать... Я вот этот выбрала. Короткий, просто прочитать "на одной коленке", но с пользой, а не просто ужаснуться кошмарам той войны.... Іван Навуменка "Настаўнік чарчэння" http://knihi.com/Ivan_Navumienka/Nastaunik_carcennia.html
это такая толстая книга с множеством фотографий?
вроде бы не толстая. Средненькая. Фотографии есть.
Дзяўчаты, скажу некалькі слоў пра прыметнікі. Можа, будзе крыху лягчэй выконваць дамашнія заданні. Якасныя прыметнікі абазначаюць разнастайныя прыметы прадметаў непасрэдна праз лексічнае значэнне. Адносяцца прыметнікі, што абазначаюць назвы якасцей, якія ўспрымаюцца органамі пачуццяў (гарачы, кіслы), уласцівасці характару, асаблівасці псіхічнага стану чалавека (крыклівы, добры), ставарюць аб навакольнай рэчаіснасці прасторавыя і часавыя ўяўленні (вузкі, павольны), колеры і адценні колераў, вызначаюць будову і ўласцівасці рэчываў (вадкі, зярністы, ломкі).
адносныя прыметнікі абазначаюць прымету прадмета праз яго адносіны да іншых прадметаў: да матэрыялу або рэчыва ,з якога зроблены прадмет (Каменны, цагляны, суконны); да месца знаходжання прадмета ці часу яго існавання (вясковы, гарадскі, учарашні, леташні), да яго прызначэння ці ўласцівага яму дзеяння (вучэбны, вымяральны, студэнцкі, драбільны), да яго вагі памеру ці колькасці (двайны, кілаграмовы, трохразовы, старублёвы), адносіны да канкрэтнай групы асоб ці пэўнай сферы дзейнасці (бацькоўскі, дзяцячы, геаграфічны, рэлігійны, філасофскі).
Прыналежныя прыметнікі абазначаюць прыналежнасць прадмета пэўнай канкрэтнай асобе (жывой істоце) - маміна, бацькаў; паказваюць на агульную родавую прыналежнасць:воўчы след, вавёрчыны арэхі, мядзведжы бярлог.
Прыналежныя прыметнікі пры пераносна-вобразным ужыванні набываюць значэнне якасных (гэта толькі ў пэўным кантэксце або ўстойлівыя выразы): заячая нара (прыналежны) - заячая смеласць (якасны), мядзведжы след (прыналежны) - мядзведжая сіла (якасны), воўчы апетыт (якасны), лісіная хітрасць (якасны).
адносныя прыметнікі абазначаюць прымету прадмета праз яго адносіны да іншых прадметаў: да матэрыялу або рэчыва ,з якога зроблены прадмет (Каменны, цагляны, суконны); да месца знаходжання прадмета ці часу яго існавання (вясковы, гарадскі, учарашні, леташні), да яго прызначэння ці ўласцівага яму дзеяння (вучэбны, вымяральны, студэнцкі, драбільны), да яго вагі памеру ці колькасці (двайны, кілаграмовы, трохразовы, старублёвы), адносіны да канкрэтнай групы асоб ці пэўнай сферы дзейнасці (бацькоўскі, дзяцячы, геаграфічны, рэлігійны, філасофскі).
Прыналежныя прыметнікі абазначаюць прыналежнасць прадмета пэўнай канкрэтнай асобе (жывой істоце) - маміна, бацькаў; паказваюць на агульную родавую прыналежнасць:воўчы след, вавёрчыны арэхі, мядзведжы бярлог.
Прыналежныя прыметнікі пры пераносна-вобразным ужыванні набываюць значэнне якасных (гэта толькі ў пэўным кантэксце або ўстойлівыя выразы): заячая нара (прыналежны) - заячая смеласць (якасны), мядзведжы след (прыналежны) - мядзведжая сіла (якасны), воўчы апетыт (якасны), лісіная хітрасць (якасны).
іншымі словамі, мядзведжыя сляды - прыметнік прыналежны?
але са слоў Магды, у падручніку напісана, што адносны. (
Magda, ты прабач, калі я "буквоедствую", але мне ўжо проста цікава.
То-бок у падручніку ідзе амаль даслоўна той жа тэкст, што ў Дюдюкі, толькі пасля яе апошняга абзаца ідзе яшчэ адзін абзац, такі:
Гэта даслоўна? Можа там абдрукоўка якая, ці ты недакладна напісала?
Бо атрымліваецца ж відавочная супярэчнасць: у Дюдюкі мядзведжы след - прыналежны прыметнік, а ў цябе (у падручніку, у сэнсе) - адносны.
Гэта што такое?
Хаця яшчэ раз перачытала, і ўвогуле заблыталася.
Што і ў якасці чаго ўжываецца?
Мядзведжы след - гэта прыналежны прыметнік, які ужыты ў якасці адноснага? А гэта як? Дык які ён у выніку, я не зразумею ніяк?
То-бок у падручніку ідзе амаль даслоўна той жа тэкст, што ў Дюдюкі, толькі пасля яе апошняга абзаца ідзе яшчэ адзін абзац, такі:
так?
Гэта даслоўна? Можа там абдрукоўка якая, ці ты недакладна напісала?
Бо атрымліваецца ж відавочная супярэчнасць: у Дюдюкі мядзведжы след - прыналежны прыметнік, а ў цябе (у падручніку, у сэнсе) - адносны.
Гэта што такое?
Хаця яшчэ раз перачытала, і ўвогуле заблыталася.
Што і ў якасці чаго ўжываецца?
Мядзведжы след - гэта прыналежны прыметнік, які ужыты ў якасці адноснага? А гэта як? Дык які ён у выніку, я не зразумею ніяк?
когда в прямом смысле, то прыналежны, в переносном адносны. А кой когда и в якаснам может быть. К этому вроде пришли.
http://slovo.ws/urok/belmova/06/001/103.html
http://slovo.ws/urok/belmova/06/001/105.html
Я згодна, што сэнсу няма.
Хаця можна выказаць некалькі версій тлумачэння напісанага. Першае меркаванне, не зусім ўдалае, чаму гэты прыклад аднеслі да адносных - мядзведжы след - гэта след, зроблены мядзведзем. Але ў дадзеным выпадку нас цікавіць не кім зроблены, а каму належыць след. Тут вельмі тонкая мяжа ў разуменні значэнняў.
А магчыма, аўтары падручніка хацелі сказаць, што, напрыклад, у акадэмічнай граматыцы не вылучаецца група прыналежных прыметнікаў асобна. Аўтары граматыкі прыналежныя прыметнікі далучаюць да адносных. Пры гэтым адзначаюць, што прыналежныя прыметнікі абазначаюць прымету паводле індывідуальнай прыналежнасці прадмета асобе ці жывой істоце.
Пры іншым падыходзе да класіфікацыі прыметнікаў вылучаюцца тры разрады - якасныя, адносныя і прыналежныя. Гэта класіфікацыя вывучаецца ў школе.
У сваёй практыцы я карыстаюся класіфікацыяй, паводле якой прыметнікі падзяляюцца на тры разрады.
У мяне такое ўражанне, што аўтары школьнага падручніка спрабавалі (няўдала) аб'яднаць розныя падыходы да класіфікацыі прыметнікаў па разрадах. Або гэта памылка друку.
асабіста я схіляюся да гэтай версіі.
Я б гэты абзац проста не чытала, як такі.
І тады ўсё будзе на сваіх месцах.
