Как мне видится из приведенных примеров, если мальчик оставляет большие следы, и поэтому медвежьи, то это качественный, а если подделывает под медведя, то относительный.
Может в примере хотели написать медвежья болезнь.
) Но цензура зарубила?
Беларуская мова
- Автор темы Жучиха
- Дата начала
Может в примере хотели написать медвежья болезнь.
) Но цензура зарубила?
Як я разумею, мае рацыю Happy тут:
не пэўнаму мядзведзю, а ў прынцыпе мядзведзям, усім, любому. Ну...як з народам.
Я ж говорю - не умею я объяснять)))
Медвежье ухо- прыналежны, медвежьи следы-адносны
Жэсць, дзяўчаты (
Мая логіка дае збой.
А! а хаця не.) Вуха - яно вось у гэтага медзведзя, якога я бачу.
А сляды нейкім, бог ведае якім пакінутыя.
Ну...можна логіку знайсці. Вось толькі як давесці яе дзецям? :scratch:
что-то я тоже растерялась...не понимаю, почему так.
))))Ага, или просто нарисовано ухо (отдельно от медведя)
Так и не поняла, чем ухо медведя от следа медведя отличается (если след действительно медведь оставил). Вот в этом случае мне понятно:
Притяжательные прилагательные могут переходить в разряд относительных
Заячья нора – заячья шуба (шуба из зайца)
А со следом нет.
Нашла про медведя:
медвежий след (след принадлежит медведю) – притяжательное прилагательное; медвежья шуба (шуба сделана из шкуры медведя, а не принадлежит медведю) – относительное прилагательное; медвежья походка (походка как у медведя) – качественное прилагательное
Т.е. если у мальчика след медвежий, то это будет качественное прилагательное (как я поняла из написанного выше), если это след самого медведя, то - притяжательное.
Последнее редактирование:
Янка Маўр
:У краіне райскай птушкі
Сын вады
Чалавек ідзе
Фантамабіль прафесара Цылякоўскага
ТВТ, або Апавяданне пра тое, як піянеры ўзбунтаваліся супраць уціску рэчаў і здзівілі ўвесь свет, як яны навучыліся бачыць тое, чаго іншыя не бачаць, і як Цыбук здабываў ачкі
Беларуская палiчка
У мяне такая версія.)
па-першае, вуха, нават калі валяецца, было адрэзана/адкусана ў пэўнага мядзведзя, а не проста любога з медзведзяў, у якіх ва ўсіх сляды аднолькавыя.
Па-другое, вуха - непасрэдная частка мядзведзя. Ці бярлог, прыкладам - гэта яго і толькі яго бярлог. А след - ён недзе, невядома кім кінуты і выглядае мядзведжым, а можа і не факт, што мядзведжы, можа гэта, як у Паласатым рэйсе, хтосьці пажартаваў ці папужаць хацеў.
Але мая версія руйнуецца ўшчэнд гэтым:
))))Чакаем имя-как-имя ці katia-ka, як было прапанавана вышэй.
Я вычарпала свае мазгавыя рэсурсы на гэту тэму.
)))))апошняя версія - залежна ад кантэкста.
Калі проста мядзведжы след - адносны.
Калі вядзецца пра нейкага пэўнага мядзведзя, і побач з яго бярлогам, прыкладам, бачылі менавіта ягоныя сляды - то прыналежны.
Есть еще, кста, мясной рулет - "Медвежье ухо"))) Тут какое?)
А почему -у? Это не ехидство, как в Грамотности, если что)
Алесь Якімовіч "Эльдарада просіць дапамогі" очень мне нравилась книга
Ажно сама засумнявалася.
Але не, нібыта правільна.
Мозг - як орган - мозга.
мозг - як розум (неабмежаваная, незлічоная субстанцыя, ну...у ідэале ў сэнсе
))), бо на практыцы яна канечная )) ) - мозгу.Быццам бы так.
вот "Эльдарада..." как раз и фантастика