Беседка для философов и не очень) или Бочка с диогенами

[subaru]

k_ja_ra, совершенно верно поняла, спасибо))

Igra, я предпочитаю )), там больше чувств, а для меня больше нечто миленькое и нейтральное.

 

[Igra]

k_ja_ra, по-моему, это даже где-то подсознательно может восприниматься. И, разумеется, на восприятие влияет всё-и персона собеседника, и контекст, и настроение и еще куча обстоятельств.

 

[k_ja_ra]

я предпочитаю , там больше чувств,

Як забаўна.))))
А была ж у нас калісьці тэма са смайламі.)
Ігра, памятаеш? І з дужачкамі.))))))
І тады і высветлілася, што нават смайлы мы (усе) па-рознаму ўспрымаем.)

 

[Igra]

subaru, я в разных случаях по-разному предпочитаю. И, кстати, "работают" смайлики в разных случаях по-разному.

k_ja_ra, помню)) твои разделительные скобочки))

 

[Mahima]

Да, полно ученых с мировым именем, которые верят в Бога.

и ученость не мешает им верить без доказательств.

 

[subaru]

)))))))
А кажуць, што гэта я чапляюся.)))))) Ды я проста анёл на фоне вас тут усіх.)))
Жартую.)))))))))

прям растерялась/разволновалась, что поставить в ответ)))
*если б вы знали, какие смайлики мне шлёт свекровь*

 

[Igra]

subaru, в данном случае это )) легко воспринять, как некую подколку, типа поймали на несоответствии, мол, сказали, что ВСЁ, а сами не удержались. Это, как правило, не вызывает положительных эмоций в ответ, особенно от малознакомого собеседника и особенно с несхожими взглядами или малоубедительными, неконструктивными доводами( на взгляд собеседника). Я так думаю просто, это не ликбез, если что. Возможно даже, что в данном случае я мимо цели попала.

 

[k_ja_ra]

и ученость не мешает им верить без доказательств.

Правільна.) Таму што яны не блытаюць навуку і веру.) штд.)

 

[Mahima]

Таму што яны не блытаюць навуку і веру.

что ты имеешь ввиду?

ПС. Тогда уж ШПД, наверное)))

 

[subaru]

я в разных случаях по-разному предпочитаю. И, кстати, "работают" смайлики в разных случаях по-разному.

И, разумеется, на восприятие влияет всё-и персона собеседника, и контекст, и настроение и еще куча обстоятельств.

понимаю)) или выбирайте на своё усмотрение.

 

[Babybee]

типа поймали на несоответствии, мол, сказали, что ВСЁ, а сами не удержались.

в точку, спасибо
Поэтому я объяснила, причем без желания обидеть.
Ай, классический случай форумского моя твоя не понимай, и как странно, что взрослые тетки такой фигней маются - это я и о себе в том числе...

 

[Mahima]

выбирайте на своё усмотрение.

И мы еще боремся за звание дома высокой культуры быта.(с) ))
Поди тут угоди хоть кому-то, если даже смайлы можно трактовать в зависимости от кучи факторов))

 

[Юлллса]

что ты имеешь ввиду?

ПС. Тогда уж ШПД, наверное)))

Я так поняла: они признают, что это просто вера, ничем не подтвержденная. Т.е. Бог может существует, а может и нет. Они верят, что существует.
А вот, например, про то, что карма возможно существует, а возможно нет, написала только Субару) (я имею ввиду из приверженцев теории кармы)

 

[k_ja_ra]

Тогда уж ШПД, наверное

няма адзіна правільнай абрэвіятуры тут.) З аб'ектыўных прычын. ) Абмяркоўвалася ў адпаведных колах.) І гэты варыянт "штд", як памятаю, быў прызнаны аптымальным. І знаўцы гаварылі, што ў падручніках мат-кі было менавіта так. Я на ім для сябе і спынілася.) Плюс ён больш чытабельны, на мой погляд, чым шпд (Што і трэба даказаць (давесці))

перапрашаю за оф.)))

 

[subaru]

в данном случае это легко воспринять, как некую подколку, типа поймали на несоответствии, мол, сказали, что ВСЁ, а сами не удержались. Это, как правило, не вызывает положительных эмоций в ответ, особенно от малознакомого собеседника и особенно с несхожими взглядами или малоубедительными, неконструктивными доводами( на взгляд собеседника). Я так думаю просто, это не ликбез, если что. Возможно даже, что в данном случае я мимо цели попала.

я прекрасно это понимаю
*заметьте, даже не ставлю ничего*
Рука так и тянется под цитатой

Ай, классический случай форумского моя твоя не понимай

поставить

Дело ваше

и остальное разнообразие часто употребляемых устойчивых форумских выражений
*снова не ставлю смайлик*
но подразумеваю

И мы еще боремся за звание дома высокой культуры быта.(с)
Поди тут угоди хоть кому-то, если даже смайлы можно трактовать в зависимости от кучи факторов

))
Катерина, ну можно хоть тебе поставлю? А то вслух уже ржу (или улыбаюсь?))))))
зараза такая, как семечки эти смайлики))))

 

[Babybee]

Субару, мои цитаты к чему в обращении к другому собеседнику?
моветон имхо.

 

[Igra]

Я так поняла: они признают, что это просто вера, ничем не подтвержденная. Т.е. Бог может существует, а может и нет. Они верят, что существует.

На мой взгляд, немного не в этом дело. Можно верить в Бога без оговорки"может существует, а может не существует". Существует для тебя, безоговорочно, и ты веришь. Другое дело, что в светской беседе на полном серьезе вносить поправки/комментарии типа "вы забываете, что метки на всю жизнь остаются" немного несерьезно и, разумеется, вызовет вопросы. Потому, что у нас всех здесь свои верования, кто-то христианин, а кто-то атеист. Как бы вести философскую беседу с точки зрения однозначности своих религиозных взглядов несколько странно, богословскую беседу так можно строить. Представляете, если сейчас каждый свои убеждения в светской беседе начнет выставлять? Это ж палата номер 6 отдыхать будет)

*заметьте, даже не ставлю ничего*

Да ставьте, чё уж себя насиловать))

 

[subaru]

моветон имхо.

почему моветон? зачем набирать то, что попадает в точку? ааа, счаз ник вытру, будет лучше?

Да ставьте, чё уж себя насиловать

фух, мерси

 

[Babybee]

почему моветон? зачем набирать то, что попадает в точку? ааа, счаз ник вытру, будет лучше?

неа, не лучше, особенно после "ааа" и "cчаз", котороые вряд ли случайно выбраны.
Но если так лень набирать, то пусть будет конечно.

 

[Симона-Таисия]

Атомы вот тоже нельзя потрогать, но тем не менее наука доказала их существование.

каким образом? мы не можем атомы потрогать но почему тогда в них следует безоговорочно верить?

Учёные занимающиеся квантовой физикой тоже не могут дать ничего потрогать, но они таки учёные..

почему одних величают учёными, а других нет? если и одни и другие "потрогать" не дают?

На мой погляд, дарма. Бо тады атрымліваецца якраз такое:

не пользуются машиной - если надо, подвозят соседи

,
Ты ж сама пішаш пра ўсвядомленасць (осознанность). Дык чаму ў гэтым выпадку яна ігнаруецца? Усведамляць, што ты проста робіш так, як лічыш правільным для сябе, і што зусім не факт, што гэта ёсць правільным аб'ектыўна (ісцінна), зусім не значыць "браць ад жыцця ўсё". Скуль гэтыя крайнасці? Такое ўсведамленне, на мой погляд, проста дапамагае больш крытычна ставіцца да ўласных перекананняў і ў пэўным сэнсе апускае з неба на зямлю. Працвярэжвае, ці што.

потому что, когда "подвозят соседи" это наименьший вред для природы, т.к. используется только одна машина, а не две. На мой взгляд странно осуждать тех, кто хотя бы начинает с малого.

И вполне естественным вижу для человека, занимающегося наукой, параллельно верить в наличие души и высший разум (в Бога, например)

Igra, правильный ли я вывод из этого делаю, что ты разделяешь Бога и науку?