Иностранный язык в школе

[Караул]

Н.В потому что школьный английский и английский - это две большие разницы -) Очень часто независимые друг от друга. Оценивает учитель, исходя из своего, очень часто личного отношения к ребенку. Плюс должен выводить по результам тестов, аудирования и т.д. Потом, школьные учителя частенько считают, что на 9 по английскому надо быть англичанином.

Вообщем, не парьтесь. -) Знает, говорит, переводит, есть хорошие результаты, нравится ребенку. Что вам до этой оценки? Понимаю, у самой был шок, когда за первым триместр 5 класса ребенок принес 7 баллов, и рассказы о том, какой он слабый, слабее не бывает. Но вот поменяла я свое отношение к школьному предмету, и сразу стало фиолетово, что ставят. Для меня оценка - не показатель.
Поговорите с учителем, может, ей нужно личное ваше участие и внимание. И поклон. -)

 

[smil]

да,школьные оценки по англ.яз -отдельная тема и у нас тоже.Всю 3 четверть дочь приносила только 9,стабильно по 2-3 на неделе,не было ни выше,ни ниже оценок,а тест написала на 7 и четвертную оценку учительница без колебаний выставила 8.Есть дети у нас,у которых текущие оценки выше 6 не поднимались,но итоговая контрольная 7 и за четверть 7.Моя дочь,если оценка спорная предполагается или ниже,чем она рассчитывает,просто идет к учительнице и спрашивает,что ей нужно сделать,чтобы заработать нужный балл.Педагог как правило отвечает,что нужно еще больше стараться, но с этого момента начинает "тянуть за уши",т.е. дает доп.возможности заработать нужную оценку.

 

[Караул]

smil, у ребенка тоже итоговая оценка выставляется, как сред. ариф. от тестов. Выше тестов у нас ставить итоговую нельзя. При таком методе хорошо подготовленным детям, которые не очень любят готовить домашку. Можно халявить слегка четверть, но на тестах надо собраться и блеснуть. Но. Если письменная оценивается, как оценивается. -) То на устных тестах, темах, например, учитель ставит по своему усмотрению на ребенка.

А вот "тянуть за уши" - вообще для средней школы такая тема. Кто помогает ребенку исправить то, что сам же наставил. -) А кто принципиально не дает возможности.

 

[Che Guevara]

Караул, а тесты - из книжки "тесты"...или на усмотрение учителя?

 

[Караул]

Che Guevara, а хез. -) у нас же гимназия, претензия на разные методики и методические материалы, оксфорды с кембриджами. -) Я даже не интересуюсь, откуда, что дают. Да и почему-то в среде англичан это жуткая тайна. -) Вот, по математике я знаю, откуда дают тесты. -))) Я потом уточню в году.

 

[Kavita]

но почемуж тогда только 8, а у девочки которая по словам учителя чуть слабее 9?

Смущает именно то, что учитель признает, что девочка слабее, но ставит ей оценку выше..

 

[Che Guevara]

Караул, ваще у нас тоже 9 - это предел мечтаний...но у нас и по письменным 10 в четверти не ставят...да и по устным не сильно многим - т.е. однозначно нужно больше программы знать...хотя меня 9 оч даже радует (хотя когда мы шли в школу - мне казалось, что если есть 10 - значит д.б. 10...судя по всему потом будет и 8 радовать)))

 

[Караул]

Che Guevara, хехе. А у меня ребенок получил 9 по англ, за четверть, правда. -) Но мне и 8 достаточно. 10-тки за четверть получить, наверное, нереально. По английскому. Это конец света. -) По другим предметам реальнее. Моя, вот, по физ-ре получила в четвертях и за год десятки. И за одну четверть по рус. литературе ей подфартило. Но это все так, развлекалочки. 8 - нормальная оценка, 9 это ты верно заметила, предел.

 

[Mahima]

Вот Поднимаю.
А МВ - это тоже белорусская программа?

 

[juniko]

Белорусская. И если я ничего не путаю, то автор из МГЛУ и кажется сам ведет вечером курсы с детьми по этой же программе.
В принципе все говорят, что программу надо правильно преподавать. Но никто не говорит как именно. Лично мы нашли много недочетов. А если учитель на уроке не объяснит правильно, то задание выполнить дома самому нереально.

 

[Виталена]

А МВ - это тоже белорусская программа?

посмотрела -да, хотя вроде это российский проект, времен школы-2100? Почему сейчас переиздают - она для повышенного уровня, т.е.с первого класса, плюс в нашей школе,например, до прошлого года революционного было по 3 урока в неделю, плюс кружки-факультативы по желанию - но на них почти стопроцентный спрос был. И класс делился на 3 подгруппы. А сейчас - МВ оставили для 3 и 4 классов, но делят уже на 2подгруппы, и два часа в расписании. Ну, и плюс факультатив - уже обязательный получается,потому как

если учитель на уроке не объяснит правильно, то задание выполнить дома самому нереально.

. Три часа -минимум, если не забиваться сильно дома и освоить.
Новую малюют - без углубления, но это ж нужно не просто через тему скакать... времени,видать, пока не хватило.

 

[Арника]

читала в темке про недахопы про учебник МВ. сама по нему не работала, но знаю мнение коллег: верещагина, конечно, сложнее, но эффективнее. а МВ - девчокни вешались. вроде и материал несложный, но настолько некоторые слова для заучивания выбраны бестолково да и успесть все, как советуют методисты этого пособия, нереально. или гонишь материал, но знаний никаких, или сидишь до победы и не успеваешь.
систему времен объясняют все равно по верещагиной, потому что в 1-м классе учат форме I-ve got, а когда ребенок в третьем классе сталкивается с формой I have got, то он уже не понимает, что это.
и еще жаловались, что по МВ сложнее научить читать.
а авторы это не только МГЛУ, но и частные образовательные центры (некоторые авторы были моими учителями инглиша или того, как учить детей)

 

[Mahima]

потому что в 1-м классе учат форме I-ve got, а когда ребенок в третьем классе сталкивается с формой I have got, то он уже не понимает, что это.

мы вот первый год учим. и второй месяц. И уже эту форму учим.
Но мое мнение - ребенок нифига не усваивает без домашней проработки - по Верещагиной, по аудио. У них аудио нет на уроках совсем, дома диск тоже отсутствует, хотя в книжке нарисован.
Читать пока вообще не учат, но задания требуют..Пипец, короче.
И я заметила, что в учебнике дается много слов - на каждую букву как минимум. А реально в словаре всего 8 - о семье и кот с собакой. При этом вот на завтра упражнение, в котором и литтл, и лаки, и найс, и тэйк. И предложение-вопрос типа Can i take. И это - диалог - надо ПРОЧИТАТЬ. Как поясняет мне сын - по памяти.
Скажите, это вообще нормально? Может, я просто не понимаю методу...утешьте меня, плиз...

 

[juniko]

вроде и материал несложный, но настолько некоторые слова для заучивания выбраны бестолково

Это точно. Меня еще раздражает. что в словаре учебника нет новых слов из урока. Ребенок с 1-го класса вынужден лазить по большим словарям. В Верещагиной таких ляпсусов нет.

Может, я просто не понимаю методу...утешьте меня, плиз...

нечем утешать. Здесь http://aversev.com/umk/english/mb1.html есть свободно книга для учителя по МВ, ничего хорошего я в ней не нашла. Может вам повезет
Мы просто каждый год покупали учебники В. и параллельно их проходили. Там и правила чтения есть и грамматика, и все слова в словаре.

 

[Nulka]

juniko,
пастаўце сабе на комп які-небудзь слоўнік (напрыклад, Abby Lingvo). Нашмат прасьцей шукаць словы, чым у "кніжным" слоўніку. Да таго ж, слова можна вымаўленьне слова можна праслухаць.

Катерина,
ёсьць у Штатах такая методыка -- вучыць чытаць "цэлымі" словамі. У першай клясе гэта выглядае так: Дзіця, паказваючы пальцам на кожнае слова, гучна дэклямуе:
I LOVE DOGS (замест сабак -- карцінка), I LOVE CATS (намаляваныя каты), і г.д. такім чынам, хутка запамінаецца напісаньне слова "любіць". Ну і г.д.
Але, я так разумею, гэта ня ваш выпадак?

 

[juniko]

Nulkaна компе все есть, но комп один, а желающих много "плюс" учим работать со словарями и первоисточниками.
А такая методика есть в обучении Глена Домана. Показываешь картинки и т.д. Вот интересно то, что в наборе к МВ есть карточки, но почти никто их не использует, хотя в изучении английского они гораздо успешнее, чем в русском аналоге.

 

[Аник]

juniko, на самом деле, это зависит от особенностей восприятия ребенка, его мышления. И далеко не всем проще читать целым словом (глобальное чтение). Есть очень много детей-людей, для которых этот способ не сработает. Им проще учиться читать по правилам.
а карточки к МВ (у меня 1 класс) не подписаны. Там просто картинки. Так что если обучать именно глобальному чтению, то на обратной стороне карточки нужна еще надпись - само слово.
и еще. карточки сделаны странно. т.е. формат предполагает использование в классе. но тогда бумага не соответствует логике. нужен хороший картон...

 

[juniko]

Аник по программе дети в 1-ом классе читать не должны, поэтому карточки без подписи.
Лучше всего запоминаются слова не просто на картинках, а с элементами игры. Например, как домино, с одной стороны картинка, с другой - слово, надо правильно подобрать картинку к слову. Или пропуски букв в словах заполнять, сколько слов придумаешь.
Но мне кажется, что это все только как вспомогательное, а читать по ним не научишь.

проще учиться читать по правилам

это точно.

 

[Mahima]

Але, я так разумею, гэта ня ваш выпадак?

Нет. Точно не наш.
А зато у нас уже есть словарные диктанты. Учитель диктует слова, а дети должны их написать....

 

[Аник]

juniko, да я знаю, как используют карточки и у Домана, и не у Домана. Я про карточки МВ - их странно использовать - они не нужны в том виде, в котором есть - поэтому и не используют их. это к Вашему посту

Вот интересно то, что в наборе к МВ есть карточки, но почти никто их не использует, хотя в изучении английского они гораздо успешнее, чем в русском аналоге

картинок достаточно и в самих пособиях.

а учить читать глобально или по правилам - мы все разные. и не имеет смысла говорить о среднем арифметическом. кому-то проще так, кому-то иначе. я сама, в итоге, читаю не по правилам, а как раз целиком - анализируя опыт предыдущих слов. т.е. мне бы было проще, если бы меня только так изначально и учили.