Попробуйте поставить себя на мое место уже после того, как мне вежливо втирали необходимость перевода ребенка в какую угодно группу - только не оставить в этой, потому, что ребенку это необходимо - а я во время разговора считывала без труда невербальные сообщения, которые повторяли именно Ваши рассуждения: невыгодно учить трудного ребенка, не хочу никак помогать, хочу готовую мотивацию и чтоб меня ценили и все выполняли родительскими усилиями, забирайте Вашего идиота - Вы мне все показатели портите.
Попробую объяснить. Во-первых, если родитель разговаривает с учителем, а не посылает его туда же, куда и его сокровище (пусть и невербально), значит, это ещё не предел. И помогать я готова всегда, если родитель хотя бы сигнализирует о том, что нужна помощь (для этого достаточно просто придти, желательно без заранее заготовленных претензий).
Во-вторых, деление на группы по успеваемости пока, к счастью, никто не отменял. Если ребёнок трудный (именно в поведенческом плане, если старается, но пока не получается - можно в качестве эксперимента посадить его в сильную группу, был такой опыт, очень удачный и болезненный одновременно) - я не вижу оснований помещать его в группу к отличникам-зубрилкам, идущим "впереди планеты всей". И если у меня слабая группа - я или бросаю всю группу, если появляется лазейка в виде уволившегося коллеги, или работаю с теми, кто есть. И да, я тоже старалась убрать из своей сильной группы мешающих мне работать учеников, но я точно так же, работая со "слабой" группой, переводила в сильную тех, кому там дадут больше, и брала, соответственно, тех, кого давали.
Наконец, в-третьих, учителя тоже люди, и они все разные. Кто-то справится с любыми подростками, но не будет прыгать перед малышнёй. Кто-то наоборот. Кто-то, типа меня, избегает "золотой серединки" - среднего звена. Кому-то нужны сильные дети, а дисциплину он как-нибудь наведёт, а кто-то предпочитает управляемых - и выводит их на довольно приличный уровень. "Имя" позволяет выбирать тех, с кем покажешь максимум, - но зарабатывать его приходится, как правило, на проблемных группах (блатников в расчёт не беру), и если это испытание не пройдено - о каком "имени" может идти речь. И это хорошая школа - мне после "вечёрки" и одного чисто мальчишеского 9 класса подростков в гимназии (я про них уже рассказывала) - все детки любого возраста ангелами кажутся. И да, в гимназии я сделала себе "имя" именно на слабых группах. И никогда никто не слышал от меня слов типа "Я ценю себя выше, чем вам нужно, чтобы учить такого ребенка, как ваш", хоть я тоже считаю своих учеников своим лицом, и горжусь теми, кто после моей "слабой" группы хотя бы пробовал поступать на ин. яз.
Как я хочу назад в школу...
Попробуйте поставить себя на мое место уже после того, как мне вежливо втирали необходимость перевода ребенка в какую угодно группу.
Продолжаю думать об этой ситуации. А с какой радости вопрос перевода ребёнка в другую группу вообще вешают на Вас? Это работа исключительно завуча и учителей, но не родителей. Я уже не говорю о том, что формулировка "в какую угодно" - вообще шедевр. Я бы ответила просто: ребёнок учится в Вашей школе, Вы учитель - пожалуйста, определите его в группу, максимально соответствующую его потребностям на данный момент. И всё. Или предложить вместе с учителем (но только вместе, иначе так и будут футболить) решить это вопрос через завуча. В конце концов, переводить ребёнка в группу, соответствующую его уровню, не только право, но и обязанность учителя и называется оптимизацией учебного процесса. И Ваше право требовать от учителя и завуча обеспечения оптимальных условий для обучения Вашего ребёнка. И если Вы считаете, что оптимальным для Вашего ребёнка будет нахождение в сильной группе - докажите это. Адекватный учитель прислушается к убедительным аргументам, а неадекват Вам самой не нужен, правда ведь?
Вам нужна более сильная группа для чего?
Чтобы сэкономить силы и нервы, которые понадобятся мне для моих близких.
Вот не даёт мне покоя эта тема - всё возвращаюсь к ней, хоть уже и спать как бы пора. Понимаете, тут есть ещё такой момент: одно дело - стремиться работать в максимально удобных для себя группах и прилагать максимум усилий (не противоречащих этике и законодательству) к тому, чтобы эти группы получить, и совсем другое - допускать бестактность по отношению к ученикам и/или их родителям. Первое - карьера, второе - проф. непригодность. Понятия, в большинстве случаев, несовместимые.
И да, я считаю, что мотивация подростка - задача родителей. Я воспринимаю подростка как уже сложившуюся личность и предпочитаю выполнять свои непосредственные обязанности учителя-предметника: давать знания, умения, навыки + проводить внеклассную работу с теми, кому это нужно/интересно. Это не отменяет моей готовности к сотрудничеству, но мотивировать подростка за 5 (когда я работала в школе, было 5 часов ин. яз. в спецклассах, сейчас, наверное, меньше), а то и меньше часов в неделю группового обучения - ну не моё это. Исключение - если в мотивации нуждается вся группа - тогда имеет смысл тратить на это время.
Я еще подумала, что репетитор это в принципе профессия людей нацеленных на результат, при этом, получается, не преподают ребенку, а учат ребенка. И нанимают его родители, которым нужен результат. 