у меня новости из адм.фр.р-на)
повеселили. даже не ожидала, что так забавно обстоят дела с работой нашего ЖРЭО и ИСТы.
рассказываю.
в последнем своем обращении я попросила направить мне копию документа, ставшего основанием для "признания квартиры безучетной" и повлекшего перерасчет за тепло.
прислали!
это квитанция, составленная на бланке ИСТА, подписанная неизвестно кем - расшифровки подписи и фамилии не нашла)
запись в ней сделана от руки и она реально просто убойная, цитирую:
"от обслуживания и расчетам по квартирным приборам учета тепла отказалась по домофону".
дата составления "документа" 19.10.2011.
сначала у меня был ступор.
потом хохот.
а потом желание пойти в прокуратуру.
потому что мне не понятно, как отказ от услуг, зафиксированный кем-то в какой-то «квитанции», полученный по домофону может служить основанием для установления статуса «безучетной квартиры»? разве не важна личность того, кто принимает и оглашает решение о принятии или отказе от приобретения дополнительных платных услуг? любой гражданин (гость дома, ребенок и пр.) случайно ответивший незнакомому человеку, звонящему по домофону, что не откроет дверь, считается отказавшимся от услуг «ИСТА» и квартира «признается безучетной»? как сотрудникам ИСТА по домофону удается узнать, убедиться и подтвердить, кто конкретно с ними говорит и объявляет решение о согласии, либо отказе в предоставлении доступа в квартиру? и почему вообще кто-то обязан подходить к домофону и вести беседу с неизвестно кем по каким-либо вопросам? личности на противоположных концах провода удостоверить нельзя, поэтому по соображениям безопасности, я обычно стараюсь избегать любых переговоров с неизвестными, особенно по домофону. впускать в дом всех подряд я так же не обязана. Конституция Республики Беларусь гарантирует неприкосновенность жилища.
НО ГЛАВНОЕ, что 19.10.2011 у меня были особые личные обстоятельства, которые исключали возможность общения с сотрудниками компании ИСТА по домофону. при необходимости, этот факт подтвердят несколько человек. поэтому зафиксированный в квитанции от 19.10.2011 мой якобы «отказ», - это либо техническая ошибка, либо халатность, либо преступный умысел сотрудника, составившего этот «документ».
я потребовала провести служебное расследование по факту составления т.н. "документа" "квитанция".
Дальше.
на мой вопрос, почему не заключали индивидуальные договора с жильцами на обслуживание ИСТЫ, опять "порадовали" и разъяснили:
"Договор с отдельно взятой квартирой для расчета тепловой энергии по индивидуальным приборам учета не заключается, так как любые поквартирные приборы учета (распределители тепла или теплосчетчики) являются средствами для определения доли потребленного тепла относительно общедомового расхода. Именно поэтому методика и предписывает заключает договора на обслуживание с жилым домом вцелом в лице уполномоченного (председателя ЖСК, директора ЖРЭО и т.д.).
мне одной смешно?
получается, что ЖРЭО может решать что мне нужно приобретать у коммерческих иностранных компаний и я должна беспрекословно оплачивать любую блажь?
и мое желание или нежелание ничего не меняет? заплачу больше по-любому? либо по нормативу, либо "маржу" за ненужные услуги иностранной компании.
ну, в принципе, понятно, что за 20 лет привыкли решать всё за всех, но тут явно перебор.
почему ЖРЭО №2 не посчитало нужным уведомить меня о своем намерении заключить договор с иностранным коммерческим предприятием "ИСТА"? или мнение тех, кто в итоге оплачивает самовольные и односторонние решения руководства этой организации в расчет не принимается? если следовать логике, то не значит ли это, что, если завтра и в любое другое время, ЖРЭО №2 посчитает нужным еще что-либо приобрести у какой-либо иностранной компании, меня опять спрашивать ни о чем не станут, а просто купят, что сочтут необходимым, и я обязана буду это оплатить?
за моей спиной сотрудники ЖРЭО №2 самовольно приняли решение о необходимости пользования дополнительными платными услугами иностранной коммерческой компании, и поставили меня перед фактом перерасчета в !сентябре! , при этом сослались на "квитанцию", составленную при, мягко сказано, сомнительных обстоятельствах! и адм. р-на считает, что это нормально, и закон не нарушен!
почему условное или предполагаемое, и нигде должным образом, не зафиксированное, согласие некоторой части общего количества жильцов дома с решением ЖРЭО №2 на доп. обслуживание компанией ИСТА, было принято к исполнению? как вообще коллективное или индивидуальное решение жильцов, не объединенных ни товариществом, ни кооперативом, может приниматься в расчет? и почему оно в итоге, имеет отношение к моим личным финансам? оно ухудшает мои права, и я не понимаю, почему я обязана с ним считаться? на каком основании и по какой причине?
почему в случае, если согласие жильцов на приобретение дополнительных услуг по учету тепла не учитывается и не спрашивается, оплата за эти услуги ложится не на ЖРЭО№2, инициировавшего заключение договора с иностранной компанией ИСТА, а на ничего не подозревающих о подобной сделке, и не желающих пользоваться такими услугами, жильцов?
адм. р-на ни на один конкретный вопрос четкого ответа не дала. прикрывается общими фразами и ссылками на методику и инструкции, и даже и какими-то приказами мингорисполкома.
я опять написала, и теперь повыше.
и если опять пришлют отписку, а обращалась я уже в мингорисполком, то прокуратура получит мое письмо следующей.
перечитала это сообщение позже и отметила, что ДА! Я ОЧЕНЬ злюсь!
очень. и очень . и очень.
почему, как коснулось выделения ДОЛИ возможного дохода за сдачу в аренду помещения собственников дома, так это было невозможно - нет ТС, а как за отопление (которого реально не было - бо норматив космический) мои деньги отобрать и поделить - лёхка! - очень даже возможно - и ТС даже не надо...\
выходит, что
как "пряники делить" - так -нет! - не положено!, а как в карман залезть - так и спрашивать не стали - залезли и через пол года признались - было, забрали, но не жалуйся - так надо.
и главное, все честно и законно. "мамай клянусь!"
