Коронавирус Covid-19 - 9 часть

[Kavita]

Закрыто. Следующая часть
И давайте не будем в ней переходить на личности, особенно с целью уязвить или "ткнуть" собеседника. И нонстопом пережевывать одно и то же.

 

[Mahima]

.
(С)
Я вам про еще один "разводняк" расскажу.
Понимаете, во все времена вакцинация была для того, чтобы не заболеть, а не чтобы не умереть.
Ну, так иммунитет работает. В частности, антитела. Они блокируют вирус, и он не может проникнуть в клетку, чтоб заразить ее. И если у человека вследствие вакцинации образуются антитела и клетки памяти, то эти клетки запускают выработку антител сразу же после проникновения определенной дозы вируса. И не дают ему размножиться до такого количества, чтоб вызвать заболевание.
А если заболевание все-таки возникло, значит иммунитет не сработал. И иммунитет 50%, 70%, 90% - это не о степени тяжести заболеть конкретного человека, это о количестве людей, у которых после дозы или двух (трех) доз выработался иммунитет. То есть сколько не заболеют взагали.
А вот это "вакцинированные переболеют гораздо более легче" или "вакцина уберегает не от заболевания, а от вероятности умереть" - расскажете синим бабушкам.
Объясните мне тогда умники и умницы, каким образом вакцина может защитить от смерти? Или от тяжести заболевания? А от осложнений? Бактериального сепсиса, например? Или "цитокинового шторма"? Если антитела к этим процессам не имеют отношения. Иммунологические и патофизиологические механизмы объясните. Можно своими словами. То есть, расскажите последовательную цепь реакций в организме, предотвращающих тяжелое заболевание с осложнениями или смерть.
Бо может я чего-то не знаю или пропустила?
Я знаю два состояния: иммунитет есть, и тогда человек не заболевает, или иммунитет не выработался и тогда человек может заболеть. А "гораздо менее сильно заболеть" - не знаю.
Не надо мне только про коклюш. Когда всем подряд делали АКДС с цельноклеточным коклюшным компонентом, так и не болели дети коклюшем после вакцинации, а когда начали делать более "щадящую" ацеллюлярную вакцину, так появилось "вакцина не защищает от заражения, а только от тяжести". Бо самый лучший иммунитет всегда дают живые ослабленные вакцины. Мертвые дают более хужее. А что дает участок РНК вируса - мы посмотрим через год

Интересно...ну да, если смерть от осложнений, которые от особенностей организма.
При этом да - утверждать что-либо о вакцинах, длительные последствия от которых не исследовались, весьма странно. Можно рассчитывать на что-то на данный момент, не более.

 

[Velca]

Можно не блоги читать, а инструкции. Везде написано, что вакцина не дает гарантии, и можно заболеть, но это будет легче, чем без вакцины.
Про коклюш манипуляция. Автору надо черное или белое? Это дело автора.
А многих вполне устраивает ацеллюлярная вакцина без побочек, но дающая меньший иммунитет. Потому что такого иммунитета хватает на то, чтобы не страдать сильно от кашля, зато ЦНС точно в порядке.

В случае с короной я прекрасно понимаю ученых, которые боятся вводить в вакцину цельный живой вирус. Как он себя в организме поведет, трудно предположить. Да и обшественное мнение... от частички убитого вируса в вакцине у населения паника, живым бы точно не прививался никто.

 

[Velca]

Мне очень интересны сейчас не ПЭ вакцины, а ПЭ короны.
Жуткие вещи народ пишет.
Меня особо впечатлило: "открутила оконные ручки, потому что было дикое желание выброситься".

Не хочу такое испытать.

 

[Shokoladka]

@Velca, муж хочет привиться, что на твой взгляд лучше - Спутник или китайская? Уговариваю на китайскую, а может зря? Я в этой теме не варюсь, интересно твоё мнение.

 

[Velca]

Мне китайская показалась безопаснее, мои все привиты китайской.
У российского Спутника выше эффективность, по заявке производителя.

 

[lada]

Свежие аргентинские исследования. Считают спутник эффективнее китайской вакцины.

В Аргентине считают "Спутник V" эффективнее AstraZeneca и Sinopharm против дельта-штамма - ТАСС

Специалисты Института вирусологии факультета медицинских наук Национального университета Кордовы проанализировали образцы плазмы 309 человек

tass.ru

 

[Лапа]

Мне очень интересны сейчас не ПЭ вакцины, а ПЭ короны.
Жуткие вещи народ пишет.
Меня особо впечатлило: "открутила оконные ручки, потому что было дикое желание выброситься".

Не хочу такое испытать.

Ай я бы такому не верила. В сетях так любят преувеличивать, чтоб привлечь к себе внимание. Но что может быть очень не очень самочувствие, верю

 

[Velca]

Ай я бы такому не верила. В сетях так любят преувеличивать, чтоб привлечь к себе внимание. Но что может быть очень не очень самочувствие, верю

Это не в сетях напоказ. Это в закрытом посте подруга написала свои постковидные впечатления, а в комментариях ее друзья делятся своими. Очень по-разному все у всех. От небольшой слабости до всякого разного.

 

[Shokoladka]

Свежие аргентинские исследования. Считают спутник эффективнее китайской вакцины.

В Аргентине считают "Спутник V" эффективнее AstraZeneca и Sinopharm против дельта-штамма - ТАСС

Специалисты Института вирусологии факультета медицинских наук Национального университета Кордовы проанализировали образцы плазмы 309 человек

tass.ru

Че-то выборка совсем не впечатляет - всего 309 человек. Ну реально, несерьёзно. Да и tass не внушает доверия в плане объективности.

 

[lada]

Да и tass не внушает доверия в плане объективности.

ТАСС всего лишь перепечатал. Очень кратко. Внутри статьи ссылка на источник, там подробно, но на испанском.
А объективность сейчас найти сложно, информация по крупицам.

 

[ma]

Минздрав Аргентины рассказал о побочных эффектах после "Спутника". Главное из отчета - BBC News Русская служба

Согласно отчету, серьезные побочки после российской вакцины наблюдались менее чем в 1% случаев. Чаще всего регистрировали головную боль, боль в мышцах и суставах, местные реакции и температуру.

bbc.in

была статья на ббс про спутник и аргентину пару недель назад, тасс мог оттуда дернуть, ну или из отчета минздрава аргентины
Одно из самых масштабных публичных исследований
по факту в аргентине:
Всего населению страны ввели 11,37 млн доз "Спутника", 11,1 млн доз AstraZeneca и 9,7 млн доз китайской Sinopharm.

 

[lada]

Че-то выборка совсем не впечатляет - всего 309 человек

это хорошая выборка, если она правильно сформирована. 300-400 человек в социологии вполне репрезентативны

 

[Shokoladka]

это хорошая выборка, если она правильно сформирована. 300-400 человек в социологии вполне репрезентативны

В социологии, может, и да, но не в данном медицинском случае. Кроме того, здесь имеем дело также с ограниченной достоверностью — информация основана на результатах всего лишь одного клинического исследования.
Итого имеем: выборка не репрезентативна, ограниченная достоверность КИ.

 

[Shokoladka]

Мне китайская показалась безопаснее, мои все привиты китайской.
У российского Спутника выше эффективность, по заявке производителя.

Спасибо! А как ваши перенесли китайскую вакцину, были ли у кого сильные реакции?
Эх, заявлять производители, конечно, могут всё, что хотят, а вот реальных КИ очень не хватает.

 

[Patricia]

Я прививалась китайской. Никакой побочки не было. Только после первой дозы слегка болело место укола. Но это фигня, после столбняка я думала, что рука отнимется.

 

[Shokoladka]

Всего населению страны ввели 11,37 млн доз "Спутника", 11,1 млн доз AstraZeneca и 9,7 млн доз китайской Sinopharm.

А теперь посчитайте какой процент от этих миллионов составляет испытуемая группа. Аж 309 человек! Вот уж масштаб так масштаб

 

[Shokoladka]

Всего населению страны ввели 11,37 млн доз "Спутника", 11,1 млн доз AstraZeneca и 9,7 млн доз китайской Sinopharm.

А теперь посчитайте какой процент от этих миллионов составляет испытуемая группа. Аж 309 человек! Вот уж воистину - масштаб так масштаб!

 

[lada]

А теперь посчитайте какой процент от этих миллионов составляет испытуемая группа. Аж 309 человек! Вот уж воистину - масштаб так масштаб!

Вы не понимаете, о чём говорите. Вообще.
Я не знаю, как формировалась данная выборка и как проводилось исследование. Но если грамотно и правильно, то статистическая погрешность в данном случае составляет 5-6 процентов.

 

[Shokoladka]

Вы не понимаете, о чём говорите. Вообще.
Я не знаю, как формировалась данная выборка и как проводилось исследование. Но если грамотно и правильно, то статистическая погрешность в данном случае составляет 5-6 процентов.

Ага, человек изучавший мед.статистику и фарму не понимает о чем говорит.

Ну ок, масштабное так масштабное, пусть пипл хавает.

 

[Velca]

Китайскую все перенесли без проблем.