Лицей БГУ. часть 2

[k_ja_ra]

@zavtra, таму што высновы пра ўзровень вы робіце на падставе прахадных балаў, як мы ўжо высветлілі вышэй. Лагічна тады, што раз бал вырас удвая, то і ўзровень недзе так жа.) Ці не?
У вас не вельмі і з памяццю і з матэматыкай.
Мы ж пераціралі з вамі, што вышэй за 50 напісалі 2 чалавекі ў мінулым годзе. З улікам алімпіаднікаў. Адкуль прахадны 50?
І адкуль сёлета сярэдні 56 у 44 найлепшых? Матэматыку здаюць 3 профілі. Ужо не 44. І 56 - самы нізкі бал у тых, хто на дадзены момант праходзіць, а не сярэдні, на то ён і прахадны.

І прыкольна, што цяпер экзамен ужо стаў аблегчаным.) Яшчэ 2 старонкі таму думка пра тое, што экзамены бываюць розных узроўняў, адсюль і вынікі з прахаднымі розныя, нават не дапускалася.)

У чым вы правы, дык у тым, што татальная таямнічасць не робіць ліцэю гонару. З кожным годам яны шыфраваліся ўсё болей і болей. І вось сёлета няма ўжо зусім нічога, так. Ні балаў, ні інфаграфікі, нічога ў адкрытым доступе. Толькі шу-шу ў лічках. Гэта сумна. І непрыемна. І водгукі пра спісванне ўганяюць у непераадольную тугу...

 

[Orlena]

А информация про то, что не будет никакой графики по конкурсу, где-то проходила? Может просто ещё не сделали? Или прошлые годы прямо сразу с результатами в кабинетах появлялась. Интересно, конечно, наглядно посмотреть уровень результатов. Пока получается, что общие проходные баллы для нескольких профилей. По каждому отдельно только после всех экзаменов можно будет понять. У химиков и экономистов после математики проходной 48 и максимальный 81. В прошлом году экономисты писали математику сильнее по сравнению с химиками.

 

[zavtra]

@k_ja_ra, нет, я выводы делаю, исходя из распределения результатов всех абитуриентов. В прошлом году наглядно было видно, в этом ... что есть.

 

[zavtra]

я не помню очень, сколько баллов было, но было мало и сейчас мало.
Откуда 3 профиля? Химики и экономисты. 44 человека.

 

[zavtra]

Про облегченный вариант уже кто только не писал. Не помогло.

 

[zavtra]

Ну ок, не средний, согласна, но и не 56, а 48.

 

[k_ja_ra]

@zavtra, я пра мфі. Там 56 бягучы прахадны. І вы вышэй нібыта фізматаў абмяркоўвалі, калі гаварылі, што болей за 22 годных матэматыка з Беларусі і не набраць. Цяпер ужо пра хімікаў з эканамістамі? Ок. Сёлета прахадны 48, у тым годзе быў 31 у эканамістаў і каля 16 (не памятаю) у хімікаў. Такі дапамагло.

Про облегченный вариант уже кто только не писал. Не помогло.

А пра мегаскладаны не пісалі? Вы ў адказ пасмейваліся, угу-угу, маўляў. А пра аблегчаны верыце? Аблегчаны ў параўнанні з космасам папярэдніх гадоў. Але ўсё такі ж складаны для таго, каб прахадны не складаў 70+, як на паасобных профілях/прадметах.

 

[zavtra]

@k_ja_ra, ну и как тут ориентироваться? Физ-мат писали математику?
Кому помогло? Основной массе вряд ли, но не видно теперь, можно радоваться.
И количество поступающих увеличилось, ай.

 

[Orlena]

Насколько легко написать вступительные экзамены, каждый вправе решить для себя, попробовав варианты прошлых лет. И сделать вывод, по силам это среднему школьнику с 9-10 баллами по предмету или нет. Опытный репетитор довольно точно может оценить потенциальные возможности ребенка, основываясь на этих заданиях (фактор волнения, везения и т.п. в расчет не берем). В этом году детям немного подняли самооценку до уровня среднего проходного балла за счет заданий, сопоставимых с репетиционным тестированием, в отличие от прошлого года. Но это не меняет того обстоятельства, что до 100 баллов доплыть опять оказалось невозможно. Или у физ-мата кто-то приблизился? Интересно было бы, чтоб народ поделился информацией, которую лицей зажал. И каковы бы не были баллы, не отменяется тот факт, что для поступления большинству надо вкалывать от души.

 

[k_ja_ra]

@zavtra, вельмі проста. Дзеці збольшага штогод аднолькавыя +-.
Таму калі глядзім прахадны бал, робім высновы пра складанасць заданняў, а не падрыхтаванасць/разумнасць дзяцей.
Роўна як лічбы набора (што ў ліцэі, што ў вну) не пра ўзровень сведчаць, а пра палітыку партыі, пардон.

 

[Инна_2012]

Але ўсё такі ж складаны для таго, каб прахадны не складаў 70+, як на паасобных профілях/

А зачем проходной именно 70+? какая разница какой именно проходной? Вон ЦТ сделали, чтоб средний бал был 50-60. И что, сразу все лучше учиться стали?
Задачи - сложные или легкие - у всех детей одинаковые, задания пишутся в один день, все в равных условиях. Это и важно)

 

[zavtra]

@zavtra, вельмі проста. Дзеці збольшага штогод аднолькавыя +-.
Таму калі глядзім прахадны бал, робім высновы пра складанасць заданняў, а не падрыхтаванасць/разумнасць дзяцей.
Роўна як лічбы набора (што ў ліцэі, што ў вну) не пра ўзровень сведчаць, а пра палітыку партыі, пардон.

Абсолютно одинаковые. Одинаково слабые, извините, если кому-то это не нравится.

 

[zavtra]

Не в заданиях дело совсем.
Не упрощать надо, а математике учить.

 

[k_ja_ra]

Абсолютно одинаковые. Одинаково слабые, извините, если кому-то это не нравится.

Як вам будзе заўгодна.
Вось толькі думаю, меркаваць аб гэтым не вам. І не на падставе абстрактных лічбаў прахадных балаў.
А тыя, хто могуць меркаваць, не скардзяцца. Прынамсі ў ліцэі.

А вучыць матэматыцы трэба, хто ж спрачаецца...

 

[GingerBread]

Не в заданиях дело совсем.
Не упрощать надо, а математике учить.

так мат школы убили, учителя ушли - вот и результат...

математику ж без прорешивания задачек самостоятельно в нормальном объеме - не выучишь

 

[natalinka]

Полагаю, что инфографики нет т.к. она неиформативна. Раньше же инфографика отображала текущий проходной на конкретную специальность. Сейчас как таковых то проходных и не обозначишь, т.к многие со своими баллами в конкурсе на несколько специальностей. Разве что следовало наверное выложить статистику ориентируясь на приоритетное направление. Те, кто по приоритетному не проходят, видели бы баллы на других специальностях и понима ли бы, проходят ли со своими баллами на вторую специальность.
Кто видел, как в эл.кабинете отображается набранный балл: только на графике приоритетного или на графиках всех направлений, на которые подано заявление?

 

[ma]

что касается моего вопроса: пересчитали баллы, по видимому, это была системная ошибка, общие цифры тоже изменились


сейчас отражает проходной на 2 профиля: хим и эк / пока 50; указано что это 38 человек (с учетом олимпиад),- кто конкретно куда- загадка может это все чисто "экономисты", вот совсем не удобно и не информативно, на мой взгляд

 

[k_ja_ra]

Полагаю, что инфографики нет т.к. она неиформативна

Ну чаму? Далі б дыяграмы па здадзеных прадметах, як заўжды і давалі. Толькі цяпер агульныя, а не па профілях. Каб было відаць, колькі людзей у якім прамежку балаў напісалі. Тут нічога складанага і сакрэтнага абсалютна.

 

[Orlena]

Хочется надеяться, что графики нет именно по той причине, что пока общая информация для нескольких профилей, без всяких теорий заговора.

 

[ma]

Хочется надеяться, что графики нет именно по той причине, что пока общая информация для нескольких профилей, без всяких теорий заговора.

хотя было бы удобнее хоть как то информировать по конкретному профилю, даже задублировав результаты абитуриентов, которые поступают и туда и сюда
вот эти 38 человек: они все куда? теоретически они могут идти все "чисто" на экономистов, и условный проходной тогда совсем другой