Христианская мораль пронизана гомофобией.
Ну, если христианин уже само по себе = гомофоб, то получается, что раз я христианка то значит = гомофобка, ничего не поделаешь. Однако, уж если возникает своего рода альтернатива между христианством и признанием прав гомосексуалистов, то я выбираю первое. Как вы думаете, имею на это право? Пусть даже кому-то из более продвинутых оппонентов он покажется неправильным, нецивилизованным и пр. И искренне полагаю, что такая позиция не заслуживает навешивания ярлыков, осмеяния и пр.
Катерина, что касается приведенных вами слов Виторгана, то считаю его точку зрения интересной, безусловно достойной уважения, но не разделяю - во-первых, потому, что у нас различные внутренние ощущения - он чувствует себя гомофобом, а я нет, - я скорее гомонегативист, если основываться на таких рассуждениях
Психологи отмечают, что чёткую границу между негативным отношением к гомосексуальности и гомофобией провести непросто. Некоторые полагают, что гомофобия связана с наличием негативных эмоций (а не только с декларированием некой позиции) и/или активной борьбой с проявлениями гомосексуальности. Например, Хадсон и Рикеттс в своей работе 1980 года отмечали, что, благодаря широкой экспансии термина из профессионального сообщества в массовую культуру западного общества, под гомофобией стали зачастую подразумевать любое действие против проявлений гомосексуальности или негативное отношение к ним. Также они обвиняют исследователей в неразличении интеллектуального неприятия гомосексуальности (гомонегативизма) и личных, эмоциональных реакций (гомофобии). В целях более чёткого разделения гомофобии и гомонегативизма, эти авторы подчеркнули, что гомонегативизм включает в себя суждения, основанные на оценке моральности гомосексуальной и бисексуальной ориентаций, а также действия на основе представлений, предпочтений, закона, социальной приемлемости или других интеллектуальных причин. Под гомофобией же, по их мнению, следует понимать строго фобические проявления ярких эмоций страха, тревоги или отвращения (которые могут включать или не включать когнитивный компонент) в процессе непосредственного личного общения с лицами гомосексуальной ориентации.
Далее, вы пишите:
В моем понимании речь не идет ни о чьих чувствах и их запрете. Речь идет о юриическом признании прав.
Тут тоже очень неоднозначный вопрос. Во-первых, однополый брак не согласуется с моим представлением о браке как таковом. И подталкивая меня к решению признать однополые браки легальными вы (ну, не конкретно вы, конечно) по сути принуждаете меня (ну не меня, конкретно - мыслящих подобным образом то есть) поступиться своим мнением, чувствами - это ведь тоже ограничение свободы выбора - "Или признай, что бы гомофоб - позор тебе,
"ходить обкаканным противно,стыдно и нечистоплотно", или голосуй за однополые браки - тогда ты человек прогрессивный, цивилизованный, то есть однозначно не невежественный". Получается как-то так...
