Ни о чем о прививках. Тема для сомневающихся и до сих пор так и неопределившихся родителей - 3

[Velca]

Это первая попавшаяся статья. Есть поприличнее, побиблиографичнее, но лень было искать. Действительно спаслись 16 из 19, но можете себе представить, как крестьяне добирались из России во Францию. Вряд ли самолетом.
То есть времени от укуса прошло настолько много, что Пастеру пришлось пойти на эксперимент, надеясь спасти хоть кого-то: он вводил вакцину не один раз в день, а два, чтобы ускорить выработку антител.
Так что результат именно в этом случае можно считать блестящим.
А уж потом, конечно, к нему повалили толпы.

 

[Skimen]

Velca, мне это путешествие крестьян из России во Францию напоминает известную картину))

 

[Marisol]

Уже не соответствие..., причем, существенное.

Какое может быть соответствие в научпопе? это же легенды))

 

[Velca]

Velca, мне это путешествие крестьян из России во Францию напоминает известную картину))

Жить всем хочется, и крестьянам тоже.
Вряд ли Александр III отвалил бы сто тысяч франков и орден не пойми за что.

 

[Skimen]

И Вы в это верите?
Сейчас в Париж так просто не попасть.
А тем более тогда, простым крестьянам.
Даже не рассматривая вопрос их "лечения". Ведь согласно инструкции надо как можно быстрее ввести вакцину. А там и времени прошло море и вакцина не чета современной.

 

[Velca]

И Вы в это верите?

Верю.
Следующим пунктом нашей программы будет, видимо, сомнение в том, что Пастер существовал

Сейчас в Париж так просто не попасть. А тем более тогда, простым крестьянам.

Тогда Шенгена не было. Золотое время...

 

[Вифсла]

Совсем-совсем. Если бы котику сделали профилактическую прививку перед вывозом на дачу, он и сейчас был бы на этом свете.

Продолжу уточнять: я вообще прививки у животных даже не держала в голове. Про совсем-совсем вы уже поговорили))
Если бы я была ветеринаром, профилактически прививаться не стала бы. После укуса, при подтверждении диагноза у животного - вот тут уже есть что обсуждать.

 

[Velca]

Продолжу уточнять: я вообще прививки у животных даже не держала в голове. Про совсем-совсем вы уже поговорили)) Если бы я была ветеринаром, профилактически прививаться не стала бы. После укуса, при подтверждении диагноза у животного - вот тут уже есть что обсуждать.

Я так рассуждаю: если прививки эффективны, то и у людей, и у животных ( знаю людей, которые не делают прививок детям, потому что, якобы, все равно не поможет, и делают своим котам-собакам, чтобы защитить их, например, от чумки или того же бешенства).
Так что когда мы говорим о прививках, я не вижу разницы между человеком и животным.

Если бы я была ветеринаром, профилактически прививаться не стала бы.

Это понятно. Факт укушения/ослюнения бешеным животным ветеринар не пропустит, можно заранее и не прививаться. Но приведенная выше ситуация- другое дело. Семья едет с животным в место, где водятся какие-то бешеные твари ( лисы, ежики и пр.). Кот гуляет где хочет, и его контакты не отследишь. В таком случае, ИМХО, разумнее его привить профилактически, чтобы обезопасить и само животное, и семью.

Как ни крути, а прививки эффективны ( ан масс ). Во всяком случае, на срок, оговоренный в инструкции. Безопасность, ПЭ- это уже другой вопрос.

 

[Вифсла]

Velca, вот я как-то совершенно не обдумывала вопросы прививок у животных, чесслово. для меня это неактуально, у нас только морские свинки с хомяками бывали. Поэтому как раз животных я вообще не включала в свои мысли про прививки. И не обдумывала этот вопрос.
А про эффективность "ан масс" - честно говоря, есть основания для сомнений в существенности этой эффективности. На мой взгляд," ан масс" все-таки вреда тоже больше, чем пользы.

 

[natussi]

я одного не пойму: почему вам не пох.й как остальные защищаются и зазищаются ли.

Потому что мне интересна эта тема.

Мне вот откровенно пох.й, можете хоть в скафандре химзащиты ходить круглосуточно

Если бы это было правдой, то Вы бы не только не вступали со мной в дискуссию, но вообще не заходили бы в эту тему)))

 

[ex007]

Как ни крути, а прививки эффективны ( ан масс ). Во всяком случае, на срок, оговоренный в инструкции.

Вы абсолютно правы! Прививки эффективно выполняют возложенную на них задачу геноцида:

1. В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС (синдрома внезапной детской смерти) резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты).

2. Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился.

3. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний (США) сообщил: "Среди детей школьного возраста вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. Они происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет".

4. Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям..."

5. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29979 смертей - и все среди привитых.

6. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита - 6 месяцев спустя после тотальных прививок.

7. В 1986 г. в США 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты". В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.

8. Несколько лет назад на территории Северной Австралии постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов.

9. Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, 10 и более инъекций - в 182 раза.

10. Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка - с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.

11. Департамент здравоохранения Великобритании позволял прививкам определять диагноз последующих заболеваний: привитые получали другой диагноз, статистика госпиталей и свидетельства о смерти фальсифицировались. Сегодня ещё многие врачи отказываются ставить диагнозы болезней у привитых детей, а потому миф об успехах прививок продолжает существовать. А всё просто - члены и председатели совещательных комитетов Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Центра контроля заболеваний имеют акции в фармацевтических компаниях, производящих вакцины. Отдельные члены в обоих совещательных комитетах имеют патенты на вакцины, влияя при этом на решения комитетов. Центр контроля заболеваний разрешает своим сотрудникам участие в голосовании вне зависимости от того, имеют ли те собственные финансовые интересы в том или ином решении.

12. В докладе конгрессу, сделанному в октябре 1999 г., д-р Барт Классен заявил: "Очевидно... что правительственная прививочная стратегия... определяется политиками, а не наукой. Я могу привести многочисленные примеры, когда наёмные работники Службы общественного здравоохранения США делали свою карьеру, как пропагандисты определённого направления. В одном случае: сотрудник иностранной компании, финансированной Службой общественного здравоохранения США и работавшей в тесном сотрудничестве с ней, подал ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные указывали, что вакцина была опасной, а по фальшивым данным выходило, что риска нет. Сотрудник Национального Института здоровья (NIH), ведающий распределением грантов, опубликовал вместе с иностранным сотрудником письмо по обсуждаемой теме, вводящее в заблуждение. Как вы знаете, публикация ложной информации по исследованию, финансируемому правительством США, является противозаконной". Д-р Классен рекомендовал конгрессу нанять специального представителя, "чтобы определить, действительно ли чиновники здравоохранения следуют законам, требующим, чтобы вакцины были безопасны" и "не обманывают ли публику чиновники здравоохранения и производители относительно безопасности этих продуктов".

13. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

14. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.

15. По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых.

16. Выше (http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=6128828&postcount=741) я приводил графики, наглядно отражающие, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду.

17. Из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.06.05 N0100/4853-05-32 "Об итогах проведения массовой иммунизации населения Российской Федерации против дифтерии в 2004 году": Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей - 83,2%. В справочнике для врачей "Вакцинопрофилактика" (2001, СПб, изд-во "Питер", под ред. Б.М.Тайц и А.Г.Рахмановой) одна из глав так и называется: "Смертельные исходы дифтерии у привитых взрослых".


Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). "Золотой стандарт" медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана.

Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество "единиц" доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.

 

[Marisol]

Прививки эффективно выполняют возложенную на них задачу геноцида

В 2000 году население Земли составляло 6 ярдов, в 2011 - 6,9 ярдов. Очень эффективный геноцид))

 

[ex007]

Хотя, нет, prosto_kat, для Вас вот это понятнее будет:

 

[Velca]

А про эффективность "ан масс" - честно говоря, есть основания для сомнений в существенности этой эффективности.

Это понятно. Имея твердые убеждения в чем-либо, можно подогнать под них любые факты.

 

[ой-ой-ой]

ex007, а что Вас смутило в первом фото?

 

[Marisol]

для Вас вот это понятнее будет:

А чего так задергались-то?)) не получилась страшилка про геноцид?))

 

[natussi]

Вакцина гораздо быстрее вызывает поломку, потому что так уж она устроена).

Опять... Какую поломку? Что поломалось? Поясните, пожалуйста, КОНКРЕТНО, что в иммунитете ПОЛОМАЛОСЬ, что такое поломка иммунитета??????? Про разбитую чашку только не надо...

Подробности читайте у специалистов, я к таковым себя не отношу, а искать ссылки и цитаты сейчас не буду.

А вот тут надо разобраться, кого вы относите к этим специалистам. По логике и здравому смыслу таковыми являются иммунологи, врачи-инфекционисты, фтизиатры, вирусологи, т.е. специалисты, непосредственно изучающие, разрабатывающие вакцины и лечащие болезни, вызванные этими вирусами. Котока, например, скрывающегося за границей, к таким отнести нельзя ни по каким пунктам.

 

[Вишня-черешня]

Если бы это было правдой, то Вы бы не только не вступали со мной в дискуссию, но вообще не заходили бы в эту тему)))

ну почему
я тоже люблю иногда по3.14здеть

 

[Velca]

Что поломалось?

Реактивность, например. Начинается выработка антител против собственных антигенов.

Про разбитую чашку только не надо...

*обиженно* А по-моему, очень хорошее сравнение. Доступное такое...

 

[natussi]

Отвечаю на вопрос: лечить. Лечить так, как считает нужным, совсем не обязательно это будут антибиотики, но пусть и антибиотиками. Но какое это имеет отношение к профилактической вакцинации?

Самое прямое!!!! Любое лечение можно считать в некоторой степени превентивным, т.е. предупреждающим некое осложнение или летальный исход. . Любая болезнь, теоретически, может быть побеждена организмом без лечения, и ни один врач не знает, как бы протекала болезнь у данного человека без лечения.

Почему же вы НЕ согласны предупредить осложнение туберкулеза с помощью вакцины, но согласны предупредить осложнение воспаления легких с помощью антибиотика (НЕбезопасность которого доказана теми же учеными, которыми доказана безопасность вакцин, при соблюдении опред.условий)???