О гомеопатии, традиционной медицине и шарлатанстве

[Катя_Катина]

ale-na-na, начните отсюда.
http://www.homeoint.org/kotok/homeopathy.htm
Там же есть форум.

 

[Патотерапевт]

Я то же не понимаю, ну как это , след какого то вещества может помочь.

Если подходить к гомеопатии с точки зрения обычной медицины, в которой эффект лекарства зиждется на его количестве - то есть токсическом действии! (чем больше лекарства, тем больше эффект) - то действительно, объяснить эффективность гомеопатических препаратов невозможно. В гомеопатии реализуется другой принцип - для пациента выбирается вещество, к которому он чувствителен, и тогда количество этого вещества (химически) может быть ничтожно мало, "следы следов", но организм его почувствует. Что-то похожее на аллергию - там тоже аллергена может быть чуть-чуть, а эффект - резкий и сильный, если организм на него "настроен". Как объяснить биохимически, физиологически и т.п. действие гомеопатического лекарства, в котором исходного вещества практически уже нет из-за высокой степени разведения - не знаю. И никто не знает. Есть теории "памяти воды" (разделяю вашу осторожность - много спекуляций на эту тему), электро-химического взаимодействия и т.д., но это всего лишь предположения. Но факт остается фактом - действуют гомеопатические лекарства в высоких разведениях!

По поводу генов. Где-то попадалась мне информация, что реально у человека одновременно может работать только 2% генома. И если сейчас в эти 2% входят гены со склонностью к конкретным болезням, то ведь не факт, что завтра вместо них не заработают другие, со склонностью к другим болезням или вообще без нее. К тому же есть свойство генов проявлять свои особенности в разной мере. Не каждый человек с синдромом Дауна действительно является даунатиком, у некоторых генетический дефект находят случайно. Да и даунатики бывают разные - от почти нормы до глубоких инвалидов. Хотя у всех генетически дефект одинаковый. Так что генетика еще темный лес. Вывод - даже имея генетические склонности к определенным состояниям, не факт, что их нельзя лечить. Насколько их можно вылечить совсем - вопрос другой, но лечить можно - гомеопатически, и тому тьма примеров. Поменять генетический код на новый - не удастся точно. Но повлиять на его работу, наверное, можно.

Информация к размышелнию - давно известно, что не только ДНК переносит генетическую информацию...

 

[Патотерапевт]

А вот АД традиционная медицина считает, что не излечивается вовсе - трансформируется, меняется реакция на аллергены в 3-5 лет вообще у многих детей пишевая аллергия заканчивается, а начианется на пыль, плесень, пыльцу... Сегодня же об этом говорили, что АД это изменение на генетическом уровне и всю жизнь с этим жить, только разные проявления, разной силы и характера

Абсолютно права традиционная медицина. Потому что аллопатическое лечение атопического дерматита и других аллергий - только ПОДАВЛЕНИЕ. Естественно, при таком подходе болезнь не пройдет, а будет трансформироваться в более тяжелые формы. Хотя, для справедливости надо сказать, что есть люди, которые действительно выздоравливают от аллергий самостоятельно или при обычном лечении. Думаю, что их организм оказывается сильнее болезни и лекарств. Другим, которых большинство, так не везет. И они "наслаждаются" результатами подавления. Если аллергию не давить, то шанс излечиться есть, однако в современной цивилизации "не давить" очень проблематично.

Гомеопатическое лечение - один из видов лечения, который не "подавляет" при условии правильного назначения (как и в любой медицине, неправильно назначенное лекарство будет действовать неправильно). То есть подавить в гомеопатии тоже возможно, но у гомеопатов есть "инструмент" для отслеживания возможного подавления, а в обычной медицине нет. Инструмент по сути простой - оцениватся не местное состояние, а общее. Если сыпь стала легче, а, например, настроение хуже - значит идет подавление. Если сыпь стала хуже, а настроение лучше - значит человек выздоравливает. Обычная медицина смотрит местно - ей все равно, какое настроение, аппетит, сон и пр. пр. пр., если лечить надо кожу. Помазали гормоном кожу - вроде стало лучше. А обструктивный бронхит или плохой сон, который появился через неделю - это к инфекционистам и педиатрам. Дерматолог тут не причем... Принцип подавления - основной в аллопатии (лечение ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ). Кстати, об изменчивости знаний в обычной медицине. Принцип то не поменялся за века! Лекарства, способы лечения, понимание болезней - менялось, но принцип лечения - нет.

А мое мнение про генетическую предрасположенность - см. выше. Генетика в данном случае - это склонность реагировать на внешние и внутренние стимулы определенным образом. В целом, гомеопатически изменить эту склонность при определенных условиях возможно, так как в любом геноме "забиты" разные типы реагирования. Сегодня активен один, завтра может включиться другой. Следовательно, можно этому поспособствовать целенаправленно.

 

[Патотерапевт]

Мне кажется, что здесь важна психологическая составляющая, "эффект плацебо"

По давно известным данным в ЛЮБОЙ МЕДИЦИНЕ эффект плацебо наблюдается приблизительно у 30% пациентов!! Есть он и в обычной медицине, есть и в гомеопатии. Психологическая составляющая оооочень важна...

По статистке, однако, свести гомеопатию к эффекту плацебо не удается.

 

[Галина]

чем больше лекарства, тем больше эффект

Это не совсем верно. В традиционной медицине речь идет не о максимально большой дозе, а об оптимальной с точки зрения физиолигии. Извините за грубый пример, но я уже поняла, что традиционная мед. копает картошку бульдозером, а гомеопатия - лопатой.

Поменять генетический код на новый - не удастся точно. Но повлиять на его работу, наверное, можно.

Это же меня и пугает! А как поведут себя эти "разбуженные" гены? Почему тогда народ бьет тревогу по поводу генетически модифицированных продуктов?

 

[Патотерапевт]

Гомеопатия точно может утверждать, почему происходит тот или иной процесс в организме? Если традиционная медицина предлагает довольно убедительное описание того или иного процесса в организме и убедительные доводы в пользу того или иного лекарства, то гомеопатия утверждает "мы не знаем, как это действует, но это действует".

Тут традиционно смешивается несколько вопросов (не вы первая путаетесь) - как, зачем и почему.

ПОЧЕМУ происходит тот или иной процесс в организме человека утверждать наверняка не может никто, тем более что однозначных причин бывает мало. Однако, в гомеопатии, где все процессы организма рассматриваются взаимосвязанно и целиком - на уровне целостного организма, судить о причинно-следственных связях проще. При этом учитывается диатез (выражаясь более-менее адекватными терминами обычной медицины), то есть общая реактивность организма. Также учитываются все возможные влияния на организм. Так, если у ребенка после роддома появился "диатез" - будет ли играть роль прививка, сделанная в роддоме? Конечно, будет. Ее же не в воздух сделали, а в этого ребенка. Антибиотик, данный маме, будет участвовать в появлении этой сыпи? Ясное дело будет, он же ребенку попадает. Если мама не кормит человека, а дает смесь - "обидится" человек? Несомненно, и может отреагировать сыпью. И главное. У ребенка должна быть склонность реагировать именно аллергией. Вот вам куча причин, которые УЧАСТОВОВАЛИ в появлении аллергической сыпи у этого ребенка. Повлияли они на состояние ребенка - несомненно. Кучей - да. Какая из них главная - склонность. Остальные - провокации.

С точки зрения обычной медицины - серьезно рассматриваются эти причины? Чаще всего нет. В первую очередь потому (с моей точки зрения), что нет возможности на них повлиять. Если невозможно лечить, то и незачем замечать. Во вторых, зачем педиатру обращать внимание на прививки? Он же не скажет, что прививка поспособствовала. А аллерголог не обратит внимания на психику. Он же лечит "иммунитет".

Гомеопатический подход, который учитывает ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ причины, выявленные при обследовании, представляется более рациональным.

КАК биохимически протекает болезнь в человеке (при всей скользкости этого вопроса - насколько достоверны, убедительны и полны эти сведения - оставим сомнения в стороне) - область знаний из обычной медицины. Гомеопатия этими вопросами не занимается, поэтому несерьезно задавать такие вопросы гомеопату. Эти сведения мы можем взять только в биохимии, физиологии, патофизиологии и т.д. Это ИХ область научного интереса. Для лечения ПОДАВЛЕНИЕМ такие знания имеют решающую роль, позволяя более целенаправленно подавлять, то есть вмешиваться в процессы организма и перекраивать по своему мнению. Что составляет суть аллопатической медицины.

Гомеопатия в данном контексте отвечает на другой вопрос - КАК этот организм отличается от других в своих проявлениях, то есть по клиническим признакам? За ними стоят биохимические и физиологические особенности, но мы их не знаем. И обычная медицина тоже. Например, ребенок не любит овощи. Знает ли обычная медицина биохимическую подоплеку этого симптома? Или объясняется ли биохимически желание одного ребенка быть в компании, а другого остаться одному?

В целом можно сказать, что гомеопатия оперирует преимущественно клиническими симптомами (объективными и субъективными), а обычная медицина в настоящее время - в основном биохимическими и физиологическими (то есть анализами и данными обследования - "объективными" признаками). Аллопатия отвечает на вопрос: "Чем данная болезнь похожа на аналогичные болезни и как ее подавить извне". Гомеопатия отвечает на вопрос: "Чем данный человек сегодня отличается от других людей и как помочь ему восстановить свое здоровье самому изнутри".

Осталось "ЗАЧЕМ". Этот вопрос в целом можно отнести к лекарству - зачем выбрано именно это лекарство, а не другое. В обычной медицине, где лекарство призвано изменить какие-либо функции организма по желанию врача, цель и обоснование назначения - способность этого вещества выполнить свою роль. Тут действительно важны биохимия и пр. Степень убедительности - оставим пока в стороне, хотя посмотрите ссылку в теме "О лекарствах". Степень осознанности и обоснованности назначений (в идеале) велика, в рамках поставленной цели.

В гомеопатии "ЗАЧЕМ" решается по-другому. Лекарства испытываются КЛИНИЧЕСКИ на здоровых людях, полученные симптомы ложатся в основу назначения лекарства больному человеку. То есть КЛИНИЧЕСКИ любое гомеопатическое назначение (опять же, в идеале) весьма обоснованно. И не имеет большого значения, знаем ли мы механизм биохимического действия этого лекарства - это не так важно. Мы знаем КЛИНИЧЕСКОЕ действие лекарства, что более важно. Примитивный пример. В обычной медицине аспирин используется очень давно - более 100 лет. Противопоказаний к нему - много. Как вы думаете, как появлялись эти противопоказания? Через осложнения, через трупы. Если бы аспирин испытали сразу на здоровых людях и выяснили все его КЛИНИЧЕСКИЕ эффекты, то смертей было бы меньше. Где гарантии, что завтра биохимически не выясняться еще новые противопоказания к аспирину? Может статься, что и сейчас он назначается неправильно, но мы об этом еще не знаем. Это минус биохимически-физиологического подхода обычной медицины. Не знаем мы еще очень-очень-очень многого об организме человека. Да и механизмы действия лекарств в обычной медицине мы знаем через призму мышек, обезьянок, пробирок, но не человека.

Вопрос на засыпку (подумайте перед ответом!) - механизмы действия корвалола, валерьянки, пирацетама?

 

[Патотерапевт]

В традиционной медицине речь идет не о максимально большой дозе, а об оптимальной с точки зрения физиологии.

Оптимальная доза с точки зрения физиологии через преломление интереса врача. Физиология - понятие растяжимое. Если врачу надо уменьшить свертываемость (замечу, не организму больного, а врачу) - он назначит небольшие, но регулярные дозы того-же аспирина. Если надо сбить температуру - дозы могут быть значительно больше. И все они "физиологически" обоснованы. Но оптимальны ли? Подбираются же методом тыка. Кому-то хватит и пол таблетки, а другому надо 2-3. То есть пока не будет результат. Другими словами - максимально большая доза для достижения результата. Чем больше доза, тем больше эффект. Большинство лекарств в обычной медицине балансируют между отсутствием эффекта и токсической дозой - невелика разница между этими гранями.

А как поведут себя эти "разбуженные" гены? Почему тогда народ бьет тревогу по поводу генетически модифицированных продуктов?

Абсолютно справедливое замечание. Поэтому в гомеопатии и существует целая теория - КУДА лечить человека. И необходим контроль. Есть целый закон Геринга - как должно проходить правильное выздоровление человека, и как выздоровление отличить от подавления. Учет и контроль.

В обычной медицине этого нет. Подавили симптом - и ладно. Помазали кожу - вроде лучше. Потом обструкция - спазмолитик. Потом астма - баллончик. А то что в целом хуже становится - так это же не у доктора. "Болезнь такая, неизлечимая..."

 

[Александра]

Я вот решила своего малого от АД гомеопатией полечить. Помогите пожалуйста найти толкового гомеопата! Скидывайте в личку контактную информацию и стоимость приема!

 

[Mahima]

Вот нашла статью о гомеопатии в журнале ГЕО. 1790 год - это не попытки научно обосновать метод..Какое уж там обоснование. Все находилось опытным путем. Это просто начало опытов Ганеманом.

"Гомеопаты считают, что аллопаты, снимая болезненные симптомы в одном органе, не учитывают работы всего организма в целом. А если с помощью лекарств равновесие все-таки удается установить, то поддерживать его уже приходится искусственно, ведь в этом случае заболевание из острой формы переходит в хроническую.
Кроме того, с точки зрения гомеопатии разделение врачей по "узким отраслям" - на кардиологов, терапевтов, гинекологов или урологов - вообще неправомерно.

..в гомеопатии диагнозы не ставятся вообще..

За двухсотлетнюю практику гомеопатия не раз переживала взлеты и падения. Особо мощный толчок в развитии "новая медицина" получила после эпидемии холеры, охватившей Европу в 1830-1831 годах. В то время при обычном лечении из 100 заболевших погибали 50-60 человек, а при гомеопатическом - 10-17.

Она очень успешно развивалась в Америке - уже в начале 19 века там практиковали десятки тысяч врачей-гомеопатов. Правда, торжество гомеопатии не продлилось там долго - официальная медицина объевила молодой сопернице войну и добилась того, что дипломы, выдаваемые врачами-гомеопатами, являлись документом второго сорта. Гомеопатические кооледжи стали постепенно закрываться, и уже к концу 30-х годов прошлого века гомеопатов в США остались единицы.
Старый Свет оказался более консервативным. Британская королевская семья, например, до сих пор предпочитает гомеопатию традиционным методам лечения. А вот в Германии последователям Ганемана до сих пор приходится тяжело. Там на прием к ним можно попасть только после того, как опробованы официальные методы лечения. Врач-гомеопат может лишиться лицензии, если станет известно, что но провел первичный прием пациента. А в Индии, например, после успешного излечения президента Джавахарлала Неру гомеопатия вошла в ранг официальной."

Так что ale-na-na, теперь, надеюсь вы сами видите некоторые причины, по которым гомеопатия не получила столь широкого распространения. Есть кому быть в этом заинтересованным. И это несмотря на прекрасные практические результаты. Потому что фармацевтике и медицине обычной, как отрасли, наше с вами здоровье по большому счету безразлично. На примере Германии это видно очень хорошо..И, зная о существовании конкурента, аллопатия всегда делала многое, чтобы этого конкурента дискредитировать..Но есть и места в мире, где ее вполне признают и используют.

Использует достижения и правила гомеопатии и аллопатия, как это ни странно :biggrin: Я не зря писала об Анафероне и Афлубине. Вполне официальные препараты, но произведены они по гомеопатическим принципам - несмотря на их, как вы говорите, НАУЧНУЮ НЕДОКАЗАННОСТЬ.
Наша наука еще много чего не доказала, но это вовсе не значит что всего этого, недоказанного , не существует :biggrin: .

Потому именно гомеопаты и против прививок - они не делят организм на отдельные системы - иммунную, эндокринную и так далее..Это раз. А во-вторых, есть еще некоторые соображения, почему прививки по их мнению вредны.

Мне лично, без подробностей научных, достаточно того, что принципы гомеопатии, ее понимание организма человека как единого целого - сововкупность и физических и психических составляющих - мне кажутся БОЛЕЕ ВЕРНЫМИ И ЛОГИЧНЫМИ, чем аллопатические. И сейчас интерес к гомеопатии в мире вызван также тем, то обычная медицина в глубоком кризисе.

А дальше - посмотрим... :derisive:

 

[Parole]

А вот моему старшему сыну гомеопатия только и помогла. С аденоидами и частыми простудами все врачи как зомби твердили удалять! :diablo: А болели мы очень часто и сильно с высокими температурами, долгими кашлями и всеми сопутствующими аденоидам признаками.
НУ не могла я тогда сделать это с ребенком.
И мне посоветовали гомеопата которому я до сих пор очень благодарна.
Она действительно лечила нас в целом. И болеть мы перестали. СОВСЕМ! ттт. ВОТ УЖЕ ПЯТЬ ЛЕТ. Если и было пару простуд, то в очень легкой форме.
С аденоидами пришлось повозиться долго. Но я не очень ответственная мама наверное, так как не могла полность соблюать все рекомендации и с улучшением состояния расслаблялась и переставала выполнять их.
Так вот показательный для меня момент: В один из таких моих безалаберных поступков у сына опять началось обострение с аденоидами. По ночам храпел как взрослый мужик. Я решила что гомеопат нам в этом все же не помогает и решила удалитть их под наркозом. Записалась на прием к врачу Чуковскому (надеюсь правильно написала фамилию, давно это было). Он был одним из немногих (как мне сказали) кто делалаэто под наркозом.
И каково же было мое удивление, когда после осмотра он отправил меня лечить сына назад к гомеопату, сказав что это для нас наилучший выход.
И ему спасибо за это.
Больше мы никуда не дергались и довели дело до конца! :dance:
А наш педиатр до сих пор убежден, что это не гомеопат нам помог а мы просто переросли болезни.
Не верю я в эти совпадения!

 

[Parole]

Светлана, читала в журнале медицинском, нашем, отечественном советы ЛОР-хирургов, вроде 4-ой клиники-сами оперирующие ЛОРы советуют удалять аденоиды только в крайнем случае, обязательно до этого попробовав гомеопатию!Читала с год назад, была удивлена, хиругам бы только резать, ан нет :biggrin:

Влада, мы консультировались во многих больницах тогда. Все как один были за удаление. Даже сомнений ни у кого небыло.
Такое чувство, что как в институте в книжке прочитали про это так и до сих пор только это и умеют. Под конец еще и миндалины хотели подрезать, как садисты какие-то. Тут уберем, там подрежем :aggressive:
А ведь в итоге без этого можно было обойтись. Ладно я была очень категорически настроена в этом плане и продолжала искать выход дальше. А сколько родителей услышав их мнение делают это?

 

[Патотерапевт]

меня настораживает вот что: как вы думаете за 200 лет можно было бы даказать, что гомеопатии под силу справиться с любым заболеванием и надабность в прививках бы отпала сама собой.

Извините, еще сообщение. Месяц не подключался, поэтому ответы запоздалые.

Пример сравнительного анализа эффективности гомеопатии и обычной медицины в России (рубеж 19-20 века, более точные даты и фамилии есть, но лень искать). Решили дать одному доктору-гомеопату палату в военном госпитале и сравнить результаты лечения. Привезли УМИРАЮЩЕГО от тифа солдата, который благополучно умер на следующий день. Эксперимент закончили. Вывод: гомеопатия на 100% неэффективна. Больше в России и СССР никто не сравнивал. При такой "объективности" кому что можно доказать? Что можно доказать обычной медицине по прививкам, если диагнозы кори, краснухи и т.п. практически не ставятся даже при явной клинической картине, а последствия прививок не фиксируются?? Да и кто будет слушать? Так и живет гомеопатия - у пациентов, в их личном мнении. А Минздрав СССР в 80-е годы вообще ЗАПРЕТИЛ печатать в медицинских журналах статьи о гомеопатии. И специальности такой не было. Вот и приходится гомеопатам не доказывать, а оправдываться, как буд-то в чем-то виноваты.
Да и подход к здоровью разный - для медицины важно, чтобы статистика заболеваемости по конкретной болезни была правильной (как ВОЗ скажет), для гомеопатии - чтобы человек был здоровый, даже если он и переболеет этой болезнью. Минздрав оперирует статистикой и большими группами людей, "средним здоровьем" ("средней температурой по больнице"), гомеопатия оперирует личностями ("индивидуальной температурой"). Для того, чтобы сравнить эффективность методов, надо создать общие критерии, а этого в медицине делать не хотят. Как сравнить лошадь и машину? Лошадь живая, а машина железная. От медицины говорят - берите наши правила, и по ним играйте. То есть отказывают гомеопатии в возможности иметь собственное мнение и свои критерии. Здоровье - вещь абстрактная, субъективная, определение здоровья у ВОЗ есть, а померять нельзя. Так и сосуществуют гомеопатия и обычная медицина (и другие методы лечения) на разных непересекающихся параллельных плоскостях, и право человека выбирать, на какой плоскости он будет строить свое здоровье. А именно это право Минздрав и отбирает, принуждая делать прививки, лечиться в стационарах, запрещая лечение некоторых болезней вне госструктур и т.п. Даже провести беременность и родить (ведь не болезнь же!) женщина так, как ей бы хотелось, не может.

 

[ale-na-na]

Так и сосуществуют гомеопатия и обычная медицина (и другие методы лечения) на разных непересекающихся параллельных плоскостях, и право человека выбирать, на какой плоскости он будет строить свое здоровье.

Вы знаете, может мне просто повезло, но лечим мы ребенка у гомеопата именно по совету обычного врача. Может это не правильно - одни болячки лечить у гомеопата, а другие у традиционного врача, но пока мене все нравится.

 

[ale-na-na]

Не хотите - не нужно

Не знаю как у вас , а у нас сейчас весна, уже дачный сезон, сдача в ГАИ, многочасовые прогулки - в общем запарка.
поэтому времени мало, но уж если вас интересут этот вопрос я вам, конечно отвечу. Я уже писала, что я только не считаю гомеопатию панацеей от всех заболеваний. Обращусь к гомеопату с любыми нарушениями обмена веществ, некоторыми хроническими состояниями, аллергическими заболеваниями. Но с острыми инфекционными пойду к любимому доктору. Причины я уже описывала раньше: при острых, тяжелых инфекциях нужно находиться под постоянным контролем врача - у нас нет таких стационаров. Можно стать сам себе гомеопат. Но вы наверное знаете, что врачи-гомеапаты за границей - это очень высокий уровень специаласта, что бы стать таким специалистом нужны годы практики, а не 2-3 книги по гомеопатии. Повторю еще - нарушения в схеме, дозе - могут привести к тяжелым последствиям.

А в остальном...В аптеке не была года два к примеру....

Если вы считаете это показателем, то моя старшая тоже болела в январе прошлого года последний раз, а в группе она единственный ребенок с 1 группой.

 

[Mahima]

Обращусь к гомеопату с любыми нарушениями обмена веществ, некоторыми хроническими состояниями, аллергическими заболеваниями. Но с острыми инфекционными пойду к любимому доктору. Причины я уже описывала раньше: при острых, тяжелых инфекциях нужно находиться под постоянным контролем врача

Тут мы с вами сошлись :biggrin: - панацеей и я не считаю гомеопатию. Панацеи вообще нет на мой взгляд.

Только мой вопрос был немного о другом - не в каких случаях вы обратитесь к гомеопату, а ПОЧЕМУ вы вообще это делаете, не будучи стопроцентно уверенной в эффективности метода? Или я заблуждаюсь насчет ваших сомнений?

Причины я уже описывала раньше: при острых, тяжелых инфекциях нужно находиться под постоянным контролем врача

а вы с любым инфекционным заболеванием идете в стационар? Или у вас есть какая-то градация на легкие-тяжелые болезни? Или вы априори считаете все инфекции тяжелыми? Или это решает врач? У вас собственный врач или поликлиничный?

Насчет аптеки - вы неверно поняли, на какой вопрос я ответила этой фразой.
Насчет вашего ребенка - искренне рада. :derisive: Надеюсь, что так и будет дальше, и ваши усилия себя оправдают.

 

[ale-na-na]

Когда я пишу "панацея", я имею ввиду не то, что я не верю совсем, а то что я не верю всегда (немного сумбурно, но постарайтесь понять). Вы наверное знаете главный аргумент противников гомеопатии - описание метода есть, а вот научных даказательств, обоснованных нет. Отсюда возможны два вывода - или они вообще никому ничего не собираються доказывать - есть люди, которые сами приходят лечится, верят и не требуют даказательств, по принципу: "а она все-таки вертиться", или что-то нам до конца не известно - тогда проще все свалить на трад. медицину, на ее непонимание. Вот к примеру (не могу теперь найти, но где-то в интернете), нашла информацию, что гомоепаты вылечивают больных СПИДом. Казалось бы. что проще - возьмите группу, которых медики признали больными, выличите и получите Нобелевскую премию и миорвое признание. Как вы думаете, случиться такое?
И то, что уж совсем не признают гомеопатию медики не совсем верно - дали ведь лицензию на работу "Классической гомеопатии".

А на счет инфекционных заболеваний скажу следующее. С моей стороны, конечно немного не верное деление на легкую-тяжелую инфекцию Нельзя сказать, что, например, пневмококк - тяжелая, а аденовирусная легкая инфекция - все зависит от исходного состояния ребенка. Семьи у которых более двух детей скорее всего сталкивались с такой ситуацией, когда старший ребенок болеет ОРЗ и у него невысокая Т, насморк и легкий кашель, а малое с той же инфекцией и с бранхитом. А в стационаре мы лежали 1 раз (болели, конечно больше), когда у малой был первый обструктивный бронхит до года. Врач, конечно решает стоит или нет ребенку ложиться в больницу - но вы наверное замечали, если участковый знает маму. ребенка, видит, что дома и уход и питание и надлежащее лечение - она в крайнем случае будет настаивать на госпитализации. А с врачом у нас ситуация следующая - она работает в нашей поликлиннике, но на другом участке (как мы познакомились и перешли к ней - разговор отдельный), и конечно мы у нее не бесплатно

 

[Mahima]

Отсюда возможны два вывода - или они вообще никому ничего не собираються доказывать - есть люди, которые сами приходят лечится, верят и не требуют даказательств, по принципу: "а она все-таки вертиться", или что-то нам до конца не известно - тогда проще все свалить на трад. медицину, на ее непонимание. Вот к примеру (не могу теперь найти, но где-то в интернете), нашла информацию, что гомоепаты вылечивают больных СПИДом

ну..как-то не очень верно вы, на мой взгляд, описали причины отсутствия доказательств эффективности гомеопатии. И никто не списывает, не сваливает ничего на глупость трад.медицины. Проблема понимания некоторыми механизмов действия гомеопатии, по-моему, в том, что их лекарства не содержат необходимого с точки зрения фармацевтики количества действущего вещества. И принципы назначения тоже не понятны многим неподготовленным людям - ведь все не так, как кажется логичным. Нет схемы привычной симптом - его устранение..И поэтому не совсем понятно - ну как же оно действует? То есть сейчас уже многое понятно, но это нужно искать инфу и углубляться в исследования. Ну например, признано, что вода сохраняет информацию и меняет структуру под воздействием различных энергий. Это не материально все - но оно доказано и показано. Вот и по поводу гомеопатии уже есть исследования и именно поэтому стали выпускать такие лекарства , как анаферон и афлубин - используется гомаопатический принцип:действующего вещства вроде бы недостаточно, а лечебный эффект есть..

Насчет непризнания гомеопатии - ну конечно, есть лицензии для центров , есть врачи. Но нет обучения в медвузе. Нет стационаров. Есть запреты на лечение определенных заболеваний и т.д. А это и есть признание. Это и есть возможность конкурировать на равных.

Насчет СПИДА. Ну...трудно судить - надо иметь информацию...
Но , как мне видится, проблема в том, что вылечить может и вылечили..А вот на уровне науки теперешней механизмы объяснить не могут...Это чисто мое дилетантское предположение :biggrin:

Насчет врача. Безусловно, когда врач просто договорной, когда вы не висите у него на участке - общаться легче.
Но вот насчет больниц. Мое глубочайшее убеждение - там лежать в подавляющем большинстве случаев просто бессмысленно. Да, есть на самом деле тяжелые ситуации, требующие постоянного контроля, может быть даже реанимации. Но по большей части, с обычными, не угрожающими жизни состояниями там лежать не нужно. Это просто порядок такой. И во многом нежелание врача на участке брать на себя ответственность за лечение. Неприкрытое желание спихнуть с рук...Что в общем и целом понятно и объяснимо, если знать особенности нашей системы здравоохранения...Но для меня лично неприемлемо.

Да и вообще мое мнение: нужно ПРАВИЛЬНО лечить СРАЗУ - и тогда не будет необходимости в больнице..

В целом ваша позиция для меня прояснилась.
Спасибо.

 

[Патотерапевт]

Проблема понимания некоторыми механизмов действия гомеопатии
И поэтому не совсем понятно - ну как же оно действует?

Вот и по поводу гомеопатии уже есть исследования и именно поэтому стали выпускать такие лекарства , как анаферон и афлубин - используется гомаопатический принцип:действующего вещства вроде бы недостаточно, а лечебный эффект есть..

Рискну утверждать, что механизмы действия любых лекарств, в том числе и обычных, не очень ясны. И вообще, все, что происходит в человеке - известно мало. Стоит посмотреть, как быстро меняются медицинские теории, методы лечения - это становится очевидным. Причем все они "научно" доказаны, даже противоположные. Поэтому ссылки на недоказанность механизма действия гомеопатии - прием в споре некорректный, хотя это ЕДИНСТВЕННЫЙ серьезный аргумент противников гомеопатии.
Что интересно, практически никто не возражает против принципа подобия, то есть собственно против гомеопатического метода лечения возражений нет! Непонятно только, как действует. Да, пытаются проводить исследования по возможным механизмам действия потенцированных веществ, в том числе и с памятью воды и т.д., но к этим исследованиям надо относится очень и очень осторожно. Чаще всего эти теории высосаны из пальца.

Извините, но афлубин и анаферон - не гомеопатические лекарства. Это в лучшем случае лекарства, сделанные из белков человека методом последовательного разведения (то есть так, как делаются гомеопатические лекарства), НО НЕ ИСПЫТАННЫЕ НА ЗДОРОВЫХ ЛЮДЯХ (то есть что они делают в организме, неизвестно). А это признак аллопатических лекарств. Так что, простите великодушно, анаферон и афлубин ничего не доказывают. С моей точки зрения - это продукты-паразиты на гомеопатии.

Да, СПИД гомеопаты лечить пытались, хотя я серьезных сообщений на эту тему не видел, только ссылки. Ничего удивительного в том, что это может удасться, не вижу. Лечат же тиф, холеру, дифтерию, гепатит С, рак и другие болезни гомеопатически. Но в массовом порядке СПИД вряд ли возможно вылечить гомеопатией, я думаю, потому что массовой хорошей гомеопатии не существует, особенно в тех странах, где много СПИДа.

Если бы в исследования по гомеопатии было направлено хотя бы десятая часть всех сил и средств, тратящихся в медицине на исследования, мне кажется, проблем бы с механизмом действия и качеством гомеопатии уже давно не было. Сколько их, гомеопатов? Чем они реально располагают? НИИ? Исследовательские центры? Только в Индии что-то есть, но там людей лечить - не перелечить.Поэтому не будет в обозримом будущем приличных исследований по гомеопатическому механизму действия. Спор между обычной медициной и гомеопатией не решаем пока в принципе.

 

[Н.В]

. Поэтому я не пойму, почему тот же деатез после 3 АКДС, а может еще и по истечении некоторого времени приписывают осложнениям после прививки, а не питанию. .

а если питание НЕ МЕНЯЛОСЬ? Ничего не менялось, кроме прививок дополнительных.

У меня в колледже был случай... Парню 17 лет до этого был здоров как бык и собирался в армию(очень хотел в ВДВ).А тут пропал на неделю. Я как куратор забеспокоилась.Позвонила матери.Оказалось .что у парня образовалась алергия...Да еще комплексная: на пыль, на пыльцу, на травы, на молочные продукты,на яйцо... До 17 лет ничего подобного не было!!! А тут...Вот и думайте, почему? Врачи сами не поняли причины.

 

[Н.В]

А вот моему старшему сыну гомеопатия только и помогла. С аденоидами и частыми простудами все врачи как зомби твердили удалять! :diablo: А болели мы очень часто и сильно с высокими температурами, долгими кашлями и всеми сопутствующими аденоидам признаками.

А нам не помогли! Наступало лиш временное улучшение, а затем снова разростались, да еще в большую степень переходили.( лечили в течении трех лет).Пришлось удалять, т.к. пошло осложнение на связки и стал формироваться неправильный прикус :blush1: