О гомеопатии, традиционной медицине и шарлатанстве
- Автор темы Иринка
- Дата начала
- Статус
Хочу поделиться дальшейшим опытом применения гомеопатии. (если кого интерисует предыдущий опыт полюбопытствуйте ранее). После всех мытарст я обратилась в центр классической гомеопатии в Минске. И вы знаете осталась очень довольна. Там никто не говорил мне, что надо сидеть и ждать до бесконечности и не переживать если становиться хуже и ни в коем разе не принимать лекарств. Они назначили препараты, сказали, что призваны снять обострение, а не доводить до абсурда и возможно совмещать с обычными лекарствами. Вы знаете меня это полностью устраивает и меня не волнует, что остальные могут считать это не правильным. В этом вопросе нельзя быть категоричным, только гомеопатия и все. Я попробовала оба варианта и сейчас я довольна результатом. Ребенок выздоравливает намного быстрее и протекает болезнь гораздо легче. И я чувствую себя намного увереннее и ребенок не подвергается опасности и не мучается никакими обострениями. Советую мамам, которые обожглись на так называемой 100% гомеопатии, обратиться в этот центр, который имеет государственную регистрацию и где работают дипломированные врачи. Хотите узнать подробнее буду рада помочь. Хочу от себя сказать, что всего за месяц у ребенка ушел диатез полностью, я перестала ограничивать ребенка в каких-то либо сладастях и фруктах. При чем ребенок не драл себе лицо не кричал, все прошло тихо и спокойно. Так что и моя психика и ребенка осталась здорова.
Т.е Вам назначили несколько препаратов одновременно? А вы не боитесь навредить ребенку. Ведь гомеопатия - вещь очень серьезная и ошибочно думать, что навредить она не может.
И еще про дерматит, который прошел за месяц. Он проходил по законам Геринга? Если нет, то это тоже не есть хорошо.
Нет, к счастью, я не имею такого опыта. И никому не пожелаю иметь именно такой.
Я имела в виду, что гомеопатия - это более чем серьезно.
http://www.homeoint.org/kotok/homeopathy/essence/faq.htm
Цитата:
Правда ли, что гомеопатия совершенно безопасна?
Это одно из самых расхожих заблуждений. Часто приходится слышать, что "гомеопатия даже если и не поможет, так не навредит" или "единственное, чем гомеопатия опасна, это потерянным временем". Это далеко не так. Принимаемые часто и особенно в высоких потенциях лекарства могут вызывать серьезное расстройство здоровья. Гомеопат должен очень хорошо понимать, с каким могущественным оружием ему приходится иметь дело. Именно поэтому крайне желательно обращаться лишь к тем гомеопатам, которые имеют соответствующую подготовку и отвечают критериям классического гомеопата.
Вот именно, NATA 35. А здесь кто-то из ярых сторонников утверждал обратное (нашла, это Tassia).
Skimen, но это не Нобелевская, а так называемая альтернативная Нобелевская – разные вещи. Не упоминать слово альтернативная значит вводить в заблуждение.
Почитала вот снова сайт Котока, очень неприятное впечатление. Вот, например, мамочка в течение почти месяца с поразительным хладнокровием пишет дневник ужасного состояния ребёнка, прямо кладет дитя на алтарь гомеопатии. Кажется, 8 страниц.
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=13536
Ведущие «авторитеты» сайта пишут, что в Киеве нет хороших гомеопатов. Да разве может такое быть, в огромном городе? И кто им дал право быть квалификационной комиссией?
Меня-то сам Киев не интересует, я к тому, что гомеопаты грызутся, как пауки в банке – уницисты, плюралисты, кентианцы, фоллисты; а среди тех, в свою очередь, правильные и неправильные. Борьба за клиентуру.
Все они настойчиво рекомендуют пациентам книжки по гомеопатии ( Вовкин дом, кстати, Коток рекомендует Л. Космодемьянского). Если они, посвятившие ей десяток-другой лет, не могут придти к согласию, то что толку дилетанту забивать голову? Особенно, когда врач не сообщает ему, что дает. :stop:
Некоторые удачливые клиенты (искренне рада за их детей) нахватались по верхам и козыряют прувингами и герингами, видимо, это льстит их тщеславию. Кому от этого польза?
Гомеопаты резко выступают против прививок, валят на них все беды и свои неудачи.
Нам всем прививки делали, и диатеза было не столько, как теперь. Термин атопический дерматит вообще мамочки не знали. А сейчас АД у многих воздержавшихся от прививок. Сама же гомеопатия в сущности построена на методе прививок, разве нет?
«Гомеопатия помогает, если врач хороший, правильный». Но они-то все себя таковыми считают. А кто ж из нас определит его правильность, да при засекреченных назначениях? У Котока, что интересно, многие выносят назначения своего врача на суд специалистов форума. Видимо, этого и хочет избежать Патотерапевт.
При таком разброде и таинственности гомеопатия, как лотерея – а вдруг следующий билетик принесет излечение. А билетики-то не копеечные. Патотерапевт же призывает в течение долгих месяцев покупать той же серии.
Критерий один – помогло за 1-3 месяца, значит, правильный; нет – значит, нет. Деньги ладно, а вот ребенок страдает, да и семья тоже.
А в медицине обычной кругом и рядом на проятжении всей истории сплошное балаголепие и согласие?Hra написал(а):
ИМХО, споры в любой науке - нормальное явление, обусловленное развитием науки. И заблуждения - тоже нормальное явление. Ненормально странно агрессивное отношение к тому, о чем ни в зуб ногой. При совершенном забывании о том, что и обычная медицина и калечит, и не всегда далеко лечит, и вредит, и врачей плохих навалом. Но такого пафоса и вскриков почему-то не вызывает у некоторых участников темы.
Не нравится вам лично гомеопатия - не лечитесь.
Есть вам лично от чего или от кого КОНКРЕТНО и АРГУМЕНТИРОВАННО предостеречь - милости просим.
Но пока ничего такого не замечено за Hra. Эмоции одни.
вы завидуете чужой удаче?Hra написал(а):
Это вредно для здоровья. Лучше постарайтесь тоже ХОТЯ БЫ ПО ВЕРХАМ о прувингах и герингах почитать.не мешайте все в кучу. Против прививок выступают и не гомеопаты.Hra написал(а):
А на чем построена гомеопатия - потрудились бы узнать. ХОТЯ бы по верхам.
спаситель вы нашHra написал(а):
Повторю еще раз - У ВАС ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЙ ВАШ ПРИМЕР НЕПРАВИЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ У Патотерапевта? Или вы упорно спрашивали о лекарстве, а он таки не сказал? Или врал вам или еще кому? Если все это было - никак не пойму, ЗАЧЕМ ВЫ (или кто там у вас) продолжали у него лечиться? Мазохизм?Примеры, примеры. ВЫ пострадали? Кто конкретно? От чего конкретно?Hra написал(а):
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Катерина, оффффф
я тебя обожаю)
я тебя обожаю)
Hra, так ведь на официальном сайте Дж.Витулкаса и написано, что АЛЬТЕРНАТИВНАЯ Нобелевская премия и гугль выдает ту же информацию. Все гомеопаты ведь не в ответе, что кто-то где-то специально или нет опустил это прилагательное. Я, например, за четкое называние вещей своими именами, без преукрашивания и т.п.
Гомеопатия лишь одна из терапевтических систем, имеющая холистичечкий подход к человеку. Беда, что в б. СССР она в свое время была запрещена, нарушилась преемственность лечения и образования. И она по определению не может быть ширпотребной. Но человеческая натура часто жаждет денег теперь и сразу и много, а выкладываясь как положено с пациентам больших дененг не заработаешь.
Поэтому отход от уницисткого направления позволяет врачу заработать больше денег при меньших затратах. Это ведь касается не только гомеопатии, но и других сторон жизни.
Вот Вам просто информация с форума А.Котока одной продвинутой в гомеопатии женщины
Hra, вот здесь обсуждался вопрос, который так вас интересует
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=2570,
и еще, я наверное упустила... Вы лечили АД у Патотерапевта? Как долго?
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=2570,
и еще, я наверное упустила... Вы лечили АД у Патотерапевта? Как долго?
Оттуда из поста Мелании:Jukka написал(а):
"Гомеопатическое лечение дает гораздо больше, чем просто улучшение состояния чеовека. Чаще всего в процессе лечения, человек полностью преобразуется. У него отношение к болезни, жизни, смерти, и т.п. изменяются. Он начинает смотреть другими глазами на ВСЁ. Просыпается его осознание. Я считаю, что это самый главный элемент его лечеия.
Если не говорить название препарата, это предполагается, что гомеопат считает, что пациент неспособен адекватно воспринимать эту информацию. А если он неспособен, значит, гомеопат считает, что он не готов ко всему преобразованию, о котором я говорю.
Если пациенту акуратно помогать и поддерживать через этот тернистый путь изменеия в сознании, он может все понять и все принять.
А если он совершенно не готов к этому, значит, он и к гомеопатии не готов, и, скорее всего, к лечению не готов."
Хорошие слова. Мне всегда было интересно название препарата. Я любопытная и проверила бы однозначно.
Да еще потом и применила бы самостоятельно при случае Я себя знаю. Сейчас я не стала бы этог делать.Но я и раньше не настаивала, если мне не говорили название. Просто после прочтения парочки книжек по гомеопатии я поняла, что перепроверять бессмысленно. Это достаточно сложно - выбор лекарства. И с наскоку, с пары книжек это дело не освоить. Ну разве что на уровне самостоятельной скорой помощи от температуры, насморка, поноса или укуса пчелы. И то я в последнее время не лезу даже в такие вещи с любыми лекарствами. Только в самой крайнем случае.
А вот к данному там кем-то совету еще о объяснять, что должно происходить после приема лекарства, я отнеслась скептически. Не надо заранее рисовать нужную картину. Надо, чтобы человек (в нашем случае мама) наблюдала за тем, что есть, без привязки к тому, что должно быть. Иначе вполне реальны надуманные изменения. Аналогично это возможно и при назывании пациенту препарата.
Вообще при лечении гомеопатией нужно ВНИМАНИЕ. Если его нет - вероятнее всего, все будет зря. А признаться в своем невнимании человеку очень сложно
Особенно если у кого-то получилось, а вот у него нет. Проще врача обвинить. Или того больше - весь метод.Хотя и врач тоже должен стимулировать это внимание вопросами. Тут не поспоришь. А для этого надо как минимум время. А значит умеренный, реально обслуживаемый круг пациентов. Чтоб без аврала. Мне так видится.
О, чудный пост. Краткое резюме по вопросу:
"Прочитав все написанное в процессе этой дискуссии, хотел бы проанализировать позиции сторон и высказать свое мнение, основанное на собственной гомеопатической практике, а также советах моих гомеопатических учителей. Итак, позиции участников разделились на две:
Первая. Лекарство пациенту сообщать. Аргументы за: "Пациент должен знать свое лекарство, чтобы контролировать гомеопата", "Пациент должен знать лекарство, потому что он имеет на это право". Других аргументов в форуме не приведено. На самом деле других аргументов нет.
Попытаемся проанализировать, кто выдвигает эти аргументы и что за этим стоит.
Все эти аргументы выдвинуты пациентами - они боятся принять что-нибудь не то, т.к. имели печальный опыт. Вторая категория - псевдо-знатоки, пытающиеся разобраться в гомеопатии, не имея должного образования и подготовки, только читая Материю Медика. Разумеется, у первых - страх, подозрительность, недоверие (обоснованные или нет). У вторых - перфекционизм, поверхностность, стремление познать себя и окружающий мир. Понятно, что страх, подозрительность и недоверие одними рассуждениями не победить - либо сам человек преодолеет это в себе, либо эти свойства разовьются сильно и возникнет психопатия или психиатрическое заболевание, либо попадется достаточно квалифицированный гомеопат, который, сможет взаимодействовать с этим пациентом (а это трудно, т.к. ситуация недоверия, подозрительности очень обижает, создает нездоровый ажиотаж и ставит гомеопата в позицию оправдывающегося). С псевдознатоками, я думаю, не стоит даже спорить - если они считают, что можно изучить гомеопатию и практиковать только по книжкам, не имея клинического опыта, не посмотрев, как работает Учитель, не переняв у него практические навыки - как говорится, флаг в руки: это то же самое, что идти оперировать, прочитав только учебник по топографической анатомии.
Вторая точка зрения. Лекарство пациенту не сообщать. Аргументы за: "Это никак не повлияет на качество и эффективность лечения, обременяет ненужными сведениями, которые могут быть восприняты эмоционально, как оскорбление и т.п.". Вроде бы других аргументов нет.
На самом деле, однозначного ответа в Европе и России не может быть, он есть только в Индии: там лекарство не говорят никому, даже если один гомеопат лечит другого, даже если ученик назначает лекарство
учителю, даже между опытными гомеопатами. Когда я спросил у Виджейкара, у Кулкарни, почему так делают, ответы были такими: у каждого гомеопата (который знает гомеопатию чуть больше, чем псевдознаток) есть некие предубеждения по отношению к тому или иному лекарству, и получив назначение, он может просто не принять лекарство, т.к. не согласен с ним; отметив какое-либо действие лекарства, гомеопат (у себя) может расценить это действие как неправильное и антидотировать его, поменять лекарство самостоятельно и т.п.; это нарушает достоверность наблюдений при follow-up, т.к. человек часто начинает рассказывать симптомы, которые он уже где-то когда-то читал или слышал в патогенезе препарата.
В целом, думаю, что лекарство называть не надо - это никому ничего полезного не даст. Что интересно, что люди, выступающие за то,
чтобы называть лекарство, никогда всерьез гомеопатией не занимались - а если бы они занимались и хоть раз попытались проанализировать пациента, оценить действие лекарства, то взгляд на эту проблему был бы совсем другим. Я знаю много случаев, когда, назвав пациенту лекарство, гомеопат попадал в совершенно дурацкое положение, которое очень мешало лечению и взаимодействию с пациентом. И объяснения смысла и сути гомеопатии здесь не при чем - если человек недоверчив, то объяснения ни к чему, если он нахватался поверхностных знаний, то они только подогреют его самомнение ("а я больше знаю, а он ничего не понимает").
В целом, проблема с названием лекарства возникает у подозрительных, недоверчивых, тревожных пациентов, и столкнувшись с такой проблемой, гомеопат смело имеет право использовать соответствующие рубрики при реперторизации. Кстати, у меня есть несколько случаев, когда, получив правильное лекарство, пациент становился спокойнее и его переставала
тревожить проблема названия лекарства. "
ППКС полностью. При этом учитываю и свой собственный опыт.
"Прочитав все написанное в процессе этой дискуссии, хотел бы проанализировать позиции сторон и высказать свое мнение, основанное на собственной гомеопатической практике, а также советах моих гомеопатических учителей. Итак, позиции участников разделились на две:
Первая. Лекарство пациенту сообщать. Аргументы за: "Пациент должен знать свое лекарство, чтобы контролировать гомеопата", "Пациент должен знать лекарство, потому что он имеет на это право". Других аргументов в форуме не приведено. На самом деле других аргументов нет.
Попытаемся проанализировать, кто выдвигает эти аргументы и что за этим стоит.
Все эти аргументы выдвинуты пациентами - они боятся принять что-нибудь не то, т.к. имели печальный опыт. Вторая категория - псевдо-знатоки, пытающиеся разобраться в гомеопатии, не имея должного образования и подготовки, только читая Материю Медика. Разумеется, у первых - страх, подозрительность, недоверие (обоснованные или нет). У вторых - перфекционизм, поверхностность, стремление познать себя и окружающий мир. Понятно, что страх, подозрительность и недоверие одними рассуждениями не победить - либо сам человек преодолеет это в себе, либо эти свойства разовьются сильно и возникнет психопатия или психиатрическое заболевание, либо попадется достаточно квалифицированный гомеопат, который, сможет взаимодействовать с этим пациентом (а это трудно, т.к. ситуация недоверия, подозрительности очень обижает, создает нездоровый ажиотаж и ставит гомеопата в позицию оправдывающегося). С псевдознатоками, я думаю, не стоит даже спорить - если они считают, что можно изучить гомеопатию и практиковать только по книжкам, не имея клинического опыта, не посмотрев, как работает Учитель, не переняв у него практические навыки - как говорится, флаг в руки: это то же самое, что идти оперировать, прочитав только учебник по топографической анатомии.
Вторая точка зрения. Лекарство пациенту не сообщать. Аргументы за: "Это никак не повлияет на качество и эффективность лечения, обременяет ненужными сведениями, которые могут быть восприняты эмоционально, как оскорбление и т.п.". Вроде бы других аргументов нет.
На самом деле, однозначного ответа в Европе и России не может быть, он есть только в Индии: там лекарство не говорят никому, даже если один гомеопат лечит другого, даже если ученик назначает лекарство
учителю, даже между опытными гомеопатами. Когда я спросил у Виджейкара, у Кулкарни, почему так делают, ответы были такими: у каждого гомеопата (который знает гомеопатию чуть больше, чем псевдознаток) есть некие предубеждения по отношению к тому или иному лекарству, и получив назначение, он может просто не принять лекарство, т.к. не согласен с ним; отметив какое-либо действие лекарства, гомеопат (у себя) может расценить это действие как неправильное и антидотировать его, поменять лекарство самостоятельно и т.п.; это нарушает достоверность наблюдений при follow-up, т.к. человек часто начинает рассказывать симптомы, которые он уже где-то когда-то читал или слышал в патогенезе препарата.
В целом, думаю, что лекарство называть не надо - это никому ничего полезного не даст. Что интересно, что люди, выступающие за то,
чтобы называть лекарство, никогда всерьез гомеопатией не занимались - а если бы они занимались и хоть раз попытались проанализировать пациента, оценить действие лекарства, то взгляд на эту проблему был бы совсем другим. Я знаю много случаев, когда, назвав пациенту лекарство, гомеопат попадал в совершенно дурацкое положение, которое очень мешало лечению и взаимодействию с пациентом. И объяснения смысла и сути гомеопатии здесь не при чем - если человек недоверчив, то объяснения ни к чему, если он нахватался поверхностных знаний, то они только подогреют его самомнение ("а я больше знаю, а он ничего не понимает").
В целом, проблема с названием лекарства возникает у подозрительных, недоверчивых, тревожных пациентов, и столкнувшись с такой проблемой, гомеопат смело имеет право использовать соответствующие рубрики при реперторизации. Кстати, у меня есть несколько случаев, когда, получив правильное лекарство, пациент становился спокойнее и его переставала
тревожить проблема названия лекарства. "
ППКС полностью. При этом учитываю и свой собственный опыт.
Вот и я специально не спрашиваю названия, потому что, зная себя, сразу же захочется залезть в интернет и почитать что да как и каким симптомам соответствует, и проанализировать есть ли у меня такие симптомы и т.д. и т.п.Катерина написал(а):
Но практически ничего не зная в гомопатии оценить правильность назначения невозможно. Хотя, когда я сказала подруге, что не знаю как лекарство называется, ее возмущению не было предела. Теперь эту тему стараюсь не обсуждать.
Ленча,
нам тоже там больше нравится лечиться. Действительно, все проходит без стрессов, более спокойно и уверенно.
NATA 35,
А кто сказал, что классическая гомеопатия - это самая "лучшая" гомеопатия? Не вижу ничего страшного в другом подходе, если это помогает людям. Назначают два лекарства одновременно? Пусть. Если наравне с классической гомеопатией появилось какое-то ее ответвление, возможно, какой-то умный человек заметил и другие законы.
нам тоже там больше нравится лечиться. Действительно, все проходит без стрессов, более спокойно и уверенно.
NATA 35,
А кто сказал, что классическая гомеопатия - это самая "лучшая" гомеопатия? Не вижу ничего страшного в другом подходе, если это помогает людям. Назначают два лекарства одновременно? Пусть. Если наравне с классической гомеопатией появилось какое-то ее ответвление, возможно, какой-то умный человек заметил и другие законы.
Английские врачи требуют снизить государственные расходы на альтернативную медицину
Продолжается ожесточенная дискуссия между учеными-медиками и принцем Уэльским по поводу роли альтернативной медицины в деятельности Национальной службы здравоохранения Великобритании (National Health Service — NHS).
Internet: http://www.apteka.ua/news/archives/207/
Принц Чарльз, сообщает «The Times», серьезно обеспокоен требованиями ведущих специалистов прекратить бесплатный доступ пациентов к альтернативной медицине в рамках NHS. Будучи наиболее выдающимся защитником комплементарной терапии в Великобритании, старший сын королевы Елизаветы II уверен, что его поддержка таких методов лечения, как гомеопатия, намеренно неправильно интерпретируется врачами. И в обращении к ВОЗ, и никогда ранее принц Уэльский не призывал «использовать альтернативные методы лечения», — утверждает официальная информация со стороны Кларенс-Хаус, резиденции членов королевской семьи. В действительности принц всегда приводил доводы в пользу комбинации подходов в случаях, когда это приемлемо, и эффективность такого сочетания доказана, подчеркивает Кларенс-Хаус. Люди, которые внимательно прочитают текст выступления, говорится в заявлении, будут знать, что принц обосновывает интеграцию альтернативной медицины в ортодоксальную. Он полагает, что современная медицина должна развивать холистический подход, использовать лучшее из комплементарной медицины, многие направления которой питаются древними традициями, основанными на необходимости поддерживать баланс и гармонию между душой, телом и окружающей средой. Выступая на заседании ВОЗ, принц Уэльский призвал министров здравоохранения и других политических деятелей отказаться от традиционного представления, что здоровье обеспечивается только посредством департамента здравоохранения. В древнем Китае, отметил принц Чарльз, врач получал вознаграждение исключительно в случае положительного результата лечения. Только объединенными усилиями можно представить законченную картину всеобщего оздоровления, подчеркнул принц Уэльский.
Майкл Баум (Michael Baum), заслуженный профессор Университетского колледжа Лондона, организатор коллективного письма в адрес 476 медицинских фондов NHS, подписанного 13 учеными, выражает свое отношение к заявлениям особы королевской крови следующим образом: «Мой авторитет основывается на знаниях, приобретенных на протяжении 40 лет обучения и 25 лет активного участия в исследованиях в области онкологии. Ваши сила и авторитет возникли в связи с фактом рождения».
Согласно отчету «Smallwood Report», выполненному в прошлом году по поручению принца Уэльского, расходы на альтернативную медицину в Великобритании составляют около 4,5 млрд фунтов, причем около 10% средств предоставляется NHS. Это означает, что налогоплательщики выделяют на комплементарную медицину примерно 450 млн фунтов. Эта сумма представляет собой только малую часть, примерно 0,5% общего бюджета здравоохранения (92 млрд в 2007–2008 финансовом году), и невелика даже по сравнению с расходами на рецептурные препараты в системе NHS (8 млрд фунтов). Большинство медицинских фондов NHS предлагают клиентам услуги нескольких видов альтернативной медицины. Наиболее распространенной и одной из наиболее обоснованной данными доказательной медицины является акупунктура, за ней следуют остеопатия, гомеопатия и хиропрактика. NHS также финансирует 5 гомеопатических госпиталей.
Вице-президент независимой научной академии «Royal Society», шесть членов которой поставили свои подписи под письмом, выразил обеспокоенность тем, что некоторые виды лечения, которые относят к альтернативной или комплементарной медицине, не изучены должным образом и могут обусловливать развитие побочных эффектов, тогда как польза других не выявлена. Оппоненты говорят о недостаточной эффективности средств ортодоксальной медицины у многих пациентов, напоминают, что побочные эффекты лекарственных средств в Великобритании являются причиной потерь для экономики в размере около 4 млрд фунтов и примерно 10 тыс. летальных исходов ежегодно. Профессора М. Баума и его единомышленников упрекают в игнорировании того факта, что, по мнению примерно 70% врачей общей практики, комплементарная медицина должна быть доступна в системе NHS. В поддержку гомеопатии цитируют также результаты недавно завершившегося обсервационного исследования, в ходе которого на протяжении 6 лет наблюдали 6,5 тыс. пациентов Бристольского гомеопатического госпиталя с различными хроническими заболеваниями. Согласно результатам исследования 70,7% больных отметили позитивные изменения в состоянии здоровья, причем 50,7% охарактеризовали изменения как «лучше» (+2) или «намного лучше» (+3) (Spence D.S. et al., 2005).
Сравните ассигнования на всю комплементарную медицину и на потери от побочных эффектов..Цифры сопоставимые...
Ученые протестировали препараты от аллергии, астмы и мышечной боли.
"Серьезные, детальные исследования не способны выявить разницу между лечением пациентов гомеопатическими препаратами и плацебо, - сказал профессор Эггер. - Это при том, что в случае некоторых методов нетрадиционной медицины, эффект лечения все же заметен".
Целебное внимание
Эггер допускает, что некоторые люди чувствуют себя лучше от гомеопатических таблеток. Но он считает, что все дело не в составляющих препаратов, а в том, что индивидуальный и внимательный подход врачей-гомеопатов к своим пациентам уже сам по себе имеет терапевтическое действие.
"Это не имеет никакого отношения к маленьким гомеопатическим шарикам", - сказал он.
Между тем, "Ланцет" также публикует проект доклада Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), в котором говорится, что большинство научных публикаций, вышедших за последние 40 лет, признают превосходство гомеопатических препаратов над таблетками-пустышками.
Кроме того, авторы доклада утверждают, что гомеопатия продемонстрировала свою эффективность в лечении как человека, так и животных.
Однако профессор Эдзард Эрнст из Медицинской школы Эксетере обвиняет ВОЗ в чересчур позитивной оценке гомеопатических методов.
Представительница британского Общества гомеопатов, однако, настаивает на том, что многие прошлые исследования подтвердили действенность гомеопатии.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4189000/4189924.stm
http://pediatrics.ru/news/2007-08-03-18
В 1995 г. приказом министра здравоохранения создана научная база гомеопатического метода лечения. А в нынешнем году 500 научных учреждений разработали отраслевую программу развития гомеопатии в России. По данным ВОЗ, популярность гомеопатии растет не только у нас, но и в Западной Европе и США. В России в 1996-98 годах были защищены несколько кандидатских и докторских диссертаций по клиническому применению гомеопатических лекарств при различных заболеваниях. В Московском медицинском университете им. Н.И. Сеченова и Университете дружбы народов созданы кафедры, на которых уже несколько лет студентам преподаются основы гомеопатического метода лечения.
С.В. Тарасюк, кандидат медицинских наук
http://www.chg.ru/Newspaper/372/article5.html
Насчет обучения гомеопатии: http://www.allvet.ru/articles/article69.php
И это:
ОБУЧЕНИЕ
Гомеопатия является одним из наиболее часто используемых видов комплементарной (альтернативной) медицины. Из общего числа (примерно 1,2 млн) врачей ЕС около 12 тыс. (1%) изучали гомеопатию, что сравнимо с количеством специалистов в области отоларингологии или неврологии. Немного больше врачей назначают гомеопатические средства, не имея специальной подготовки: примерно 25–40% врачей общей практики — периодически, 6–8% — регулярно (Integrating homeopathy and other CAM modalities into European Healthcare, 2003). Во всех европейских странах гомеопатию преподают в частных учебных заведениях. Во Франции, Испании и Польше курсы гомеопатии включены в программы обучения медицинских университетов. В Австрии и Германии врачи, успешно прошедшие подготовку согласно стандартам обучения гомеопатии, принятым European Committee for Homeopathy (ECH) в 1994 г., получают дополнительную специальность, признаваемую национальными медицинскими ассоциациями. Так, Швейцарская медицинская ассоциация рассматривает гомеопатию как дополнительную специальность врачей общей практики, терапевтов и педиатров. Длительность обучения составляет не менее 3 лет. В настоящее время ECH ведет работу над унификацией учебных программ стран — членов ЕС (ECCH. European Guidelines for Homoeopathic Education, 2000).
http://www.apteka.ua/archives/442/20653.html
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ LMHI и WHO
Из офиса первого вице-президента Лиги, всем национальным вице-президентам, разосланы документы с основными итогами совещаний руководства Международной медицинской гомеопатической Лиги и Всемирной Организации Здравоохранения (в Милане и Женеве).
Разработаны направления взаимодействия и базовые документы для признания за гомеопатией и гомеопатами достойного места в структуре мировой медико-фармацевтической практики.
На следующем этапе (в 2008) году ВОЗ будут изданы единые стандарты образования и повышения квалификации для гомеопатов, а также рекомендации по регистрации, контролю и использованию гомеопатических динамизированных препаратов.
http://www.polykhrest.od.ua/mnews.php?a=10&id=734
ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
Во многих странах — членах ЕС фонды социального страхования полностью или частично покрывают расходы пациента на приобретение НМР. В Германии и Швейцарии фонды обязательного медицинского страхования и частные страховые фонды полностью возмещают стоимость НМР, в Бельгии — 25%, во Франции — 65%. Фонды обязательного медицинского страхования не возмещают стоимости НМР в Норвегии, Испании, Швеции (Legal Status of Traditional Medicine and Complementary / Alternative Medicine: A Worldwide Review. WHO, 2001).
http://www.apteka.ua/archives/442/20653.html
Продолжается ожесточенная дискуссия между учеными-медиками и принцем Уэльским по поводу роли альтернативной медицины в деятельности Национальной службы здравоохранения Великобритании (National Health Service — NHS).
Internet: http://www.apteka.ua/news/archives/207/
Принц Чарльз, сообщает «The Times», серьезно обеспокоен требованиями ведущих специалистов прекратить бесплатный доступ пациентов к альтернативной медицине в рамках NHS. Будучи наиболее выдающимся защитником комплементарной терапии в Великобритании, старший сын королевы Елизаветы II уверен, что его поддержка таких методов лечения, как гомеопатия, намеренно неправильно интерпретируется врачами. И в обращении к ВОЗ, и никогда ранее принц Уэльский не призывал «использовать альтернативные методы лечения», — утверждает официальная информация со стороны Кларенс-Хаус, резиденции членов королевской семьи. В действительности принц всегда приводил доводы в пользу комбинации подходов в случаях, когда это приемлемо, и эффективность такого сочетания доказана, подчеркивает Кларенс-Хаус. Люди, которые внимательно прочитают текст выступления, говорится в заявлении, будут знать, что принц обосновывает интеграцию альтернативной медицины в ортодоксальную. Он полагает, что современная медицина должна развивать холистический подход, использовать лучшее из комплементарной медицины, многие направления которой питаются древними традициями, основанными на необходимости поддерживать баланс и гармонию между душой, телом и окружающей средой. Выступая на заседании ВОЗ, принц Уэльский призвал министров здравоохранения и других политических деятелей отказаться от традиционного представления, что здоровье обеспечивается только посредством департамента здравоохранения. В древнем Китае, отметил принц Чарльз, врач получал вознаграждение исключительно в случае положительного результата лечения. Только объединенными усилиями можно представить законченную картину всеобщего оздоровления, подчеркнул принц Уэльский.
Майкл Баум (Michael Baum), заслуженный профессор Университетского колледжа Лондона, организатор коллективного письма в адрес 476 медицинских фондов NHS, подписанного 13 учеными, выражает свое отношение к заявлениям особы королевской крови следующим образом: «Мой авторитет основывается на знаниях, приобретенных на протяжении 40 лет обучения и 25 лет активного участия в исследованиях в области онкологии. Ваши сила и авторитет возникли в связи с фактом рождения».
Согласно отчету «Smallwood Report», выполненному в прошлом году по поручению принца Уэльского, расходы на альтернативную медицину в Великобритании составляют около 4,5 млрд фунтов, причем около 10% средств предоставляется NHS. Это означает, что налогоплательщики выделяют на комплементарную медицину примерно 450 млн фунтов. Эта сумма представляет собой только малую часть, примерно 0,5% общего бюджета здравоохранения (92 млрд в 2007–2008 финансовом году), и невелика даже по сравнению с расходами на рецептурные препараты в системе NHS (8 млрд фунтов). Большинство медицинских фондов NHS предлагают клиентам услуги нескольких видов альтернативной медицины. Наиболее распространенной и одной из наиболее обоснованной данными доказательной медицины является акупунктура, за ней следуют остеопатия, гомеопатия и хиропрактика. NHS также финансирует 5 гомеопатических госпиталей.
Вице-президент независимой научной академии «Royal Society», шесть членов которой поставили свои подписи под письмом, выразил обеспокоенность тем, что некоторые виды лечения, которые относят к альтернативной или комплементарной медицине, не изучены должным образом и могут обусловливать развитие побочных эффектов, тогда как польза других не выявлена. Оппоненты говорят о недостаточной эффективности средств ортодоксальной медицины у многих пациентов, напоминают, что побочные эффекты лекарственных средств в Великобритании являются причиной потерь для экономики в размере около 4 млрд фунтов и примерно 10 тыс. летальных исходов ежегодно. Профессора М. Баума и его единомышленников упрекают в игнорировании того факта, что, по мнению примерно 70% врачей общей практики, комплементарная медицина должна быть доступна в системе NHS. В поддержку гомеопатии цитируют также результаты недавно завершившегося обсервационного исследования, в ходе которого на протяжении 6 лет наблюдали 6,5 тыс. пациентов Бристольского гомеопатического госпиталя с различными хроническими заболеваниями. Согласно результатам исследования 70,7% больных отметили позитивные изменения в состоянии здоровья, причем 50,7% охарактеризовали изменения как «лучше» (+2) или «намного лучше» (+3) (Spence D.S. et al., 2005).
Сравните ассигнования на всю комплементарную медицину и на потери от побочных эффектов..Цифры сопоставимые...
Ученые протестировали препараты от аллергии, астмы и мышечной боли.
"Серьезные, детальные исследования не способны выявить разницу между лечением пациентов гомеопатическими препаратами и плацебо, - сказал профессор Эггер. - Это при том, что в случае некоторых методов нетрадиционной медицины, эффект лечения все же заметен".
Целебное внимание
Эггер допускает, что некоторые люди чувствуют себя лучше от гомеопатических таблеток. Но он считает, что все дело не в составляющих препаратов, а в том, что индивидуальный и внимательный подход врачей-гомеопатов к своим пациентам уже сам по себе имеет терапевтическое действие.
"Это не имеет никакого отношения к маленьким гомеопатическим шарикам", - сказал он.
Между тем, "Ланцет" также публикует проект доклада Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), в котором говорится, что большинство научных публикаций, вышедших за последние 40 лет, признают превосходство гомеопатических препаратов над таблетками-пустышками.
Кроме того, авторы доклада утверждают, что гомеопатия продемонстрировала свою эффективность в лечении как человека, так и животных.
Однако профессор Эдзард Эрнст из Медицинской школы Эксетере обвиняет ВОЗ в чересчур позитивной оценке гомеопатических методов.
Представительница британского Общества гомеопатов, однако, настаивает на том, что многие прошлые исследования подтвердили действенность гомеопатии.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4189000/4189924.stm
http://pediatrics.ru/news/2007-08-03-18
В 1995 г. приказом министра здравоохранения создана научная база гомеопатического метода лечения. А в нынешнем году 500 научных учреждений разработали отраслевую программу развития гомеопатии в России. По данным ВОЗ, популярность гомеопатии растет не только у нас, но и в Западной Европе и США. В России в 1996-98 годах были защищены несколько кандидатских и докторских диссертаций по клиническому применению гомеопатических лекарств при различных заболеваниях. В Московском медицинском университете им. Н.И. Сеченова и Университете дружбы народов созданы кафедры, на которых уже несколько лет студентам преподаются основы гомеопатического метода лечения.
С.В. Тарасюк, кандидат медицинских наук
http://www.chg.ru/Newspaper/372/article5.html
Насчет обучения гомеопатии: http://www.allvet.ru/articles/article69.php
И это:
ОБУЧЕНИЕ
Гомеопатия является одним из наиболее часто используемых видов комплементарной (альтернативной) медицины. Из общего числа (примерно 1,2 млн) врачей ЕС около 12 тыс. (1%) изучали гомеопатию, что сравнимо с количеством специалистов в области отоларингологии или неврологии. Немного больше врачей назначают гомеопатические средства, не имея специальной подготовки: примерно 25–40% врачей общей практики — периодически, 6–8% — регулярно (Integrating homeopathy and other CAM modalities into European Healthcare, 2003). Во всех европейских странах гомеопатию преподают в частных учебных заведениях. Во Франции, Испании и Польше курсы гомеопатии включены в программы обучения медицинских университетов. В Австрии и Германии врачи, успешно прошедшие подготовку согласно стандартам обучения гомеопатии, принятым European Committee for Homeopathy (ECH) в 1994 г., получают дополнительную специальность, признаваемую национальными медицинскими ассоциациями. Так, Швейцарская медицинская ассоциация рассматривает гомеопатию как дополнительную специальность врачей общей практики, терапевтов и педиатров. Длительность обучения составляет не менее 3 лет. В настоящее время ECH ведет работу над унификацией учебных программ стран — членов ЕС (ECCH. European Guidelines for Homoeopathic Education, 2000).
http://www.apteka.ua/archives/442/20653.html
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ LMHI и WHO
Из офиса первого вице-президента Лиги, всем национальным вице-президентам, разосланы документы с основными итогами совещаний руководства Международной медицинской гомеопатической Лиги и Всемирной Организации Здравоохранения (в Милане и Женеве).
Разработаны направления взаимодействия и базовые документы для признания за гомеопатией и гомеопатами достойного места в структуре мировой медико-фармацевтической практики.
На следующем этапе (в 2008) году ВОЗ будут изданы единые стандарты образования и повышения квалификации для гомеопатов, а также рекомендации по регистрации, контролю и использованию гомеопатических динамизированных препаратов.
http://www.polykhrest.od.ua/mnews.php?a=10&id=734
ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
Во многих странах — членах ЕС фонды социального страхования полностью или частично покрывают расходы пациента на приобретение НМР. В Германии и Швейцарии фонды обязательного медицинского страхования и частные страховые фонды полностью возмещают стоимость НМР, в Бельгии — 25%, во Франции — 65%. Фонды обязательного медицинского страхования не возмещают стоимости НМР в Норвегии, Испании, Швеции (Legal Status of Traditional Medicine and Complementary / Alternative Medicine: A Worldwide Review. WHO, 2001).
http://www.apteka.ua/archives/442/20653.html
Как я поняла из прочитанного мной, то гомеоаптия вообще-то одна - та, которую основал Ганеман. И основной ее принцип - это прием ОДНОГО лекарства наиболее подобного симптомам больного и отслеживание его действия. И еще, излечение должно происходить по законам Геринга (от центра к периферии, от наиболее важных органов к наименее важным, симптомы должны исчезат в обратном порядке их возникновения)mella написал(а):
Если не соблюдается этот закон, то это говорит о том, что болезнь подавляется.
Мы, например, принимаем одно лекарство в среднем 1 раз в месяц.
Последнее редактирование:
- Статус