Галина написал(а):
См. выше ссылку на сайт. Или вы не хотите это комментировать?
Почему книги по гомеопатии дороги? Значит это кому-нибудь нужно... Это такой же бизнес, как и традиционная медицина
Галина, я утром сегодня написал ответ именно по поводу приведенного вами сайта, но случайно нажал не ту кнопку, и все пропало. Поэтому пишу по новой.
ИХ определение шарлатанства:
Шарлатанством следует считать метод, эффект которого не подтвержден в соответствии с действующими правилами проверки и регистрации, метод не допущен официально к применению, и лицо, применяющее его не дает официального предупреждения клиенту о том, что данный метод является экспериментальным и последствия его непредсказуемы.
Начнем с правил проверки. Гомеопатия и аллопатия существенно различаются в понимании болезни, здоровья и методов их достижения. Хотя бы в отношении нозологического подхода (диагнозов и локальных болезней). Гомеопатия этим не пользуется. Какими критериями будем оценивать результат, например, вакцинации? Общим состоянием? Заболеваемостью? Действующие правила проверки разработаны и существуют для ОБЫЧНОЙ медицины, и оценивать ими другую медицину просто некорректно. Тогда следует указывать, что оценка дается В СИСТЕМЕ КООРДИНАТ ОБЫЧНОЙ МЕДИЦИНЫ. С ее точки зрения, естественно, все другие методы лечения будут шарлатанством, даже если они хоть как-то ЭФФЕКТИВНЫ. Пример: если мы находимся в мировоззрении атеизма (=медицины), то все сообщения об исцелении в церкви или культах следует считать шарлатанством, а всех попов - шарлатанами. Если мы верующие, то реальность этих фактов сомнения не вызывает.
Налицо предвзятость критериев. Сравнивают мягкое с теплым.
А теперь возьмем нормальные критерии оценки - теорию научного познания, и будем оценивать по шкале научность - ненаучность. (Кстати, там выделяют науку, паранауку, девиантную науку. Шарлатанство не фигурирует. Один из хороших авторов -- Степин). Картина может нарисоваться совсем другая. Современная медицина далеко не так научна, как себя представляет (хотя бы типичный пример с лекарством АТФ - классическая лженаука). Масса заключений: этиология заболевания неизвестна, патогенез неясен и т.д. Если есть две и более теорий об одной болезни - значит, они все не очень адекватные. Много ли единичных теорий о конкретных болезнях, их причинах, патогенезах и методах лечения? Боюсь, что пальцев хватит. А читали ли вы о механизме действия пирацетама в справочниках? Написано: неясен. А пьют его почти все, с детства. Выходит, обычная медицина - шарлатанство?
Кстати, на том же антишарлатанском сайте есть большая статья про лечение заболеваний, передающихся преимущественно половым путем - БОЛЬШОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЛОХОТРОН. Шарлатаны в поликлиниках!
Теперь о допуске к официальному применению. А кто допускает? Представители обычной медицины? Так это лоббирование. Конечно, они будут ставить всем остальным палки в колеса. С другой стороны, гомеопатия в РБ разрешена? ДА. В России? ДА. В Европе? ДА. В большинстве остальных стран - официально разрешена к применению. Выходит, не шарлатанство?
И последнее, предупреждает ли лицо об экспериментальности метода (чистый бред, но обсудим). Если 99 предупреждают, а один нет - все шарлатаны? Или нужен конкретный процент? А обычный врач может гарантировать 100%, что лекарство подействует? Что не будет побочных эффектов? Что все последствия предсказуемы? И если у человека от прививки случился анафилактический шок, то это предсказуемый результат? А ошибка в диагнозе - предсказуемый результат? Что-то я не слышал, чтобы врачи в поликлиниках и больницах всех больных предупреждали, что могут быть непредсказуемые результаты. Шарлатаны!? Серьезно, ведь в ЛЮБОМ МЕТОДЕ ЛЕЧЕНИЯ, пока человеку лекарство не дашь, результат непредсказуем. Любое лечение - эксперимент. Все шарлатаны? Получается, да.
Извините, Галина, данное определение шарлатанства предвзято. Увы.
Об альтернативных методах лечения - я буду делать доклад 10-11 числа в Академии постдипломного образования "Альтернативные методы лечения: на стыке науки и религии", кому интересно - приходите. Там как раз будет про научность, ненаучность, будет классификация и т.п.
Про бизнес в гомеопатии. Если человек работает и получает за это деньги - это бизнес. А если человек убедил всех, что они больны и кормит их витаминами - тоже бизнес (книга "Проблемные лекарства" Эндрю Четли,
http://www.antibiotic.ru/books/pd/). А если убедил всех, что те могут страшно заболеть и колет прививки - тоже бизнес. Одинаковый ли?
Про стоимость книг. Как вы думаете, сколько будет стоить книга тиражом 50 тысяч и тиражом 5 тысяч? Поэтому и цена такая. Переводные книги и в обычной медицине недешевы, большим то тиражом. Аргумент слабый.
