Конечно,знала об этом,но отстраненно как-то,впервые задумалась-спасибо ,fostermama,что напомнили! Даже на себя примерила и ужаснулась,если честно:huh:Не дай Бог!
О том, какой нам хотелось бы видеть благотворительность. И о том, какой она бывает.
- Автор темы ПростоБольшаяМама
- Дата начала
А мы благодарны, что вы нам говорите и показываете другую сторону медали, это очень важно. До этой темы, я тоже думала, что благотворительность в ДД и тому подобное-это абсолютное добро, хотя где-то внутри, был какой-то осадок, как будто все это не совсем то.
у них видимо так, кисло
но есть и другие директора. вот мне ответила сотрудник которая занимается благотворительностью в одной российской фирме. они дают деньги на реабилитацию детям.
"Предновогодние мероприятия показали абсолютно иную активность сотрудников, другие форматы, личное участие (не только денежное). Это уже какой-то иной уровень самосознания"
у нас в давности есть оч тяжелый опыт... еще до приемной семьи
режисер приехал в дд и снимали сюжеты про гостевой режим. я приехала уже позже. еду и прямо сердце не на месте, захожу в комнату -все с испуганными лицами, Илоны нет. нашла ее в туалете с натуральной истерикой и воспитательницей, которая пыталась ее успокоить. ее невозможно было отодрать от крана. расцепил ребенок пальцы через полчаса объятий... оказывается ее успели снять с интервью, режисер доколупала ее вопросами до такого состояния. хотела ли бы она чтобы у нее тоже была мама? обидно ли ей что у нее нету мамы? и это в присутствии сотрудников дд. кто там и какой специалист? кто защищает этого ребенка? надо кино - нате кино. это был первый день лета, я приехала ее забирать на каникулы. она проболела после этого почти три недели. странной болезнью. температура, рвота, горло, нос, ВСЕ в общем. чуть выскребли. я иначе как со срывом имунной системы из-за нервного срыва это не связываю.
честно - долго не могла себе простить своей недальновидности, я могла же не дать согласия, приехать раньше, не соглашаться на сьемку. но мне тогда не хватало мозгов. а профессионализм в системе если и проявляется то очень точечно. кому не повезло иметь рядом умного психолога - того можно и расколупать. для благого дела примера доброго сердца.
сыплю голову ведром пепла просто. и в душе прошу у этого ребенка прощения. сколько ей пришлось вынести пока я начала понимать как этот мир устроен.
на прошлой неделе у нас в муз школе был юбилейный концерт, школа (учителя) курируют детдом, ездят заниматься с детьми музыкой.
но когда на сцену вышел священник прочитал адрес поздравительный и вручил два пакетика конфет для муз школы и для подшефного детдома - меня не покидало чувство цирка. ну ладно официальные лица, но даже священник. это что-то сильно проросло в обществе кривенькое...
оно, увы, не просто проросло, а цветет буйным цветом
А что священник? И почему "даже"?
Церковь с давних времён была продажная (и сейчас мало что изменилось ), так что это "кривенькое" проросло ооочень давно. Нет, не спорю, есть хорошие батюшки - но их единицы. Моё личное ИМХО - нормальный священник на подобное представление не пойдёт даже, уже не говоря о том, чтобы вещать со сцены и вручать пакетики с конфетами.По теме...
Моя Настюша, впервые посмотрев рекламу с призывом помочь детдомовским детям, была очень взволнована. В частности, от слов "У них нет мамы". Сначала она коротко вздохнула, потом распахнула глаза и, запинаясь, спросила, как это - нет мамы. Ведь если, к примеру, ударишься - пожалеет мама, в цирк/на ёлку/ещё куда сводит мама и "большой капец" обидчикам устроит тоже мама
А тут - нету. И, объясняя Насте суть вопроса, я подумала, что огромный минус в такой благотворительности в том, что детдомовских детей воспринимают, как людей из другого мира (опустим философствования на тему, что они и впрямь живут в другом мире). Они - такие же дети, как наши, но всё равно почему-то воспринимаются как "не такие". Ну, как с инвалидами: вроде бы тоже люди, как и все, а вот не такие; с этими детьми так же. Для кого-то они "бедненькие", для кого-то - ущербные уроды, для кого-то - потенциальные алкоголики и наркоманы, недочеловеки... Как другая каста прямо...И большинство помогающих, даже если и идут в детские дома со светлыми мыслями, всё равно держат в подсознании мысль, что идут не к "таким" детям. Навряд ли это принесёт пользу кому-то, кроме самих помогающих
А вот если людям при виде детдомовского ребёнка не захочется пожалеть его и сунуть конфетку (или скроить козью морду, там по обстоятельствам)), а отнестись к нему как к равному себе - тогда и благотворительность в ДД сама по себе лучше станет.
Курсовая работа одного знакомого, - http://www.youtube.com/watch?v=bHs_VlJvcf8
fostermama, так устроенными людьми могут стать любые дети. И без разницы, росли они в учреждениях системы воспитания или облизывались дома родителями. Каждому своё на роду написано. Но каждый, пока здоров (или относительно здоров), волен рулить своей судьбой сам.
Последнее редактирование:
Угу (( женщина со свалки воспитывалась в интернате. Фильм называется "Дорога домой" - о людях, которые так никогда и не попадут домой.
fostermama, Вы как считаете, должны ли сниматься и показываться фильмы такого социального плана широкой аудитории? У меня пока очень сумбурно на этот счет, есть какое-то внутреннее противоречие
fostermama,
tasja,
Не факт. Не всем. И не всегда.
tasja,
Вы только фостермаму спрашиваете?)
Ещё бы он не перечислил)
А перечислял-то с таким видом, будто он все эти блага женщине той из своего кармана выдал :biggrin: Благодетель, мать его)
Риторический вопрос: и с какой радости пешки, нанятые для исполнения своих обязанностей в подобных учреждениях, воображают себя благодетелями?))
tasja, возьму на себя смелость ответить на ваш вопрос, адресованный не мне. Фильмы об "этом" нужны - но не документалка. Художка. Вот когда, к примеру, Валерия Гай Германика сняла свою "Школу" - это ударило по эмоциям. Там смотришь - и переживаешь вместе с теми подростками, осознаёшь ещё одну грань реальности... Но фильм вашего знакомого не вызвал практически ничего... кроме отвращения. Вы спросите у самого Евгения, а нормально ли было ему держать камеру у лица безногого человека, стоящего на паперти в жуткий мороз и выпрашивающего милостыню? Что чувствовал он, снимая кучки поданных нищему денег, разбросанных на протёртой обивке продавленного дивана, и записывая рассуждения бездомной женщины со свалки, что жить там ей таки круто?) Ну как, однозначно лучше, чем покупать конфеты и игрушки в магазине, вот только менты, заразы, клюют, а так и ничегооо))) И неужели не понимал он, что можно лишь после хорошей дозы сорокаградусной спокойно разглагольствовать в камеру о своей жизни на "дне" - нормальному человеку захочется как минимум - спрятать лицо в ладонях, только чтобы не снимали, и как максимум... а догадайтесь сами, как максимум
Да... Но относительно всех.
Без разницы, на самом деле, снимаются такие сюжеты с детьми или со взрослыми, уже побитыми жизнью. Всё одно, это - мерзко, и никакая красивая музычка, наложенная на кадры, эту мерзость не заретуширует. Пусть сам мир, в котором живут эти люди (или в который они сами себя вогнали, не суть) отвратителен в своей безнадёге, но всё равно, то, как это было подано, вызывает в душе ощущение гадливости - и только... По мне - это провальный проект, но я не сижу среди экзаменаторов в Академии Искусств, и преподавателям Евгения, наверное, виднее
Но если перечисленные мной чувства и есть то, что он хотел вызвать у зрителя своим произведением - тогда я его поздравляю.Не обижайтесь, пожалуйста.
З.Ы. Добавляю
Зритель - любой! - так или иначе, но настроен на хеппи-енд. Что обездоленные рано или поздно будут счастливы, что справедливость восторжествует, что у каждого найдётся любящий его человек... перечислять можно до бесконечности. Посмотрев качественный художественный фильм, мы впечатляемся... мы понимаем, что это таки реальность... Но знаем в то же время, что актёр смоет после тяжёлого рабочего дня с лица грим, выпьет тёплого чаю, чтобы не заболеть из-за мучительных часов съёмок на жгучем морозе, и отправится домой, где ждёт его семья. А у тех людей ничего такого не будет. Парень с камерой уедет в свой тёплый и уютный дом, а они так и останутся там - в ночлежках или на свалках, запивая горькие слёзы купленной или выпрошенной у кого-то водкой - потому что на помойке сей продукт найти нереально)Вот почему у меня (не говорю за кого-то, лишь за себя) вызвал такое отторжение этот фильм. Да, народ, как говорится, имеет право на правду. Но в любой правде должна быть польза. Как бы люди ни хаяли журналистов и пронырливых репортёров, в их работе я вижу толк. Сняли, допустим, старушку, живущую в холодном полуразвалившемся доме и кутающуюся в рваный платок, рассказали, что ей, скажем, не платят пенсию вот уже несколько месяцев - привлекли внимание масс. Так или иначе, а механизм действия уже запущен. И, возможно, старушку эту местные власти какое-то время будут облизывать. Сняли сюжет о доме престарелых, в котором средняя температура воздуха зимой 12 градусов в помещении - можно не сомневаться, что попечителям вломят по башке как минимум, а старикам обеспечат тепло. Может быть, кто-нибудь из попечителей и слетит под шумок с насиженного местечка - тоже замечательно) А здесь - что? Погрустить о несовершенстве мира, пожалеть бомжей? То-то же и оно...
Последнее редактирование:
Не совсем. Этим людям нравится жизнь, которой они живут. Их устраивает свобода и отсутствие обязательств. Большинство из них не согласятся ничего менять. То, что нам с вами кажется нормальным - для них не имеет ценности.
Другое дело, что у детей, находящихся в ДД, не формируется стереотипов нашей с вами нормальности. В большинстве своем они стерильны ибо образцов для повторения немного и приоритеты не расставлены.
Семья - единственный выход, чтобы выбор был.
ПЫ. СЫ. Недавно прочитала темку на ребенке про семью Кротовичей. Форумчане бурно бросились помогать неустроенной молоденькой девочке-сироте с 3 малышами: пробили социальное жилье, детей изъяли из приютов, помогли вещами и деньгами, а девушка активно начала устраивать личную жизнь, дети оставались дома одни, неухоженные и голодные. Хэппи энда не вышло: вполне вероятно она мечтала о большой, дружной и счастливой семье, но не справилась - не научена.
Скромница, вы даже не представляете, сколько среди бомжей бывших семейных... И сколько среди семейных ненормальных Повторюсь, бомжом может стать каждый. И совсем не обязательно при этом расти в детдоме.
Из чего делаю вывод - воспитателей в ДД нормальных НЕТ. И одна фостермама (чья карьера воспитателя дааавно уже в прошлом) уже не считается...
))
Повторюсь, бомжом может стать каждый. И совсем не обязательно при этом расти в детдоме.Ну... Дева, видимо, сообразила (после рождения троих детей, ага), что большая и дружная семья кагбЭ начинается с наличия в ней папы) И активно бросилась навёрстывать упущенное, что вы понимаете :laugh:
Из чего делаю вывод - воспитателей в ДД нормальных НЕТ. И одна фостермама (чья карьера воспитателя дааавно уже в прошлом) уже не считается...
Оу... У нас на ребёнке есть те, кто может помочь пробить социальное жильё? А можно мне пароли и явки?
))О, конечно! Отсутствие контрацепции - много детей быстро - и вот он, заветный ключ от социальной квартирки!
А по поводу быть бомжом - согласна, стать может каждый. Но не каждый захочет им оставаться.
Скромница, спасибочки за совет, добрая вы моя )) Но спасибо, без достаточной материальной базы рожать ещё детей пока воздержусь) Мне пока моей Настюшки хватает выше крыши)
З.Ы. Читаю темку про Жанну - челюсть отвисает. Как же так...
З.З.Ы. О, а я же её помню. Это она создавала в "Безвозмездно" темку с примечательным названием "Приму ВСЁ"))
Только это... Какую она личную жизнь хотела с такой вывеской да с тремя детьми? =)
)) Но спасибо, без достаточной материальной базы рожать ещё детей пока воздержусь) Мне пока моей Настюшки хватает выше крыши)З.Ы. Читаю темку про Жанну - челюсть отвисает. Как же так...
З.З.Ы. О, а я же её помню. Это она создавала в "Безвозмездно" темку с примечательным названием "Приму ВСЁ"
))Только это... Какую она личную жизнь хотела с такой вывеской да с тремя детьми? =)
Последнее редактирование:
И все же, и все же. Из "семейных" детей в/о получат пускай 60-70%, а из сирот без семьи - наверное 10 в лучшем случае. Простите, не нашла статистики по интеграции сирот, даже на Белстате. Человек, за которым стоит семья, не обязательно толкающая его идти учиться или работать, просто показывающая свой пример, просто поддерживающая да хотя бы деньгами на случай, когда совсем кушать нечего, или углом в комнате, когда идти некуда, так вот тот человек имеет, ИМХО, больше шансов не оказаться на грани. Да, все мы под Богом ходим, но я бы реально смотрела на вещи, и чисто по теории вероятности предположила бы это.
У моего папы была группа в ПТУ детей-сирот. Максимум, что им светило - выучиться на маляра-штукатура, а это в общем-то и немало. Но. Не все даже до этой группы в ПТУ дошли. Многие, напичканные в детстве диагнозами, и вовремя на должном уровне не пролеченные, остались по ту сторону "нормальной" жизни, кто-то в психоневрол. интернат, кто-то - в специнтернат для детей-инвалидов. (Нормальной - намеренно в кавычках, ибо норма у каждого своя) А еще не дошли те, кто уже в 15 лет сидел.
По поводу фильма у меня тоже противоречивые чувства, как у tasja. Т.к. и в войну снимали, и в блокаду, и после взрыва в Хиросима и Нагасаки...
Я думаю, многие читали историю фотографа Кевина Картера, который сделал снимок умирающей от голода девочки в Судане и стервятника, за которую ему дали Пулитцеровскую премию, а через 3 месяца покончил жизнь самоубийством. Его поступок вызвал огромный резонанс и споры
Но нужно ли другим людям по ту сторону телевизора показывать такую жизнь вот так какая она есть без художественной красоты? И какие цели при этом должен приследовать автор?
Вопрос был не в художественности его произведения, тут видна халтура, а вообще хотелось поднять тему социальной рекламы и социального документального кино. Про "Школу" - у вас осозналась еще одна грань реальности, а я вспомнила свою школу, весь сериал был снять один в один как все происходило у нас, не было ничего удивительного или шокирующего, как посмотрел кассету со школьного выпускного; всколыхнуло ли это что-то во мне - нет, сделала ли я выводы относительно школьного будущего своих детей благодаря этому фильму - нет (я сделала их и без него) - такие фильмы интересны и важны как "показать еще одну грань" тем людям, которые ее не знают, поэтому я предполагаю насколько разная реакция на видеоматериал о дет. детях у тех же бывших воспитанников и людей, которые о такой жизни узнают только из фильмов. Я не случайно, интересуюсь мнение fostermama по этому вопросу.
Последнее редактирование:
Туда ему и дорога. Потому что сволочь.
Для начала, думаю, нужно, чтобы об этом задумались сами авторы
А почему не можем поговорить об этом мы и тут? Почему нужно сваливать ответственность за это на неких мифических авторов, а мы потом посмотрим и в очередной раз поплюемся с того, что они сами себе надумали)
пост Людмилы Петрановской на тему благотворительности, несу из ЖЖ.
Ну, так итожим.
Получаются такие критерии эффективности:
с точки зрения получателя -- рыба или удочка (чем ближе к удочке, тем круче)
с точки зрения благодателя -- степень компетентности, "вклада души"
с точки зрения ресурса -- КПД и системные решения
Собственно, теперь можно на любой конкретный вид деятельности с этих трех точек зрения глянуть.
Например.
1. Безадресный сбор денег "на что-то хорошее". Примеры: браслеты в Макдоналдсе, "отправь смс", опусти в ящик денежку, купи подарок или памперсы и положи в кучу, подай подаяние.
Обычно рыба.
Вклад души дающего минимальный, если он есть, то со стороны организаторов. Общественный контроль минимальный
КПД: чаще затыкание дыр (памперсы, сборы в пользу жертв катастроф, террактов), иногда просто глупость (игрушки в детский дом), иногда что-то более существенное (игровые комнаты в больницах, няни для детей и т. п.).
На что-то сложное и системное так редко собирают просто потому что при такой форме нет возможности что-то подробно объяснять.
Имеет смысл, на мой взгляд:
для затыкания дыр -- вполне оптимально, потому что просто и оперативно;
если есть доверие к самой собирающей организации, знание примерных направлений ее деятельности и достаточная уверенность, что она потратит с толком.
остальных случаях смысла не вижу. Лично я никогда деньги в абстрактные ящики "на помощь сиротам" не кладу и нищим на улице и в метро не даю тоже. Иногда предлагаю телефон горячей линии -- позвонить и узнать, кто может помочь с оплатой "операции ребенку", раз у них "все справки есть". Они шарахаются.
2. Адресная материальная помощь. Примеры: сбор денег на операцию конкретному ребенку, поддержку конкретной семьи или на оборудование учреждению.
рыба, в следующий аз опять придется собирать
вклад души чуть больше, хоть есть лицо ребенка, сведения о нем, иногда передача денег сопровождается конкретной помощью: привезти, передать лекарства, сфотографировать, помочь родителям и т. д.
КПД (выношу за скобки результат лечения, тут понятие КПД неприменимо, независимо, выздоровел он или нет). Создаются зачатки самоорганизации, использования социальных сетей, довольно высокий уровень общественного контроля, создается сеть доверия, репутации. Но есть и побочный эффект особенно в случае с учреждением: поддерживается потребительство, государство поощряется в невыполнении своих обязательств.
В случаях этого типа всегда сложно выбрать: ведь собирают много кто много на что, поди разберись, ресурс не бесконечен, выбирая одного, оставляешь без помощи другого, в результате кто-то вообще от всего этого закрывается.
Я для себя проблему решаю через осознанное доверие. Есть несколько людей и организаций, которые я знаю, как работают, знаю их въедливость, честность, внимательность к людям, знаю, что лишнего не попросят и про важное не забудут. Если они просят, я, не особо вникая, делаю перепост и по возможности участвую материально. (Один из таких людей -- Оля Пинскер -- сегодня родила пятого ребенка -- мальчика. Ура ей!)
Возможны и любые другие стратегии выбора: кто-то помогает людям с заболеваниям, от которых страдали их родные, кто-то детям, кто-то взрослым, кто-то самым тяжелым, кто-то тем, кому никто не помогает. Любое основание для выбора вполне достойно.
3. Создание механизма постоянной материальной и другой поддержки. Примеры: фонды (не бутафорские, для распила, а настоящие), которые уже не просто покупают и привозят памперсы, но регулярно решают проблемы учреждения, или категории получателей, выявляют и анализируют нужды и организуют "устойчивый поток". Обычно они со временем переходят от покупки лекарств и памперсов к приобретению оборудования, ремонту помещений, обучению специалистов, изданию литературы, созданию условий для обучения и работы людей с ограниченными возможносями и т. п. Они же иногда начинают систематическую работу по привлечению и обучению волонтеров ( о чем дальше) и начинают ставить системные вопросы (о чем еще дальше).
увы, но все-таки чаще рыба, учреждения берут, благодарят, но стоит потоку иссякнуть, все вернется на круги своя, для конкретных же получателей вполне бывает, что и удочка
вклад души организаторов -- очень большой, обычно они становятся профессионалами. Вклад тех, кто поддерживает их деньгами существенно меньше, одна из причин -- организаторы работают так много и так задаром (то есть вынуждены подрабатывать где-то еще), что у них просто не остается сил и времени на пиар своей работы, отсюда идет про "не хочу кормить фонды" и "непонятно что они там на наши деньги сделают". Возможности общественного контроля невысоки, он отдан на откуп государству а оно, как мы знаем, любит календарики.
КПД при разумном подходе довольно высокий. Во всяком случае точно в несколько раз выше, чем у аналогичных госструктур. Опять же создается инфраструктура, сайты, регулярные акции и т. д. К сожалению, на системном уровне проблемы чаще консервируются. Ну, носят и носят, и хорошо, можно продолжать те же памперсы в бюджеты не включать. Хотя сам факт постоянного присутствия и въедливого внимания к жизни учреждений безусловно в плюс.
Имеет смысл всячески поддерживать команды и фонды, которые вы знаете как честные и эффективные. Например, на моих буквально глазах из группы девочек-студенток в мощную команду превратилась "Старость в радость" -- очень быстро. Я им доверяю совершенно, девчонки знают, что делают. Фонд "Здесь и сейчас" Тани Тульчинской -- пример очень разумной стратеги поддержки учреждений. Ну, про "Отказников" я уже говорила сто раз. Есть много совсем небольших, но очень разумно и много работающих региональных фондов. Информацию найти совсем не трудно, зато будете уверены, что ваш ресурс будет использован с толком.
4. Конкретная непосредственная помощь: перевести старушку, стать волонтером в больнице, стать шефом ребенка из детского дома, переписываться с бабушкой из дома престарелых, помогать знакомой малоимущей семье и т. п.
на первый взгляд -- чистая рыба, однако сам по себе опыт общения с людьми "из большого мира" для многих категорий получателей как раз единственный способ получить хоть немного удочки
вклад большой, это и сила, и слабость, потому что люди очень выгорают и устают, особенно если учесть, что слова поддержки и одобрения они слышат редко, а вот что-нибудь вроде "тебе что, больше всех надо?" или "это вы собственные комплексы отрабатываете" -- сплошь и рядом
КПД: внешне не очень впечатляет. На самом деле при большом распространении имеет кумулятивный эффект, проблемы получателей становятся частью общественной жизни, их обсуждают, о них думают, они больше не "за забором", а опыт показывает, что если общество о чем-то всерьез думает, оно что-нибудь с этим да сделает. Есть очень много неочевидных составляющих КПД: если ребенок общается с постоянными волонтерами, которым он доверяет, ему всегда есть кому пожаловаться, а значит, многократно возрастает его защищенность от насилия. Кроме того, это мощная страховка на тот случай и период, когда государство не сможет и/или не захочет справляться со своими социальными обязательствами, а оно весьма вероятно в обозримом будущем. Из слабых мест -- много организационных трудностей, связанных как с очень ограничивающим законодательством, так и с отсутствием в стране такой специальности, как социальный менеджмент, это на КПД отражается не в лучшую сторону
Если есть ресурс -- участвовать, если нет -- просто поддерживать. Катастрофически не хватает инфраструктуры поддержки волонтеров, супервизий, групп по профилактике выгорания, конференций по обмену опытом, премий и других символов общественного признания. Между тем эти люди пропускают через себя мощные потоки чужого горя и боли, и им тоже надо как-то восстанавливаться. Скажите им спасибо. И чаю налейте
5. Создание инфраструктур социальной деятельности, то есть условий, чтобы: сайтов, СМИ, центров, мест встреч, систем грантов и фандрайзинга, обучение волонтеров и т. п.
удочка, но в этом и засада: поскольку акт "угощения рыбой" не проявлен, очень неохотно поддерживается спонсорами и со стороны вообще непонятно, зачем ("кормить фонды")
вклад души большой, участники профессионализируются и раздавать рыбу больше не хотят, нередко это происходит после острого кризиса разочарования в "простой" помощи
КПД -- разный, от очень большого, до не очень. Часто невысокий КПД связан имено с недостатком профессионализма и понимания, что не все и всегда хорошо делать на волонтерских началах. А приходится, потому что, опять же, деньги на это находить очень трудно. Ну, и государство затрудняет все и вся как только может. Очень важная часть КПД -- само по себе становление третьего сектора, которого в стране практически не существовало при СССР, потом начался бурный хаотичный рост в 90-е и самом начале нулевых, и период тяжелого выживания при путинском правлении. Но кто-то все же прочно сал на ноги и уже научился все преодолевать.
Невозможно ожидать, что на это будут собирать массово. Но там и затраты небольшие. Для мощных фондов не проблема, более-менее хватает тех самых 20%. А вот малым НКО и начинающим бывает тяжко. Если бы те, кто способен оценить важность создания инфраструктуры, поддерживали прежде всего этот уровень, было бы здорово. Сорбственно, это бы прямая задача для спонсоров-корпораций, деньги невелики, а толку много. Но они как-то пока не не готовы. Хотят рыбой кормить.
6. Создание и распространение новых технологий социальной деятельности, системно решающих проблемы получателей: экспериментальные площадки, аналитические группы по подготовке изменений в законодательстве, программы переобучения специалистов социальной сферы, исследовательские проекты, система грантов и фандрайзинга для новых видов деятельности.
это даже не удочка, а мастерская по производству удочек
большой, не только души, нои ума, и опыта. И его всегда мало, сколько ни вложи, потому что масштаб задач большой. А вот денежные вложения обычно нужно довольно скромные, но их невозможно почти раздобыть.
Потенциально самый высокий. Когда Боулби сумел донести до сознания членов английского правительства и английской общественности, что именно происходит с маленькими детьми в условиях депривации, дома ребенка в Англии были заменены профессиональным семейным устройством в течение чуть ли не пары лет. В Украине ряд изменений в законодательстве и тотальная переподготовка специалистов на основе другой системы ценностей сделали то, с чем не справились бы сотни фондов и тысячи волонтеров: ополовинили сиротские учреждения. К сожалению, у нас это все очень тяжело идет и очень высокий риск, что все наработанное будет уничтожено.
Теперь текст от своего имениМы с мужем все еще в процессе обсуждения нашего общего мнения, думаю в ближайшее время напишу наши мысли. Должны же мы когда-то закончить дебаты
Ну, так итожим.
Получаются такие критерии эффективности:
с точки зрения получателя -- рыба или удочка (чем ближе к удочке, тем круче)
с точки зрения благодателя -- степень компетентности, "вклада души"
с точки зрения ресурса -- КПД и системные решения
Собственно, теперь можно на любой конкретный вид деятельности с этих трех точек зрения глянуть.
Например.
1. Безадресный сбор денег "на что-то хорошее". Примеры: браслеты в Макдоналдсе, "отправь смс", опусти в ящик денежку, купи подарок или памперсы и положи в кучу, подай подаяние.
Обычно рыба.
Вклад души дающего минимальный, если он есть, то со стороны организаторов. Общественный контроль минимальный
КПД: чаще затыкание дыр (памперсы, сборы в пользу жертв катастроф, террактов), иногда просто глупость (игрушки в детский дом), иногда что-то более существенное (игровые комнаты в больницах, няни для детей и т. п.).
На что-то сложное и системное так редко собирают просто потому что при такой форме нет возможности что-то подробно объяснять.
Имеет смысл, на мой взгляд:
для затыкания дыр -- вполне оптимально, потому что просто и оперативно;
если есть доверие к самой собирающей организации, знание примерных направлений ее деятельности и достаточная уверенность, что она потратит с толком.
остальных случаях смысла не вижу. Лично я никогда деньги в абстрактные ящики "на помощь сиротам" не кладу и нищим на улице и в метро не даю тоже. Иногда предлагаю телефон горячей линии -- позвонить и узнать, кто может помочь с оплатой "операции ребенку", раз у них "все справки есть". Они шарахаются.
2. Адресная материальная помощь. Примеры: сбор денег на операцию конкретному ребенку, поддержку конкретной семьи или на оборудование учреждению.
рыба, в следующий аз опять придется собирать
вклад души чуть больше, хоть есть лицо ребенка, сведения о нем, иногда передача денег сопровождается конкретной помощью: привезти, передать лекарства, сфотографировать, помочь родителям и т. д.
КПД (выношу за скобки результат лечения, тут понятие КПД неприменимо, независимо, выздоровел он или нет). Создаются зачатки самоорганизации, использования социальных сетей, довольно высокий уровень общественного контроля, создается сеть доверия, репутации. Но есть и побочный эффект особенно в случае с учреждением: поддерживается потребительство, государство поощряется в невыполнении своих обязательств.
В случаях этого типа всегда сложно выбрать: ведь собирают много кто много на что, поди разберись, ресурс не бесконечен, выбирая одного, оставляешь без помощи другого, в результате кто-то вообще от всего этого закрывается.
Я для себя проблему решаю через осознанное доверие. Есть несколько людей и организаций, которые я знаю, как работают, знаю их въедливость, честность, внимательность к людям, знаю, что лишнего не попросят и про важное не забудут. Если они просят, я, не особо вникая, делаю перепост и по возможности участвую материально. (Один из таких людей -- Оля Пинскер -- сегодня родила пятого ребенка -- мальчика. Ура ей!)
Возможны и любые другие стратегии выбора: кто-то помогает людям с заболеваниям, от которых страдали их родные, кто-то детям, кто-то взрослым, кто-то самым тяжелым, кто-то тем, кому никто не помогает. Любое основание для выбора вполне достойно.
3. Создание механизма постоянной материальной и другой поддержки. Примеры: фонды (не бутафорские, для распила, а настоящие), которые уже не просто покупают и привозят памперсы, но регулярно решают проблемы учреждения, или категории получателей, выявляют и анализируют нужды и организуют "устойчивый поток". Обычно они со временем переходят от покупки лекарств и памперсов к приобретению оборудования, ремонту помещений, обучению специалистов, изданию литературы, созданию условий для обучения и работы людей с ограниченными возможносями и т. п. Они же иногда начинают систематическую работу по привлечению и обучению волонтеров ( о чем дальше) и начинают ставить системные вопросы (о чем еще дальше).
увы, но все-таки чаще рыба, учреждения берут, благодарят, но стоит потоку иссякнуть, все вернется на круги своя, для конкретных же получателей вполне бывает, что и удочка
вклад души организаторов -- очень большой, обычно они становятся профессионалами. Вклад тех, кто поддерживает их деньгами существенно меньше, одна из причин -- организаторы работают так много и так задаром (то есть вынуждены подрабатывать где-то еще), что у них просто не остается сил и времени на пиар своей работы, отсюда идет про "не хочу кормить фонды" и "непонятно что они там на наши деньги сделают". Возможности общественного контроля невысоки, он отдан на откуп государству а оно, как мы знаем, любит календарики.
КПД при разумном подходе довольно высокий. Во всяком случае точно в несколько раз выше, чем у аналогичных госструктур. Опять же создается инфраструктура, сайты, регулярные акции и т. д. К сожалению, на системном уровне проблемы чаще консервируются. Ну, носят и носят, и хорошо, можно продолжать те же памперсы в бюджеты не включать. Хотя сам факт постоянного присутствия и въедливого внимания к жизни учреждений безусловно в плюс.
Имеет смысл всячески поддерживать команды и фонды, которые вы знаете как честные и эффективные. Например, на моих буквально глазах из группы девочек-студенток в мощную команду превратилась "Старость в радость" -- очень быстро. Я им доверяю совершенно, девчонки знают, что делают. Фонд "Здесь и сейчас" Тани Тульчинской -- пример очень разумной стратеги поддержки учреждений. Ну, про "Отказников" я уже говорила сто раз. Есть много совсем небольших, но очень разумно и много работающих региональных фондов. Информацию найти совсем не трудно, зато будете уверены, что ваш ресурс будет использован с толком.
4. Конкретная непосредственная помощь: перевести старушку, стать волонтером в больнице, стать шефом ребенка из детского дома, переписываться с бабушкой из дома престарелых, помогать знакомой малоимущей семье и т. п.
на первый взгляд -- чистая рыба, однако сам по себе опыт общения с людьми "из большого мира" для многих категорий получателей как раз единственный способ получить хоть немного удочки
вклад большой, это и сила, и слабость, потому что люди очень выгорают и устают, особенно если учесть, что слова поддержки и одобрения они слышат редко, а вот что-нибудь вроде "тебе что, больше всех надо?" или "это вы собственные комплексы отрабатываете" -- сплошь и рядом
КПД: внешне не очень впечатляет. На самом деле при большом распространении имеет кумулятивный эффект, проблемы получателей становятся частью общественной жизни, их обсуждают, о них думают, они больше не "за забором", а опыт показывает, что если общество о чем-то всерьез думает, оно что-нибудь с этим да сделает. Есть очень много неочевидных составляющих КПД: если ребенок общается с постоянными волонтерами, которым он доверяет, ему всегда есть кому пожаловаться, а значит, многократно возрастает его защищенность от насилия. Кроме того, это мощная страховка на тот случай и период, когда государство не сможет и/или не захочет справляться со своими социальными обязательствами, а оно весьма вероятно в обозримом будущем. Из слабых мест -- много организационных трудностей, связанных как с очень ограничивающим законодательством, так и с отсутствием в стране такой специальности, как социальный менеджмент, это на КПД отражается не в лучшую сторону
Если есть ресурс -- участвовать, если нет -- просто поддерживать. Катастрофически не хватает инфраструктуры поддержки волонтеров, супервизий, групп по профилактике выгорания, конференций по обмену опытом, премий и других символов общественного признания. Между тем эти люди пропускают через себя мощные потоки чужого горя и боли, и им тоже надо как-то восстанавливаться. Скажите им спасибо. И чаю налейте
5. Создание инфраструктур социальной деятельности, то есть условий, чтобы: сайтов, СМИ, центров, мест встреч, систем грантов и фандрайзинга, обучение волонтеров и т. п.
удочка, но в этом и засада: поскольку акт "угощения рыбой" не проявлен, очень неохотно поддерживается спонсорами и со стороны вообще непонятно, зачем ("кормить фонды")
вклад души большой, участники профессионализируются и раздавать рыбу больше не хотят, нередко это происходит после острого кризиса разочарования в "простой" помощи
КПД -- разный, от очень большого, до не очень. Часто невысокий КПД связан имено с недостатком профессионализма и понимания, что не все и всегда хорошо делать на волонтерских началах. А приходится, потому что, опять же, деньги на это находить очень трудно. Ну, и государство затрудняет все и вся как только может. Очень важная часть КПД -- само по себе становление третьего сектора, которого в стране практически не существовало при СССР, потом начался бурный хаотичный рост в 90-е и самом начале нулевых, и период тяжелого выживания при путинском правлении. Но кто-то все же прочно сал на ноги и уже научился все преодолевать.
Невозможно ожидать, что на это будут собирать массово. Но там и затраты небольшие. Для мощных фондов не проблема, более-менее хватает тех самых 20%. А вот малым НКО и начинающим бывает тяжко. Если бы те, кто способен оценить важность создания инфраструктуры, поддерживали прежде всего этот уровень, было бы здорово. Сорбственно, это бы прямая задача для спонсоров-корпораций, деньги невелики, а толку много. Но они как-то пока не не готовы. Хотят рыбой кормить.
6. Создание и распространение новых технологий социальной деятельности, системно решающих проблемы получателей: экспериментальные площадки, аналитические группы по подготовке изменений в законодательстве, программы переобучения специалистов социальной сферы, исследовательские проекты, система грантов и фандрайзинга для новых видов деятельности.
это даже не удочка, а мастерская по производству удочек
большой, не только души, нои ума, и опыта. И его всегда мало, сколько ни вложи, потому что масштаб задач большой. А вот денежные вложения обычно нужно довольно скромные, но их невозможно почти раздобыть.
Потенциально самый высокий. Когда Боулби сумел донести до сознания членов английского правительства и английской общественности, что именно происходит с маленькими детьми в условиях депривации, дома ребенка в Англии были заменены профессиональным семейным устройством в течение чуть ли не пары лет. В Украине ряд изменений в законодательстве и тотальная переподготовка специалистов на основе другой системы ценностей сделали то, с чем не справились бы сотни фондов и тысячи волонтеров: ополовинили сиротские учреждения. К сожалению, у нас это все очень тяжело идет и очень высокий риск, что все наработанное будет уничтожено.
Теперь текст от своего имени
Мы с мужем все еще в процессе обсуждения нашего общего мнения, думаю в ближайшее время напишу наши мысли. Должны же мы когда-то закончить дебаты