Поговорим?..

[санаяок]

фильм еще ничего- сама книга- вот это жуть...
Я фильма не смотрела, но книгу читала с мыслями: "Значит я не одна такая, ещё кого-то так воспитывали". Причём воспитывалась я в родительской семье, родители- педагоги. Может не надо писать такое о себе, и, конечно, не в этой теме.

 

[Aktrisa_vesna]

получается, что дети, попадающие в ДД не малышами, имеют в своей биографии такую историю?

принять такое еще возможно, но

посылать ей передачки и ездить к ней в ИК-15/45 на свидания с ребенком или без него.

и что, опекуны ездят?
может, я задаю какие-то не те вопросы, уж простите.

 

[7651042]

и что, опекуны ездят?

Одни опекуны ездят. Другие не ездят. Все зависит от целого спектра обстоятельств. Одни люди Марию Магдалену считают святой, другие - блудницей.

что дети, попадающие в ДД не малышами, имеют в своей биографии такую историю?

Истории детей бывают разными. Знаете, я бы искренне советовала вам прочесть книгу Петрановской "Дитя двух семей".
Ребенок, оставшийся без родителей в день, в год, или в 10 лет - разница не такая уж большая. Везде трагедия.
Недавно прочитала американскую статью о двадцатилетнем опыте усыновления. Статья начиналась так (по памяти, могу пару слов пропустить):
"Если бы в сочельник 1963 года, когда мы забирали нашу трехдневную дочь, кто-то сказал бы мне, что воспитывать усыновленного ребенка вовсе не тоже самое, что родного, я бы, как большинство людей, просто посмеялась и сказала: "конечно, тоже самое! Мы будем любить ее всей душой и дадим ей семью и дом!" В одном я ошибалась: принимать нашу любовь для дочки оказалось намного сложнее, чем для нас - давать ей нашу любовь".
Возраст, в общем, не имеет определяющего значения.

У кого будет интерес - можем поделиться (на скан она не идет, шрифт дурацкий, если только перепечатать), статья действительно сильная. Девочка поняла себя только в 23 года. Но как родители ее вели, как работали, как любили...

Я не могу что то советовать, я могу только указать приемлемый путь, так сказать в рамках... В общих формах указала ей, что писать в заявлении. Через день получаю (типО для проверки) ее заявление. В заявлении мало было того, что я указывала, было опять: какие исчадия, чего творят, как это невыносимо и т.д. У меня после таких завлений первая мысль - надо забрать из семьи всех детей. Ну раз так тяжко ей с ними и не мучить ни себя, ни детей. Однако, ситуация разрешилась так, как эта женщина и хотела - один ребенок остался на опеке. Но это призказка. Раз я такие "хорошие" консультации даю, звонит подруга женщины и заявляет: а теперь мне помогите сделать как я хочу.

Не хочу вмешиваться, но очевидно (или ошибаюсь?) что при разборе описанных вами случаев вы дважды становились ... на сторону вопрошающего/страждущего взрослого. Вот и получалось так- не очень, и понятно, что вы недовольны. А выход на поверхности: старайтесь становится на сторону детей.
Это нелегко поначалу, но потом пойдет, сами увидите!

 

[Litasan]

"Значит я не одна такая, ещё кого-то так воспитывали"

именно от этого книга стала еще жудостнее, т.к. я так же видела в ней себя (и в роли ребенка и в роли мамы, лишенной возможности воспитывать сына, желающей угодить своей маме) . именно после нее стало понятно, насколько у детей механизм психологической защиты крепкий и в то же время хрупкий.

 

[7651042]

Отвечает: “Да, конечно приезжайте, только имейте в виду, у меня перед вами преимущество. Если она вам понравится, и вы захотите ее усыновить, то я ее сама усыновлю“. Спрашивается, зачем дурить себе и людям голову: нам тратить деньги и время на поездку из Минска в Бобруйск, им дергаться самим и дергать ребенка, если никто и не думает отдавать его на усыновление. Поэтому я советую, перед тем как ехать на “смотрины”, разговаривать непосредственно с приемными родителями.

Т.е, своим преимуществом (правом на усыновление) приемный родитель воспользуется лишь в том случае - если дитя Вам понравится?! Ну просто чудесно! Это по формуле: "так не доставайся ты никому!" ???

Ну скажите, это нормально? Со стороны приемного родителя очевидно вынужденное усыновление. ЭТО - в интересах ребенка? Не будет ли потом обид в семье (а потребности ребенка растут, а доходы как бы не сильно...) мы тебя усыновили, а надо было не усыновлять...

Мне кажется, бобруйские коллеги сильно промахнулись, приняв на работу этого приемного родителя.

Мне очень жаль

 

[Юнона]

Почему жаль? Ведь вот Живчик обосновала почему не усыновляет она- нет достаточных средств содержания. Я полагаю - там та же причина-уровень жизни в Бобруйске низкий. Потому и не торопятся. А если б ребенка не любили - то отдали бы с радостью.
Меня больше беспокоит то, что неверно составленное законодательство провицирует конфликты. Я не думаю, что Дударенко, Онохова и др известные приемные семьи захотели бы отдавать своих детей. Это вообще странно звучит 'взять на передержку'. Это же не вещь-люди привязываются друг к другу. Или ты сознательно берешь для SOS на время ( дети без статуса) или усыновляй. А так это каша какая то-все свалено в кучу.
Я бы в шоке была такое услышать - ты с добрыми намерениями, а тебе в лоб ногой.

По поводу что : ' взяли коллегу на работу'....Да никто из приемных и не воспринимает это как работу! Воспринимают как 'усыновление с доплатой или с содержанием'...

 

[Догадка]

Если я правильно понимаю, вас волнует, как реализуют родители

Нет, не волнует абсолютно.. Интересует сухая статистика такого явления и только. За ответ спасибо, поняла какова она.

Не хочу вмешиваться, но очевидно (или ошибаюсь?)

Да, ошибаетесь. Ни на чьей стороне изначально. Только на стороне закона.

Это нелегко поначалу, но потом пойдет, сами увидите

Скажу аналогично: попробуйте строго на стороне закона. Поначалу нелегко, очень нелегко, потому как понятие "справедливого, доброго, правильного" у каждого свое. Но потом пойдет, сами увидете. И главное не будет той самой "отсебятины" . Будет законно. (не принимайте никто на свой счет, чисто риторически)

 

[Тёпушка]

.
Недавно прочитала американскую статью о двадцатилетнем опыте усыновления. Статья начиналась так (по памяти, могу пару слов пропустить):
"Если бы в сочельник 1963 года, когда мы забирали нашу трехдневную дочь, кто-то сказал бы мне, что воспитывать усыновленного ребенка вовсе не тоже самое, что родного, я бы, как большинство людей, просто посмеялась и сказала: "конечно, тоже самое! Мы будем любить ее всей душой и дадим ей семью и дом!" В одном я ошибалась: принимать нашу любовь для дочки оказалось намного сложнее, чем для нас - давать ей нашу любовь".
Возраст, в общем, не имеет определяющего значения.

Это статья Ненси Верриер "Первичная травма". Эту статью нам давали читать на курсах подготовки к усыновлению. Сначала было действительно ощущение, что статья сильная. Но, потом начала искать на просторах интернета информацию об авторе этой статьи (Ненси Верриер) и обнаружили вот что.

На русскоязычных сайтах везде только одна эта статья и вторя статья в защиту теории Ненси Верриер. На англоязычных сайтах не очень широко, но обсуждаются книги и сама теория Ненси Верриер. В настоящее время эта дама зарабатывает тем, что продает несколько книжек на тематику психологии усыновления и на эту же тему проводит семинары. Опирается на собственный опыт усыновления дочери и теорию мировой психологии по данному вопросу (как мне кажется - ее личный опыт перевешивает). Многие из тех, кто возражает Верриер, полагают, что феномен первичной травмы распространяется только на изученный и описанный ею клинический случай (ее дочь). Есть те, кто защищают эту теорию. Нашла одну разгромную статью на английском языке, но к сожалению моих знаний английского недостаточно для качественного перевода этой статьи. Если найдутся желающие перевести ее - буду рада прислать оригинал на англ. языке. И буду счастлива почитать оппонентов Ненси Верриер, так как сама я никак ее теорию принять не могу....

Для меня намного более близки оказалась Петрановская и ее "Дитя двух семей".

 

[Догадка]

Мне кажется, бобруйские коллеги сильно промахнулись, приняв на работу этого приемного родителя.

По такому критерию такое "жаль" можно сказать в отношении очень большого количества приемных. Вроде вопрос почему не усыновляют некоторые, а берут в приемную семью, на опеку уже оговаривался. Да, видимо, зарплата по 13 разряду играет некоторую роль в наше время. Но как видно усыновить готова и сама. ВОт почему тогда фото в базе? А это уже "увы" и "жаль" в сторону сотрудников отдела. Кстати, можно статистику по усыновлению поднять и очень быстро все го то, казачков заслать rankster:

 

[roleks]

Т.е, своим преимуществом (правом на усыновление) приемный родитель воспользуется лишь в том случае - если дитя Вам понравится?! Ну просто чудесно! Это по формуле: "так не доставайся ты никому!" ???

От изменения статуса, отношение к ребенку не поменяется. В основном берут детей люди среднего достатка,так зачем лишать ребенка льгот на жилье. Я не вижу в этом ничего плохого со стороны приемного родителя. Многие поступают так,учитывая в первую очередь, интересы ребенка .И только тогда,когда появляются желающие усыновить их ребенка,делают это сами,имея при этом преимущество. Обсалютно разумное решение. К чему здесь гнев? А усыновителям разве мало детей в детских домах или Домах ребенка. Зачем лезть в семью,где ребенок имеет ПРИВЯЗАННОСТЬ.Зачем лишний раз травмировать психику ребенка.

 

[Inna]

7651042, Вы извините, что влажу, но хочется ответить на Вашу фразу:

Т.е, своим преимуществом (правом на усыновление) приемный родитель воспользуется лишь в том случае - если дитя Вам понравится?! Ну просто чудесно! Это по формуле: "так не доставайся ты никому!" ???

Скажите, а каждый родитель может дать ребёнку жильё? Одно дело когда усыновляют малыша, другое дело когда ребёнок уже понимает что у него были другие родители. Если семья не имеет определённого достатка, то зачем лишать ребёнка и родителей того что они могут иметь от государства: хоть не большу, но финансовую помощь (а для кого-то может и вполне хорошую) и различные льготы для ребёнка. А так же квартиру (если она полагается). Одна только квартира - это огромная помощь от государства. Зачем лишать ребёнка жилья? Неужели с переменой фамилии люди начинают любить приёмных детей, а до этого относятся к ребёнку как к работе?
Вы извините, но Вы, как специалист, первая должна понимать почему не все идут на усыновление и почему готовы усыновить только тогда, когда у них могут отобрать ребёнка. И неужели так важно усыновят ли или возьмут в приёмную семью. Главное что ребёнок имеет папу и маму. А на какой фамилии этот ребёнок - это уже вторично.

 

[7651042]

А если б ребенка не любили - то отдали бы с радостью.

Простите, но не разделяю Вашей позиции. С радостью ребенка могут отдать по следующим причинам:
- забота о его наилучшем благе (как пример:приемному родителю 50 лет, ребенку 3 года, дело не в деньгах, а в том, что в семье более молодых усыновителей ребенок действительно будет хорошо с т.з. он получит больше заботы, любви и внимания)
- забота о его наилучшем благе с т.з. будущего. Останься он в приемной семье - навсегда пребывай в отдельной группе получателей господдержки. А при переходе под усыновление ребенок обретает обычный статус.
- забота о его наилучшем благе с т.з в приемной семье - он не первый, не второй и зачастую даже не третий.

Это вообще странно звучит 'взять на передержку'.

Мне не странно. К примеру, мама ребенка умерла, папа уехал на заработки. Вернется - сам будет воспитывать. Ребенка в детдом устраивать? Или в семью на передержку? А сколько детей ждут родителей из тюрьмы?

Да никто из приемных и не воспринимает это как работу

На курсах в МиноблИРО недавно зашел про это разговор Одна приемная родительница говорит: если бы не платили - отказалась бы через пару месяцев, так трудно с девочкой было - страшно вспоминать (ничего особенного: немножко кражи, немножко деструкции с агрессией).
Каждый имеет право на свое мнение, но следует также помнить: все приемные родители РАЗНЫЕ и детей принимали - ПО-РАЗНОМУ. Но вот чтобы вынужденно усыновлять с причитаниями "сама усыновлю - если дитя вам понравится" - вот этого я, как не напрягаюсь, понять не могу.

 

[Догадка]

Есть те, кто защищают эту теорию. Нашла одну разгромную статью на английском языке

Это свойственно теориям. На то она и теория. Не стоит слепо следовать всему что прочитано, тем более когда это совсем иной менталитет.

 

[7651042]

попробуйте строго на стороне закона.

Нет, простите, не буду даже и пытаться. понятие закона ГОРАЗДО УЖЕ, чем понятие СПРАВЕДЛИВОСТИ. Это кстати, вечный клинч, по которому идут философско-юридические искания. Не по сеньке шапка. Я всего лишь учительница, поэтому даже не буду пыжиться!

 

[Inna]

"сама усыновлю - если дитя вам понравится" - вот этого я, как не напрягаюсь, понять не могу.

как вы считаете, запись в трудовой и стаж работы имеет ли в наше время какое-то значение?
Усыновив ребёнка - женщина вынуждена работать, вместо того что бы быть рядом с ребёнком, если не имеет возможности жить только на з.п. мужа.
Взяв в приёмную семью, женщина может не работать, а заниматься детьми. Ведь понятно же сколько сил и времени может понадобиться для того что бы ребёнок и взрослые адаптировались.

 

[7651042]

Многие поступают так,учитывая в первую очередь, интересы ребенка

Я более однозначно смотрю на эти вещи: если любишь - женись! (т.е. усыновляй)
Извиняюсь за скользкую параллель:. вот мужчина с барышней в отношениях. У барышни новый марьяж намечается с вполне однозначными предложениями замуж (статус и все такое). Мужчина говорит: если ОН предложит тебе замуж - так и я тогда на тебе женюсь, тем более - я первый.
Аналогии супружества и усыновления я не первая провожу, Маша Капилина (из прежних коллег Петрановской) эту тему тоже поднимает. Хотя я допускаю возможный шум: как можно ребенка и половые отношения сравнивать? Кощунственно и все такое.
Супружество - принятие чужого человека как родного. Усыновление - то же самое, только речь о ребенке...

 

[roleks]

Мне кажется, бобруйские коллеги сильно промахнулись, приняв на работу этого приемного родителя.

Мне очень жаль

В срочном порядке отнять детей у бобруйчанки, как у Дударенко и Захарич ,обратно промахнулись! Вот если бы все и всех усыновляли,тогда можно давать и таким,как мама из Калинкович. Здесь уж промаха не дали. Здесь все в ажуре. Не так ли?

 

[Inna]

Супружество - принятие чужого человека как родного. Усыновление - то же самое, только речь о ребенке...

Странная паралель. В наше время уже не принято жениться всего лишь пару раз взглянув на жениха. Как минимум годик обычно встречаются, притираются, узнают друг друга и только если понимают что не могут друг без друга и подходят друг другу - тогда и женятся. Скорополительные браки приводят к разводу гораздо чаще.

 

[Догадка]

приемному родителю 50 лет, ребенку 3 года

Сейчас в таком возрасте рожают и ничего. Сейчас 50 лет не возраст.

ничего особенного: немножко кражи

Со стороны нельзя оценить "немножкость" кражи! Для одного немножко, а для другого может ценность великая, хотя бы как память.

немножко деструкции с агрессией

Тоже в чем "немножкость"? Сегодня немножко, а завтра сломанные шейные позвонки... Или вены вскрыты. Потому так лекго со стороны можно рассуждать: ах как все незначительно. А коли ежедневно с этим? Да под прессингом: придем/проверим/накажем? Годок, другой с таким, да и не только с таким + быт и т.д. = э.выгорание..
А понять, что желают усыновить коль кому то понравился ребенок спочему сложно? Я вот не пойму почему не понятно?
Еще до информационной базы пришла опекунша вся в соплях - девочку собираются приехать посмотреть потенциальные усыновители. А девочка - дочка погибшей ее приемной дочери. Опекунша растила девочку с рождения. Потенциальные усыновители не приехали (видимо остановились на другом дитяти), но чтоб ситуация не повторилась, девочку опекунша сама и усыновила. Знаю многие и озвучивали : если..., то... Так что эта ситуация вполне стандартная, и не понятно, чего Вам непонятно?

У барышни новый марьяж намечается с вполне однозначными предложениями замуж (статус и все такое). Мужчина говорит: если ОН предложит тебе замуж - так и я тогда на тебе женюсь

Ну примерно так. Не зря говорят, что парень только тогда поймет как дорога ему девушка, когда вознее нее появится другой... Это ж элементарно.

 

[7651042]

Усыновив ребёнка - женщина вынуждена работать, вместо того что бы быть рядом с ребёнком, если не имеет возможности жить только на з.п. мужа.
Взяв в приёмную семью, женщина может не работать, а заниматься детьми.

Простите за абсурд: давайте, в таком случае, детьми поменяемся: все примем чужих детей (своих поотдаем в надежные хорошие руки) Это позволит ВСЕМ НАМ, МАМАМ, не работать, а растить детей!

как вы считаете, запись в трудовой и стаж работы имеет ли в наше время какое-то значение?

Я опять вынуждена извиниться заранее: а ребенку какое до этого дело? Почему для ребенка запись в трудовой книжке женщины должна означать эксклюзированный статус?! Почему ребенок должен быть средством решения финансовых и трудовых вопросов женщины?

Спросите у любого ребенка: ты, милый, как хочешь: льготы, гарантии сиротские, внимание волонтеров и неравнодушной общественности, или чтобы быть как все - с папой и мамой?!

мне приходится нередко как размышлять, так и дискутировать на эту тему. Привыкла, что большое видится на расстоянии. На истину не претендую, отказываюсь рейтинговать формы семейного устройства, но не приемлю и вряд ли даже с возрастом приму позицию взрослого эгоизма.