Я за каждое слова свое отвечаю. Здесь не слухи и домыслы ,а факты,которым есть доказательства. Однако там ,где коррупция, законодательство не работает. Гомельская область это отдельное царство,где у чиновников свои законы. И кто-то это царство охраняет усиленно. Я не успокоюсь до тех пор,пока это темное царство не тряхнут хорошенько. Но для этого надо ,чтобы что-то произошло более ужасное,чем педофелия...Именно то,что ее покрывают и вызывает во всех еще больше вопросов. Кто стоит за этим? Да,я правдолюб и праворуб,но я порядочный человек и не прячу голову в шею,когда дети нуждаются в защите и помощи. Не только мои. Пустыми разговорами детям никто не поможет. Однако" моя хата с краю" или "я вот веду себя тихо не вылажу и никто меня не трогает",еще перед кем нужно прогнусь пониже-вот сегодня такая картинка многих приемных. Однако большинству уже надоело быть рабами в своем же доме, дрожать за детей и молча наблюдать за происходящим ,чья возьмет.Я более ,чем уверенна,что события начнут меняться...
Поговорим?..
- Автор темы Expert
- Дата начала
Но ведь необходимость в постоянных замещающих семьях не отпала совсем. Зачем рушить то, что уже есть, что работает и работает эффективно?
Не отпала. И рушить не надо.
А это нужно? Следует четко оперделиться чего, намерены получить "на выходе" власть имущие. В том смысле, что конкретно желает министерство увидеть от такой формы как "приемная семья". И далее сделать механиз создания-функционировани-прекращения без коллизий. И все. Это не значит мнение большиства, возможно ничье мнение ... а только то, что по усмотрению министерства должно быть. Если как Вы указывали "автономия" - то да, обязанности опеуна/попечителя в полном объеме.. Если нет, то без них, но тогда уж точно НИКАКИМ боком трудовой договор, так как рабочее время никуда не вопрешь.. А вот как сейчас "полу так, полу эдак", в законных нормах одно, в подзаконных иное, на практике третье - так нельзя.
Потому и пишу, что в любом случае не одно министерство должно "потеть", а как минимум два. А про опыт иных стран писала в том смылсле, что уже не раз втречала некий негатив в отношении конкретно РФ. Слышала от депутата (ши), в этих вопросах не сведущего (щей), но очень категоричное высказывание. Да и не только от нее. Но к чему это? Пересмотрела каково в РФ, Казахстане и частично Украине (не нашла сам НПА в полном объеме, только выдержки). В Казахстане - один договор, основания для расторжения (прекращение) более четкие, но все равно "мешанины хватает. Более стройная система в РФ. Все что ранее писала про догвоор семейного права, с правилами гражданско-правового регулирования (договор возмездного оказания услуг) в части непротиворечащей отношениям - в РФ уже оказаывается все именно так и прописано. Так что ничего нового я не изобретала, все так и есть. Очень четко расторжение (прекращение). То есть, ситуаций Н.Д., З.С., Щ.Ж. - там не может быть, так как возможно расторжение отношений по правилам гражданского законодательства, т.е. без семейно-правовой ответственности. У нас же, по сути договор об условиях не предусматривает расторжение за не выполнение этих самых условий (гражданско-правове основание), потому и лепят везде семейно-правовую ответственность. Поскольк договор один, то ни в РФ, ни в Казахстане нет головной боли с отпусками, рабочим временем, ставками, курсами, пособиями. Например у нас, адвокаты, нотариусы (они без трудовых договоров работают) получают пособие до 3-х лет в полном объеме, приемный родитель, коль есть трудовой договор - 50 %. Имею в виду на при рождении пр. родителем ребеночка. Неужели з.п. приемного родителя соизмерима с тем же адвокатом? Тогда почему в нашем социально ориентированном гос-ве так? В общем косяков было бы меньше, если определиться - чего желаете-с видеть "на выходе", и четко регламетировать порядок.
Не посещали ли вас догадки, что министерство в своих желаниях исходит не из собственных предпочтений, а сугубо из интересов ребенков, помещаемых в приемные семьи? У одного ребенка - интерес добыть до ПТУЗ, будучи изъятым из семьи в 13 с половиной лет; у другого - отказной статус с рождения; у третьего - 8 братьев-сестер, в связи с чем надо искать две-три приемные семьи, живущие неподалеку (чтобы общались дети), или один ДДСТ, который всех одновременно охватит своей заботой?
Меня посещали.
Догадку догадки, увы не посещают, ее вообще ниХто не посещает
А вот министерство исходит из сложившися социально-экономических условий, нормативной правовой базы и проч. Да, это делается и в интересах ребенка, и общества в целом, но исходя из имеющихся возможностей. Разве не так ?:scratch:И в общем я слегка об ином. У нас с Вами рассуждения в разные стороны побегли. Да, это все понятно. Я с этим полностью согласна. Но прежде чем решать кого куда на сколько и проч. мы ведь исходим из того, что есть, какие формы устройства и по каким "правилам" они функционируют. Исходя из этого планируем, действуем, точнее реализуем. Но я про "чего желат министерство" речь веду о правотворчестве, Вы о правоприменении.
а вот этим зачастую просто спекулируют, при малейших нестыковках, да и просто нарушениях со стороны органов звучит: "Мы исходим из интересов ребенка". Вопрос: в чем инитерес ребенка, когда в нарушение Трудового кодекса с приемными родителями трудовые догвооры 1 мес, 3 мес., 1 год? Ясен пень "интерес" в том, чтоб .. как бы помягче.ммм. в общем "запугать" того же приемного. То есть ключевое здесь "Стоять, бояться", а не интерес конкретного ребенка. Только вот незадача, прекратить приемную семью по истечению срока трудового договора нельзя
Не предусмотрено КоБС и положением... Тогда зачем? Из каких интересов ребенка исходили и министерство и органы опеки когда по всей Беларуси с этих самых детей взималась оплата за коммуналку за закрепленное жилье? Почему долги родителей "висели" на детях? Скажите давно было и неправда... Так вот и нет. "Сложилась практика".. Не так все просто. Из каких интерресов ребенка исходят, когда заложен механизм возврата за лекарства "не рабочий"? Просто чтобы было написано, а что неважно? А как, от чего зависит изменение пособия на ребенка? С момента последней индексации цены раз пять подняли, так когда, отчего зависит пособие конкретно этой категории детей? Отчего оно, это самое пособие зависело после выборов, когда была гиперинфляция? Почему за год ни на копеечку, когда официальный уровень инфляции стоял 100%? Думаю не стоит прикрывать все фразой "интересы ребенка", потому как не всегда они ключевые.
Последнее редактирование:
да-да, понимаю. Тема заявлена как мечты Вас самих. Чего ж не по-творить, раз предложено...
да-да. согласна. Причем в этих спекуляциях преуспели ВСЕ стороны, если дело движется к конфликту.
Согласна полностью. Что есть, то есть.
Не въехала
Вроде про мечты это совсем другая история... То что Вы отказываетесь принять то что кто то что знать может, еще не значит что это соответствует действительности. У меня не мечты. Конкретные факты, конкретные нестыковки. Вы можете что то пояснить на счет возмещения приемным детям за лекарства? Думаю нет, и это не мои мечты, а чьи то косяки. Вы можете пояснить даже саму процедуру создания приемной семьи, сравнив три формы: приемную, ДДСТ и опеку? (Указ 200), думаю вряд ли. Потому еще раз: не мечты это мои, а то что должно быть исправлено, просто лица это разрабатывавшие и утверждавшие должны найти в себе силы признать ошибки. Кстати, признание своих ошибок, это позиция сильной личности. Ну зря! У меня на все Ваши вопросы есть ответы (не, я не хвалюсь
. Другое дело - они Вам не нравятся, но это уже совсем другая история. Насчет мечты Вас самих... Нет, ничего личного... просто подумалось: ну вот, такая интересная дискуссия началась (что кстати, редкость - конструктивная дискуссия, согласитесь). И то, началась - с противопоставления: НАШИ (т.е. Ваши, специалистов замещающей семейной заботы) МЕЧТЫ... в помощь нягеглым инвалидам-законотворцам... Борюсь с патернализмом во всех его проявлениях
Неужто ЗДЕСЬ присутствующие всерьез полагают, что возведение процессов ОТБОРА кандидатов в замещающие родители в регламент адм.процедур - это благо для института семейной заботы? Конечно, не любой, но каждый опытный и с интересом работающий функционер (не знаю, как заменить это слово) органов охраны детства хором скажет - это категорически неверно. И с т.з. нац. подхода, и с т.з. зарубежных подходов. Вот тут некоторые хлопали в ладки: ой! надо-надо выносить консультации и беседы про подбор самой подходящей для семьи формы приема детки на самое начало обращений семьи по вопросу приема. Америку прям открыли, простите за тон. А то ж чинуши этого не видят, котята слепые.
Во всех странах мира, где к замещающей семейной заботе относятся НЕ КАК К РАЗДАЧЕ ДЕТЕЙ В ХОРОШИЕ РУКИ, а как к профработе, - подготовка ВСЕГДА выносится вперед. А у нас она - в мес. срок и в рамках Адм.проц. Видите ли, юристы, но мне, училке, все ж кажется, что Адм.проц. рассчитаны на обеспечение наилучшей реализации прав гражданина, который ... знает, чего хочет. И идет реализовывать свое право (свое желание) путем обращения в учреждения, органы и т.п. Тогда СРОКИ, порядок и какие бумажки в руке ему иметь, ЧЕТКО ЗНАЮЩЕМУ, чего он хочет, гражданину - это оправдано. И это и есть принцип Адм.процедур: знаю, чего хочу, имею право (подтвердил его документами - пришел-подал заяву - получил желаемый продукт - т.е. реализовал свое право.
Но это не срастается на ниве создания приемной семьи. Вот здесь и звучат идеи о выносе подготовки за рамки адм.процедур. Но это Указу 200 противоречит. А еще больше - это противоречит смыслу оценки семьи и логике приема ребенка. И есть случаи: на должность принят тот, кто бумажки собрал, и дожал опеку в приеме себя на работу, а не тот, кто очень хорошо подходит к этой работе - быть приемным родителем.
Мне все нравится. Согласна слушать (и могу) любые мнения, но пока нет ни одного ответа. Вопросы:
- В Положении о приемной семье один вариант "доукомплектования" в административных процедурах иной. Административн. процедуры утв. Указом, Указ - выше постановленя СМ. Это были и в прежних редакциях, ничего ен исправлено. Так что применяем?
- в адм. процедурах порядок создания приемной семьи аналогичен опеке, а не ДДСТ, потому и первый этап для подмены понятий. Что Вы можете пояснить по этому поводу? Ведь именно тут и происходит первая "борода". ДДСТ создается так. 1. Решение о создании и признаии род.-воспит., потом подбор детей. Опека - лицо приходит с ззаявлением о ппередаче на воспитание конкретного дитя, с которым его как правило нечто связывает. Приемный родитель потенциальный опекун для неопределенных пока детей, то есть как и восп.ДДСТ, почему процедура аналог опеки? В результате, с личными делами детей при подборе знакомится тот, кто еще самим органом опеки не признан как потенциальный опекун детей. Я это к тому, что ломать существующубю систему не надо, можно только подкорректировать
След. вопрос: процедура возмещения за лекарства. Видели бы Вы глаза депутатов, мы к ним сразу-у-у сходили, как Положение утвердили. Нет полномочий распоряжения у депутатов. То что "кто то" спутал местные советы с местными исполкомами (распорядительной властью) ни вины самих приемных родителей, ни детей нету. Тогда ж как возмещать? Внеочередные сессии по случаю болезни каждого ребенка, чтоб дать указания исполкому выделить из бюджета? Нет, всего лишь "местные Советы" заменить на слово "местные исполнительные и распорядительные органы" и все, механизм заработал. Далее. Критерий изменения пособия на детей. Отчего зависит? Вы не занете, и мы не знаете.. А надо бы прописать, пусть высоченный, но чтоб был, чтоб устранить субъективизм, что б не слухать в ответ от министерства: да мы бы и рады, а вот губернатор Бресткой обл.. и Минской против.. Когда есть критерий, тогда все четко. Это как пособия на собственных детей (до 3-х), как пенсии и зарплаты.. Ну так ведь? Далее. В механизме создания/прекращения приемной семьи предусмотреть основание прекращения : "по правилам гражданского законодательства". Тогда это, во превых разгрузит нагрузку на две ст. 167 и 168 КоБС, даст возможность прекращать приемную семью по истечению этого пресловутого срока, который сейчас "не пришей кобыле хвост", даст возможность прекращать отношения при "несошлись характерами". Хоть сейчас это и пишут, но эта причина неуважительная для проф. родителя, и Вы сами это понимаете. Но у граждан должно быть право не только добровольного становления пр.родителем, но и право расторжения этих условий. Ст. 167 содежит строго "уважительные" или "объективные" причины. Кстати, так фраза в РФ и стоит, в общем там в свое время и подсмотрела. Еще много чего и как подправить.. надо было одному лицу скинуть, так что у меня есть это таблично Если есть желание глянуть на сию писанини, могу скинуть, чтоб тут эфир не засорять. А то что как есть, и косяков много, уверена, давно сами убедились, только догадка со своими "в опале", вот и срабатывает у Вас против меня Кстати, оч. пользительно в РФ предусмотрено: Правила проведения проверок. Опять же: ничего личного, строго по правилам проводится, строго по правилам фиксруется и т.д. Это правильно, так как во время проверок так или иначе происходит вмешательство в личную жизнь граждан, здесь нужно четко прописать, чтоб не было отсебятины, так ведь? Вот к примеру, просто арест имущества - легко и запросто суд.исполнителем, след., а вот арест в жилом помещении только по этой причине уже строго в регламентированном порядке, потому как идет вмешательство в личное. Так и тут. Ну и венцом всего,естественно следовало бы всеже прийти к одному догвоору семейного права, с распространением на него норм гражданского законодательсва о возмездном оказании услуг. Во превых, отношения власть/подчинение остаются, гарантии на оказывающих услуги тоже остаются, имею в виду и пенсионное и проч (есть по этому поводу Указ), но нет головной боли с рабочим временем отпусками, пристройством детей, междусменным отдыхом, и вообще не надо разделять функции опеки от функций приемного (что делает сейчас приемный в рабочее время и чего может не делать в нерабочее). Оплата за это...ммм. Ну тут естественно можно и кратность, это понятно мне с двумя го-о-ораздо проще, чем кому то с 4-мя. Только вот существующий уже сформированный целый отдельный трудовой класс - приемные родители, массово у которых по 1 ребенку, будут против, и тапками в меня первую запустят. Но так ведь социально справедливей... Были бы денаЖки в бюджете можно не путем понижения одним, а путем повышения вторым. Прошло б менее болезненно. Потиху одним снижать, другим повышать, прийти к кратности. Опс.. вместо вопросов ответы.. ну да ладно.. Только сие не мечты, а реальность. Это не я озвучила
Но порой так и есть.. Ну вот что бы Вы пояснили на ответ министерства по поводу детей, родители которых неизвестны? В смысле на счет пенсии по утере кормильца. Конституция всем гарантирует такую пенсию у кого нет кормильца. У этих детей кормильца нет, и пенсии нет. Знаете чего ответили? : Следует признать этих родителей умершими. Года два уперто так отвечали. Я уж и так и эдак, и нормы ГПК .. тщетно. Умершими и все тут.. ВОт только очередной вопрос (на личном приеме) а как по Вашему тогда будет выглядеть свидетельство о смерти, как могила неизвестному солдату? ПРосто написана что неизвестная женщина умерала (дата судебного решени)? После этого дали иной ответ, не намного грамотней, но это уже иная сказка. ТАк что действительно и законотворца, и законокоментарца порой безобразничают.А Хто об этом писал? Я не. Отбор отбором, я осамой адм. процедуре. Как второй, третий ребенок в семью. И о том, что сначало следует признать кандидата (1 процедура) а потом уже детей подбирать. Кстати, в первом варианте Положения в 1999 году это было прописано. Получалось, что для создания семьи и помещения ребенка надо 2 решения исполкома, на практике не исполнялось, делалось по аналогии с опекой. Потом "так сложилось"...
А признают кандидата действительно путем предварительного отбора, который проводит отдел. Тут полностью согласна.
Последнее редактирование:
Полагаю, служащие министерства лишены возможности (наверное, в силу своего статуса) говорить заявителям то, что думают по поводу запроса. На такой АБСУРДНЫЙ запрос я бы попыталась дать совет, еще более усиливающий АБСУРДНОСТЬ ситуации. Я бы надеялась, что так заявитель сам и быстрее поймет, что его запрос абсурден.
Почему, спросила бы я у заявителя, Вы хотите признать "неизвестных" родителей всего лишь умершими? Почему бы Вам не попытаться признать их погибшими при исполнении воинского долга? Тогда бы защита ребенка была бы куда круче, чем просто в ситуации признания гражданина умершим. Судите сами: так ребенку светит всего лишь пенсия по потере кормильца (кстати, ее еще неизвестно по какому трудовому стажу исчислять, у неизвестных-то). А вот добиться признания, что неизвестные родители погибли героической смертью, при охране госграницы (положим) - тогда обеспечение ребенка было бы во много раз объемнее! Может, признать неизвестных погибшими космонавтами НАСА? тоже вариант... Молодцы, служащие министерства. Чтобы прекратить абсурд заявителя, необузданного в своих фантазиях, псевдорадеющего за сироту, они посоветовали как А.П.Чехов: ВСЕ - В САД! т.е. в СУД. Единственно правильный ответ, я бы тоже так выкрутилась.
Глаза у заявителя открылись? Нет. Министерство виновато, что нет правовой возможности выполнить абсолютно абсурдную и неправомерную хотелку. Но ведь хотелку оправдывает то, что она поддерживается пафосной линией: так, дескать, будет лучше ребенку (классный довод для Е.Синюк, не находите? только для нее, другие не польстятся...). Не спорю. Тогда давайте всех запишем в дети лейтенанта Шмидта.
На Конституцию ссылка? " Конституция всем гарантирует такую пенсию у кого нет кормильца" - указываете Вы? "Нет кормильца" - так Конституция не пишет. Дети, родители которых умерли - это совсем другая семантическая и правовая конструкция. А если родитель ребенка неизвестен - так не надо приплетать Конституцию.
Знаете, мне очень жаль. Но ошибаясь в самом посыле - вы просто двумя руками черпаете абсурд. Причем как в запросе - так и соответственно - в ответе.
Конечно, я юрфаков "не кончала". НО то, как Вас научили на этом самом юрфаке ставить вопросы - это никуда не годится. Вы искривляете линию в самом тезисе, он у Вас почему-то кривой какой-то выходит... вот как в этом случае. Додуматься же! НЕИЗВЕСТНЫХ умершими объявить... Жилье ихнее может на карте РБ поищем? Чтоб ребенку не давать социальное, а хибару неизвестных умерших ему в наследство? Детсад. Не принимайте на свой счет. Нет, принимайте: до тех пор, пока будут выдвигаться совершенно абсурдные и нелепые вопросы и запросы от замещающих родителей, - будут и такие же ответы.
Первый семестр юрфака уже должен был пояснить, что ссылка на Конституцию, причем в такой некорректной расфасовке - не, не прокатит.
Ишшо какой-то обрывок мысли: т.е. Вы же хотели выбить ребенку пенсию, + к его ежемесячному содержанию? А не попробовать ли неизвестных признать членами королевской фамилии? Ребенку тогда - и титул, и земельные угодья... Я не иронизирую, я стараюсь, чтобы вы поняли. Но вдумайтесь: Ваш запрос был абсурден. И Вы пошли бороться типо за права ребенка, не сильно подумав... И получили в ответ то, что получили. И вот Вы ответ, который не устраивает, который невозможно применить на практике - возводите в вину людям, его давшим. Но не подумали вы, чего уж теперь министерских работников обвинять? Мне вот кажется, это щас мода такая пошла, от тут.бая: там так словами и терминами пошли играться... Ну понятно, журналист, у него нету времени вдуматься, ему абы что нацарапать - это же его хлеб.. Но если приемный родитель радеет - так он и подумать должен, априори
пожалуйста, не обижайтесь. Просто думайте о возможных последствиях, не ведите себя как всезнайка, не рвите рубаху, где ее можно оставить целой
Коллеги, читающие: тоже, пожалуйста, думайте. Здесь глупых нету, я проверяла. Не надо манипулировать понятиями и не надо давать собой и своим сознанием манипулировать. А мечтать - наверное, можно. но не в этой теме
И вот теперь меня накрыло волной понимания. Вы ...не ошибались, выдвигая такой абсурдный запрос. Вы - специально это сделали. Типо чтобы побороться... Опять же повод классный: ребенку - пенсию! Как это называется, если литературно... А я , простодушная, тут вам аргументы и пояснения... А Вам же не ответ надо. Вам - чтобы борьба. Чтобы работники мин-ва - никудышние, они против дитяти! Они - пенсию его схомячили... Эх, вы
Как то была иного мнения о некотором
Ну да ладно. Главное что сотрудники то хоть въехали в абсурдность ответа. Кстати, вопрос предполагает собой законный и обоснованный ответ, а не "выкрутилась". Я про то, коль нагородят кто во что горазд, потом якобы граждане запрашивали не то, а "мы красавишны, выкручивались".. Мда-а-а.. как все запущено. Объясню на пальцах еще разок. Запрос был не просто так, абы спросить. Конкретно в семье есть ребенок "родители которого неизвестны". Женщина родила, назвалась чужим именем и на след. день сбежала. Сотрудники пришли по указанному адресу, там действительно живет женщина с такими данными, но у нее 3-х месячный малыш. Ситуация: если родила, назвалась правильно и исчезла, ее со временем признают умершей, и ребенку положена пенсия по утере кормильца. Если назвалась неправильно и исчезла, то неизвестное лицо, в силу требований ГПК и ГК признать умершей нельзя, так как умершей (шим) признают конкретное лицо, место которого неизвестно на протяжении конкретного срока. Вот и выходит, как Вы там писали: в интересах ребенка, при аналогичной ситуации одно дитя эту самую пенсию имеет, а другой нет. Кстати, в той же РФ эта ситуация решена, да и у нас решается внесением одной фразы в Закон о пенсионном обеспечении. И ставили вопрос не потому чтобы решить ... министерство таких вопросов не решает... но лоббировать тоже может... В интересах детей, их не так много "подкидышей".. А в Коснтитуции :Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на социальное обеспечение в случае потери кормильца. То есть право в случае потери кормильца гарантировано всем, а как же подкидыши? Ожидаю с Вашей стороны: так его изчезнувшая не кормила.. Да, но еслиб она назвалась правильно и тоже сбежала, пенсия положена... Так что ёрничайте сколько угодно, называйте свои домысли истиной, приплетайте царские фамилии, Чехова, да хоть кого угодно мне делов. Вот только не пойму, и что Вы желаете этим показать? Скажу шепотом: выходит иначе чем Вам кажется, далеко не в лучшем свете... Только вот такими "выкрутилась" сразу акцент расставляется, в смысле "в инетерсах ребенка". Эта фраза извините, и Вами тоже, спекулируется. Но прежде чем суждение о чем то выносить, разберитесь в сути. А ребенки подкидыши в РФ получают пенсию как и дети чтьи родители умерли, признаны умершими. Да, и пособие и пенсию. Ведь получают и пособие и пенсию дети-сироты. Тут в чем принципиальная разница. Ну да, ну да.. Видимо Вы учствовали в подгтовке ответа, понимаю, какую бюрю негодований вызвал наш запрос, а все то то стоило вдумчиво глянуть Коститутцию и Закон о пенсионном обеспечении и ответить, что в связи с законодательство не предусмотрено, а не городить огород. Мы о том, что не предусмолтрено, министерство даже знает как признать умешим неизвестного, круто!Ну и на счет моих мечт... ошибаетесь, глубоко и серьезно. Мечты мои ширше и ширее. С приемным родительством мы "породнились лишь одномоментностью существования", что лишь незначительная часть моего бытия, никак его не определяющая. А мечты мои - о научном прорыве моего старшенького , кстати об их с научником труде уже докладено тому кому все докладают
, мелочь , а приятно, это ведь мой сын; успешном бизнесе среднего, реализации планов о поступлении моего поскребыша. Так что мечты у меня вполне земные, и мало соприкасаемые с тереблением министерств и иных ведомств. То, что мешает конкретно мне на определенном этапе жизни, решаю сразу, нравится это кому или нет, "выкручиваться" ли при этом пытаются или сразу вчитываются и думают.. не столь важно. Все равно решается так как ставлю вопрос. А как, в какой форме будет существовать институт приемной семьи мне до лампочки. Чем больше белеберды, в общем мне даже и лучше. Это для моей иной, оплачиваемой деятельности. на этом раскланиваюсь, работы валом, ведь кроме бла, бла, бла мне еще и деньги нужны.Вы уверены в том что пишите?
не демонизируйте. Не видимо и не участвовала. И насчет бури в мин. кругах - не знаю, не видала.
эта инфа мне и всем тутошним зачем? Чтобы боялись? пардон, уважали? Аргумент детский, юрист.
полностью поддерживаю. Знаете это похоже на неприятное варево какое-то (к словам цепляние, выкладывание ситуации - как козырей из рукава - медленно, типо скальп снимая
). И конец обмена мнениями тоже был предсказуем: ну конечно: Лучше бы вы написали "выкрутилась"... циничненько так, все же
quote="Догадка;8731098"]Вы уверены в том что пишите?[/quote]
А вы? Походу, льстите себе: прямо клиенты за словом вашим целительным так и валят валом, консультируются, как глоток свежего воздуха по разнарядке получают... А то!
И насчет денег: извиняюсь, что оторвала ваше высокооплачиваемое внимание. Но, походу, это вы всё вопросами сыпете... Неужто так в ответах и не разобрались?
а 1000% уверена, что так оно и было. НО вас и борющихся коллег, видимо, это не удовлетворило, вот мин-во и перевело все на суд. А как по-другому? Ах, ссылки на Россию... Серьезный аргумент. В московской области и в некоторых др. регионах опекуны (у нас бесплатно оказывающие услуги) - там получают опекунское вознаграждение. Почему бы Вам с группой товарищей не забороться за это? Опять же тезис - як в России.
Ой ладно. Действительно, бла-бла-бла. из пустого в порожнее.
.... и далее все по тексту бла, бла, бла.. Разворачиваем на 180 градусов в сторону мнистерства. Вы бы хоть, столько буКФ строча, потрудились хоть прочесть КТО ЧЕГО ПРЕДЛАГАЛ? И всё, всё:
и все остальное по тексту в сторону МИНИСТЕРСТВА. Потому как именно минобразования НАСТОЙЧИВО "рекомендовало" признать неизвестных умершими. Но видимо, Вы настолько преисполнены гневом к приемным, и в частности, ко мне, что даже не поняв, что к чему, кто с кем дружит, абы до кучи гнать.. И юрфак приплели, и все что знали.. как еще не спели ... удивляюсь :laugh:... То что Вы "не участвовали" в рассмотрении, да, вижу, что так и было. Потому и не знаете, что в суд никого не посылали, уж хоть бы послали, а тож... предложили, что сами признают через суд, раз мы такие неумехи. Третий год мучаются. Вы уж там поближе к ним, скажите, чтоб девчата не мучались, ведь нельга признать неизвестного умершим. Хватит им уже карпеть, уж скоро это конкретное дитя, ради которого и поднимался вопрос вырастит.. Можно только в Законе о пенсионном обеспечении "приравнять" одну категорию детей с другой, но это, да, совсем иная история
)) Ну ладно, этот вопрос выяснили, что ничего не выяснили. А другие? Как там на счет лекарства? Или счас опять "отгребу" за министерство?? Сами себе придумали, сами себе разъяснили.. Ну в общем как всегда. Но для ясности: у меня не клиенты, у меня заказчики. Я не консультациями зарабатываю, иным совсем. Такой орган как язык в этом не участвует . И внимание мое, действительно высокооплачиваемое, да еще и при низких расценках. Сейчас к тому же сезон. Заказчик косяком идет.
А за тутошний не слишком самоуверенно? ИЛи тут только исключительно о тематических детях? Читала, вроде и о кровных. И не детское совсем, а МАМСКОЕ. Вчера только узнала, что руководством НАН одной из первых названо именно исследование, которым заниается мой сын. Мне, как мамке, приятно. Ну хвастанула, и шо такого? Страшно? не боитесь. не занимается, мое солнце, оружием массового поражения, работает исключительно над проблемами спасения человеЦтва..
В чем? В том, что кроме приемного родительсвта у меня иной интерес в жизни? Ну извиняйте. Просто для Вас, все что связано с тематическим детьми, с устройтсвом, усноылением архиважно, так как это Ваша работа, для меня это не важно. Это просто есть в моей жизни, но не является важным. В чем цинизм?
Потому что ... читаем выше.
Да. скальп. Именно скальп, когда при принятии всех подзаконных НПА такая категория как приемные опекунские семьи не учитывается. Свежий пример: те, у кого на воспитании трое и более приемных - как у вас дела по электроэнергии, газу и проч? Те, у кого дети зарегистрированы по месту пребывания как у вас с водичкой и канализацией? А возмещабт как ? А совсем не так как взыскивают? Ну ничего, держитесь, уже проект изменений разработан. И семей с инвалидами коснется. Давно разработат, странно что не принят. И это касаемо всего, когда трое и более, но приемные, а не родные. умаю вы должны твердо знать: это сделано в интересах детей. Но вот то что сейчас в отношении детских садиков принято (по оплате), то тут, да, все учтено, про нас (вас) не забыли. И это отрадно.
Так что давайте не будем кого чему и как учили. И помните, Вы сами указывали о врачах, теологах и юристах: мы юристы видим людей во всей их подлости. Что есть то есть.
уже пацталом трясуся.. жду последствий .:rofl: Ну а если честно, насмешили до слез, как Вы лихо на счет умерших то.. Попытайтесь все дословненько передать в министерство, что б впредь у них не было желания умершими неизвестных признавать.
Последнее редактирование:
Aktrisa_vesna
New member
http://news.tut.by/society/393831.h...medium=popular-news&utm_campaign=popular-news
это как? тоже на благо семьи?
это как? тоже на благо семьи?
Aktrisa_vesna
New member
в комментарях правильно написано: вместо того, чтобы как-то помочь с жильем, решили детей временно забрать. С какой целью это сделано, хотелось бы услышать от директора НЦУ, как специалиста в данной области. Может я чего-то не понимаю.
Наталика77
New member
Я вот тоже не понимаю... Над алкоголиками трясутся, на работу их устраивают, помогают, любить детей их учат (выше специалист писала об этом)... а тут нормальная работящая женщина, любит деток, заботится о них и вот так помочь... кирзовым сапогом в землю втоптать, деток по-живому отобрать...
И все это на фоне проводимой политики возвратов приемных детей в биосемью.. Алкоголицам асоциальным, желающим в правах восстановиться, всячески содействуют, а у нормальной непьющей матери детей изымают. Неладно что-то в датском королевсте...
когда в семье тяжело болен ребенок, ему всем миром люди собирают по копейке6 на операцию, на коррекцию.
Избрана такая мера помощи. Мама кстати, непротив, как я поняла. Альтернативы, на первый взгляд, нет. А может, надо открыть благотворительный счет на имя мамы, скинуться - чтобы мама была больше дома, чтобы смогла устроиться на работу в своей деревне и не ездила на сутки с дома? Может и здесь надо помочь всем миром, как больному ребенку. Только семья больная, а детки в ней - дай Боже каждому - и сильные, и развитые и друг за другом присматривают.
Я тоже против, чтобы этих детей по разным местам раскидывали, а потом их в разные семьи поустраивали. Они должны жить с мамой, тем более что она не пьет. А что 7 детей без мужа - так с кем не бывает! Полагаю, надо помочь. Пусть бы тут.бай открыл благотворительный счет - не все ж статейки пописывать, надо когда-то и помощью заняться
НЦУ занимается СЕМЕЙНЫМ устройством: усыновление детей и обеспечением инфо - и метод-поддержки иным форм семейного устройства. Но за доверие и придание дополнительных властных полномочий директору - спасибо. Хотя ... лучше бы подумали о вакансия в НЦУ - вот пришли бы новые люди - да по-новому мели: и жилье выделяли, и из семей изымали...
И давали бы от лица мин-ва ответы, которые исключительно радовали граждан и доставляли бы им веселье
Избрана такая мера помощи. Мама кстати, непротив, как я поняла. Альтернативы, на первый взгляд, нет. А может, надо открыть благотворительный счет на имя мамы, скинуться - чтобы мама была больше дома, чтобы смогла устроиться на работу в своей деревне и не ездила на сутки с дома? Может и здесь надо помочь всем миром, как больному ребенку. Только семья больная, а детки в ней - дай Боже каждому - и сильные, и развитые и друг за другом присматривают.
Я тоже против, чтобы этих детей по разным местам раскидывали, а потом их в разные семьи поустраивали. Они должны жить с мамой, тем более что она не пьет. А что 7 детей без мужа - так с кем не бывает!
Полагаю, надо помочь. Пусть бы тут.бай открыл благотворительный счет - не все ж статейки пописывать, надо когда-то и помощью занятьсяя и не знала, что директор НЦУ является специалистом в области выделения жилья или изъятия детей из семей...
НЦУ занимается СЕМЕЙНЫМ устройством: усыновление детей и обеспечением инфо - и метод-поддержки иным форм семейного устройства. Но за доверие и придание дополнительных властных полномочий директору - спасибо. Хотя ... лучше бы подумали о вакансия в НЦУ - вот пришли бы новые люди - да по-новому мели: и жилье выделяли, и из семей изымали...
И давали бы от лица мин-ва ответы, которые исключительно радовали граждан и доставляли бы им веселье
Наталика77
New member
7651042, подскажите, а такой вид помощи как благотворительный счёт поможет остаться детям в семье, это законно? всё-таки это больше разовая акция, а не постоянный доход