А вот это для меня интересный момент. т.е. по христианству, осуждение - это грех. Однако в нем, в христианстве, есть четкие понятия как можно, а как нельзя. И если чел, сделал что-то из того, что по этим канонам "нельзя", то христианин же ведь отдает себе отчет, что чел поступил не по-христиански. Так? чем вот это отношение (то, что верующий говорит: он поступил не по-христианстки) отличается от осуждения? не публичного, осуждения, нет, а именно от внутренней оценки поступка человека?
Психологическая беседка-4
- Автор темы Infinity
- Дата начала
- Статус
Чем же страшна внутренняя оценка? Она не синоним осуждения, как мне кажется. Мы всегда существуем в некоторой системе координат. Другое дело, что она может обогащаться новыми "осями", развиваться, выходить за рамки черное-белое и люблю-ненавижу. А может оставаться в жестких рамках, когда любая оценка автоматически приводит к активному переделыванию, запрещению и прочим действиям, направленным на подгон другого под свои представления.
ИМХО, плоха именно эта активность, даже если она только мысленная. Т.е. если оценка порождает гнев или неприятие - с этим стоит работать. А если нет - ИМХО, все в порядке.
ИМХО, плоха именно эта активность, даже если она только мысленная. Т.е. если оценка порождает гнев или неприятие - с этим стоит работать. А если нет - ИМХО, все в порядке.
Катерина, вот!
осуждение - это такое как бы желание переделать чела, который по твоим представлениям поступил неправильно (оно это желание может быть и подсознательным, не проявившемся, где-то далеко зарытым, мы даже может не отдавать себе в нем отчет... но оно есть).
оценка - это примерка его поступка на себя. т.е. по сути оценка ничего общего с оцениваемым челом не имеет, она относится только к тебе самому.
Однако порой эти понятия отождествляются... и на мой взгляд зачастую это отождествление у простого человека происходит по причине навязывания или неправильного трактования со стороны авторитетов.
осуждение - это такое как бы желание переделать чела, который по твоим представлениям поступил неправильно (оно это желание может быть и подсознательным, не проявившемся, где-то далеко зарытым, мы даже может не отдавать себе в нем отчет... но оно есть).
оценка - это примерка его поступка на себя. т.е. по сути оценка ничего общего с оцениваемым челом не имеет, она относится только к тебе самому.
Однако порой эти понятия отождествляются... и на мой взгляд зачастую это отождествление у простого человека происходит по причине навязывания или неправильного трактования со стороны авторитетов.
Я пра сябе.
Нічога не рабіць. Дазволіць сабе лічыць гэта кепскім. Усё.
Насіць у сабе не трэба. Пра гэта можна і трэба гаварыць. Неабавязкова з тым чалавекам, ацэнка якому выстаўленая, неабавязкова з падрабязнасцямі. З іншымі людзьмі і менавіта па сутнасці таго, што выклікае такую рэакцыю.
А сёння, вось у дадзены момант, калі пачуцці і ацэнкі здарыліся, немагчыма, імхо, прымусіць сябе адчуваць ці лічыць іначай.
Можна з цягам часу і досведам вучыцца рухацца ў сваёй катэгарычнасці, адназначнасці і г.д. Калі аднойчы яно само адчуецца іначай і са здзіўленнем заўважыш, што вось жа...а цяпер мне гэта бачыцца крыху па-іншаму і не выклікае такой адназначнай негатыўна-непрымальнай рэакцыі.
ой
Лично я сразу злюсь и говорю себе "Вот какой он нехороший, сделал такую бяку." Это эмоция - первая моя реакция на дискомфорт любого рода. Потом я остываю, думаю над ситуацией, она ведь не отпускает обычно. И таки прихожу к одному и тому же - человек имеет право поступать так, как считает нужным. Да, мне не нравится, но это так. Я не оправдываю, и воля божья мне не близка
И я часто не ношу в себе, а проговариваю мужу, например. Я бы даже сказала, что так лучше, потому что невовлеченный человек может показать ситуацию с другой стороны - надо только послушать внимательно. Я даже иногда говорю о том, что именно мне не нравится этому самому человеку. И не всегда это получалось корректно. С течением времени я научилась останавливаться и акцентироваться на том, что именно мне активно не нравится. Не первое - он сделал это, а второе и третье - что я ощутила, почему это меня зацепило и т.п. Ведь реально цепляет меня далеко не все. Даже касающееся меня, даже сделанное не так, как я сделала бы. И у меня есть ситуации, когда я злилась во многом только потому, что неверно поняла мотивы поступка другого. Один разговор - и все разрешается. Поэтому нужна пауза между злостью, раздражением моим и действиями - любыми.
Иногда я перехожу от первого раздражения к анализу быстро, иногда нужны дни, недели. Иногда я так и не могу избавиться от раздражения - есть парочка таких событий, которые сидят крепко. Ну и ладно
Я перестала себя винить за "неправильные" чувства. Мне просто нужно время, чтобы их переварить. И я имею полное право раздражаться на причиняемое мне неудобство. Но, успокаиваясь, я практически всегда понимаю, что цепляться за это раздражение нет смысла. Смысл есть в желании понять свое ограничение, если таковое обнаружилось. А если не обнаружилось - ну, не вижу, и все, - то и пусть. Значит тема закрывается, мне продолжает не нравится ситуация, но я себя не виню за это. Пока, значит, так.
Есть суждение,а есть осуждение.Без первого обойтись сложно,второе нам же самим в первую очередь причиняет дискомфорт,даже если мы не верующие и не христиане.Потому что это не созидательная эмоция,разрушающее чувство.
Не должно все нравится и приниматься,но не человек не нравится,а его поступок-в этом разница,имхо.Это как с детьми-если ре поступил плохо,то не только можно,но и нужно сказать ему об этом.Только не переставать его любитьИ взрослому можно и нужно сказать,если вас что-то беспокоит-я не согласен с тобой,я считаю,что ты неправильно поступил и т.д.Все носить в себе зачем?
Нельзя заставить себя не чувствовать.Мы не роботы.И в христианстве не требуется не чувствовать,перестать различать плохое и хорошее.Другое дело,что мы делаем с этими чувствами и эмоциями.Согласна с Катерина,что проблема тогда,когда рождается гнев или другое чувство,которое не отпускает-мы же сами ощущаем,когда какой-либо поступок нам не навится и мы его даже не принимаем,но внутри спокойно-просто не мое и все.Другое дело,когда не нравится,не принимаем и вибрируем,раздражаемся,злимся или обижаемся.
Не должно все нравится и приниматься,но не человек не нравится,а его поступок-в этом разница,имхо.Это как с детьми-если ре поступил плохо,то не только можно,но и нужно сказать ему об этом.Только не переставать его любить
И взрослому можно и нужно сказать,если вас что-то беспокоит-я не согласен с тобой,я считаю,что ты неправильно поступил и т.д.Все носить в себе зачем?у меня обычно есть такое послевкусие что ли...бывает от своих мыслей противно.
Вот для меня это есть мерило - если мне плохо от эмоций, размышлений, мыслей, значит я куда-то не туда думаю.
И всегда стараюсь переключаться на себя. С переменным успехом в ситуациях особенно берущих за живое, но я стараюсь.
Чувства, мысли , эмоции тоже можно и нужно тренировать.
запрещать себе ничего не нужно, да и бессмысленно.
Я имела ввиду переключение на то, что мне болит в этой ситуации, почему я резонирую, да еще бурно. Мне болит не то, как поступил другой, а что я при этом ощущаю и по какой причине.
Но я повторюсь - я не запрещаю себе злиться, думать, вертеть ситуацию. Просто, остывая, опять понимаю, что это непродуктивно, забирает силы, и у меня в общем-то выбор невелик: либо продолжать портить себе нервы раздражением, либо принять поступок человека. С прощением, или с решением общаться поменьше, или с каким-то еще решением - как получается, но принять как факт. И думать не о том, какой он нехороший, а о том, что мне в связи с этим делать. Или вообще не думать, а сделать паузу. Дать себе время.
а где граница когда не осуждать, а когда уже можно? убийство должно быть принято и переварено? без осуждения (читай без наказания).. мы находимся на той стадии развития человечества когда это возможно?
можно быть умным, мудрым и вообще святым, но если есть желание жить здесь и сейчас а не на иконостасе, придется урезать свое мегасознание до текущих реалий..
убийство должно быть принято и переварено? без осуждения (читай без наказания).. мы находимся на той стадии развития человечества когда это возможно?можно быть умным, мудрым и вообще святым, но если есть желание жить здесь и сейчас а не на иконостасе, придется урезать свое мегасознание до текущих реалий..
Это За ВК. Тоталитарная система не возможна без репрессий)))))
тссс...а то і сюды дабяруцца.)
У лепшых нацыянальных традыцыях, так бы мовіць.)
Nimue
Ну, два зато уже бан не дадут, опять))) Можно вести подпольную борьбу, партизанскую)))
Неа , бороться это не мое, я думаю об эмиграции, и не фигуральной, а самой настоящей... Так хочется свободы))))
Nimue, возможно книги Нила Доналда Уолша вам помогут. Начните с 1 тома, там 1я и 2я книги вместе, продается на книжной ярмарке около оперного. Что сказать, у меня летом был огромный прорыв после прочтения.
Еще можно выполнять упражнение, я где-то его читала, но сама для себя доделала: выполняю, идя по улице - повторяю до 50 раз " будь спокойна и знай, что я Господь" - в момент произнесения "я Господь" посмотрите на любого человека или дерево, небо, цветок, камешек... меня очень цепляет принимать любого.
Еще можно выполнять упражнение, я где-то его читала, но сама для себя доделала: выполняю, идя по улице - повторяю до 50 раз " будь спокойна и знай, что я Господь" - в момент произнесения "я Господь" посмотрите на любого человека или дерево, небо, цветок, камешек... меня очень цепляет принимать любого.
я бан могу продлить до "вечного". и второй выдать за повторную регистрацию.
Прошу соблюдать Правила форума.
Спасибо
На фоне последних событий задумалась еще о толерантности (готовность принимать поведение и убеждения, которые отличаются от собственных, даже если вы не соглашаетесь или не одобряете их).
Оказывается это краеугольный камень современной западной гуманистической идеологии.
Интересно, облегчает ли внутренние психологические проблемы человека привитая с детства толерантность в западном обществе и усугубляет ли внутренние проблемы человека присущая нашему обществу крайняя нетерпимость?
Может ли психолог позволить себе быть нетерпимым или в силу профессии обязан развивать в себе толерантность?
Не есть ли толерантность то самое решение проблемы оценки/осуждения?
Интересный вопрос поставила Орион: Есть ли границы у толерантности (можно ли принять абсолютно все, что не одобряешь), или к каким то вещам надо сохранять нетерпимость?
а где граница когда не осуждать, а когда уже можно?
можно быть умным, мудрым и вообще святым, но если есть желание жить здесь и сейчас а не на иконостасе, придется урезать свое мегасознание до текущих реалий..
И еще то самое принятие как суть толерантности - это и есть отсутствие гнева/раздражения/агрессивной акиивности, о которых ранее писала Катерина?
Способствует ли принятию поиск оправданий поступкам человека или это тупиковый путь?
Способствует ли принятию призыв вместо осуждения "пожалеть" человека (раз он совершил какую то гадость то он неполноценный а таких только жалеть) или это тоже тупик?
Последнее редактирование:
А нашто апраўдваць? Разумення цалкам дасттакова.
Увогуле я заўважыла, што ў нас гэтыя паняцці блытаюцца - разуменне і апраўдванне.
І шкадаваць не трэба, пэўна. Бо шкадаванне прыніжае, у адрозненне ад спачування. Хаця...а дзе мяжа? Паміж шкадаваннем і спачуваннем? Часам не адно ў словах і фармулёўках розніца?
Дый увогуле хай яно будзе - асуджэнне. Выразаць кавалак пачуццяў немагчыма дый не трэба, напэўна.
Ведаеш, як па мне, дык пры бліжэйшым разглядзе - тут проста своеасаблівая гульня словаў атрымліваецца, за якімі хочацца схаваць не вельмі прыемныя моманты і сутнасць.
Гэтыя словы па-руску падобныя, а па-беларуску зусім не, і таму дакладна адчуваецца розніца.
"Суждение" - гэта меркаванне ("мнение"), калі як канчатковы вынік, ці разважанне ("рассуждение"), калі як працэс. Гэта нейтральныя як бы паняцці.
"Осуждение" ж - гэта ацэнка па сутнасці, адназначная ацэнка, ацэнка са знакам мінус. (асуджэнне і асудзіць па-беларуску).
Дарэчы, (прабачце мне ўжо гэты караценькі ўхіл у лінгвістыку) часта па аналогіі з рускай кажуць "судзячы па гэтым, гэта так і так..."
(Сама, грэшная, блыталася напачатку) . Дык вось не! Не судзячы, у сэнсе выносячы ацэнку, а мяркуючы. Адчуваеце розніцу? )Я да чаго гэта...што асуджэнне яно ёсць асуджэннем, нават калі яго за слова "суждение" паспрабаваць схаваць. ІМХО.
І яшчэ...дзевы, калі падтрымаеце, хацела зноў вярнуцца да тэмы агучвання ацэнак, меркаванняў, асуджэнняў. Выхавання, карацей.)
Мы калісьці крыху вялі пра гэта. Але мяне працягвае гэтая тэма турбаваць. Ніяк яно мне само сабою, натуральным чынам не ўкладваецца...
Вось яшчэ адзін самападман, па мне. Дакладней не менавіта гэтая фраза, а тое,што за ёй стаіць. Нашыя дзеянні і ўчынкі - неад'емная частка нас саміх. Адпаведна, калі нам катэгарычна не падабаецца нейкі ўчынак, нам не падабаецца і частка гэтага чалавека, так жа?
(У мяне зараз вельмі вялікая просьба, паспрабаваць абстрагавацца ад пэўных сітуацый і пэўных, мажліва, асоб, а паразважаць).
Дык вось так атрымліваецца, не?
Гэтая тэза, якая часта праходзіць - "я не даю ацэнак вам, я ацэньваю вашыя учынкі" - зноў хаванне за ветлівыя фармулёўкі, хіба не? Ацэнкай учынка мы ацэньваем і чалавека, ці як мінімум частку яго.
Дык вось ці варта гэта рабіць? У сэнсе ці варта абвязкова гэтую сваю ацэнку чалавеку даносіць? Тым больш прылюдна?
Далей:
Вось яно.) "Як з дзецьмі".) Але дзеці - гэта нашая зона адказнасці, мы на тое і ёсць, каб, як мінімум, напачатку выхоўваць іх, даваць ім гэтую сістэму каардынат, у якой надалей яны будуць арыентавацца самі, карэктуючы яе ўжо згодна са сваім разуменнем дабра і зла кепска-добра. Гэта наш прамы абавязак - накіроўваць іх, вучыць, тлумачыць, выпраўляць. Напачатку, паўтаруся, не ўсё жыццё. Чым большыя дзеці, тым павінныя меншыцца гэтыя нашыя функцыі.
А што з дарослымі? Мы лічым сябе іх бацькамі? Мы дазваляем сабе станавіцца "над"? З якога перапугу мы бярэм на сябе функцыі суддзі раптам?
Я не ведаю, я пытаюся... Бо мяне таксама хвалюе гэтае пытанне.
І яшчэ..адкуль упэўненасць, што вось калі я, разумны, узважаны, выключна правільны, збоку не прыйду са сваімі заўвагамі, чалавек без мяне ну ніяк сам не справіцца? Трэ абавязкова яму выказаць? А мэта дакладна зрабіць ласку чалавеку? Ці нейкая іншая? Ну...паказаць, які я справядлівы, прыкладам, сумленны і непахісны?
Гэта я пра свае думкі, калі што.)
Карацей, дзевы, была б радая размове...Але як атрымаецца...
Последнее редактирование:
Искать оправдания можно вечно. И все равно ошибиться, потому что результатом поиска будет только свое, имхо.
Это у меня бывает часто - хочется же порядка и понятности в жизни. Но смысла в этом сейчас я для себя не вижу особого. Для меня такие поиски каждый раз тупик.
Принять как факт для меня не означает немедленно стать Буддой. Не исключает эмоции - любые. Просто это произошло, это злит - это факт. И ,имхо, единственное, что имеет значение - это МОЯ реакция, моя боль, моя злость. Почему, откуда, как остаться человеком, как не утонуть в гневе, как дальше строить отношения - это для меня важно. А копание в том, почему другой так сделал, да как он мог и все такое - для меня бессмысленно и реально забирает силы.
Жалеть и назначать неполноценным приятно. Но, имхо, не туда дорога. Лично я за собой такое стремление замечаю часто, увы. Это моя кнопка, я даже остановиться часто не успеваю, так быстро она включается. Но по здравому размышлению не мне судить.
По поводу преступников сто раз перемывали. Закон, порядок, общественные нормы - это одно. А вот гнобление, к примеру, отсидевшего, или просто сделавшего ошибку, так называемое общественное порицание - совсем другое. Кто без греха, как говорится...
По-моему, вспоминать эту мысль полезно при любой попытке посудить - кто без греха..кто "отходил в мокасинах этого человека" его жизнь...никто.
Но определенное законом наказание эти рассуждения не отменяют. Важно, имхо, не скатываться до мести и остракизма.
А по поводу отделения поступков от человека....я вот читаю Макаренко - о беспризорниках и как он с ними жил. Человек формируется средой. И эти ребятишки совершали разное - это не их вина, а их беда. Поэтому он четко отделял их от их поступков, но при этом абсолютно не стеснялся выражать свои настоящие чувства - гнев, даже ярость, например. И бил, бывало. И они прожили настолько суровые жизни, что даже битье воспринимали как искреннее внимание к ним - и это так и было, кстати. Потому что ведь мог просто свысока осудить, сдать милиции, как было обычно..
Это не о безнаказанности. Это о понимании того, что судить просто. Непросто понять и проявить искренний интерес. Особенно к тому, кто бесит, раздражает, делает что-то, разрушающее наш комфорт и наше преставление о себе.
Толерантность, ИМХО, не включает в себя одобрение преступлений, например.
Это вообще не одобрение по сути, как мне видится. Это принятие того, что в мире существуют вещи, которые мне не понятны, я бы их не совершала, вероятно, но другим они понятны и нормальны. Ненормальными их делает только то, что я их не понимаю.
Я, например, принимаю существование гомосексуалистов, но перекос с введением понятий "неорпделенный пол" и прочие "изыски" я не принимаю. Я могу выражать свое непонимание, даже неприятие легальными сопосбами. Как и другая сторона может делать то же самое. Но В РАМКАХ ЗАКОНА.
ИМХО, это ключевое в западной жизни - ВОЗМОЖНОСТЬ иметь свои убеждения, выражать их и отстаивать законными методами.
А если для защиты позиции необходимо именно побить иного, переформатировать, убрать его с глаз долой и прочее - это слабость, ИМХО. И ограниченность.
Для заметки: я не имею ввиду преступления. Не нужно смешивать все в кучу.
Это у меня бывает часто - хочется же порядка и понятности в жизни. Но смысла в этом сейчас я для себя не вижу особого. Для меня такие поиски каждый раз тупик.
Принять как факт для меня не означает немедленно стать Буддой. Не исключает эмоции - любые. Просто это произошло, это злит - это факт. И ,имхо, единственное, что имеет значение - это МОЯ реакция, моя боль, моя злость. Почему, откуда, как остаться человеком, как не утонуть в гневе, как дальше строить отношения - это для меня важно. А копание в том, почему другой так сделал, да как он мог и все такое - для меня бессмысленно и реально забирает силы.
Жалеть и назначать неполноценным приятно. Но, имхо, не туда дорога. Лично я за собой такое стремление замечаю часто, увы. Это моя кнопка, я даже остановиться часто не успеваю, так быстро она включается. Но по здравому размышлению не мне судить.
По поводу преступников сто раз перемывали. Закон, порядок, общественные нормы - это одно. А вот гнобление, к примеру, отсидевшего, или просто сделавшего ошибку, так называемое общественное порицание - совсем другое. Кто без греха, как говорится...
По-моему, вспоминать эту мысль полезно при любой попытке посудить - кто без греха..кто "отходил в мокасинах этого человека" его жизнь...никто.
Но определенное законом наказание эти рассуждения не отменяют. Важно, имхо, не скатываться до мести и остракизма.
А по поводу отделения поступков от человека....я вот читаю Макаренко - о беспризорниках и как он с ними жил. Человек формируется средой. И эти ребятишки совершали разное - это не их вина, а их беда. Поэтому он четко отделял их от их поступков, но при этом абсолютно не стеснялся выражать свои настоящие чувства - гнев, даже ярость, например. И бил, бывало. И они прожили настолько суровые жизни, что даже битье воспринимали как искреннее внимание к ним - и это так и было, кстати. Потому что ведь мог просто свысока осудить, сдать милиции, как было обычно..
Это не о безнаказанности. Это о понимании того, что судить просто. Непросто понять и проявить искренний интерес. Особенно к тому, кто бесит, раздражает, делает что-то, разрушающее наш комфорт и наше преставление о себе.
конечно, есть. Это же не равнодушие.
Толерантность, ИМХО, не включает в себя одобрение преступлений, например.
Это вообще не одобрение по сути, как мне видится. Это принятие того, что в мире существуют вещи, которые мне не понятны, я бы их не совершала, вероятно, но другим они понятны и нормальны. Ненормальными их делает только то, что я их не понимаю.
Я, например, принимаю существование гомосексуалистов, но перекос с введением понятий "неорпделенный пол" и прочие "изыски" я не принимаю. Я могу выражать свое непонимание, даже неприятие легальными сопосбами. Как и другая сторона может делать то же самое. Но В РАМКАХ ЗАКОНА.
ИМХО, это ключевое в западной жизни - ВОЗМОЖНОСТЬ иметь свои убеждения, выражать их и отстаивать законными методами.
А если для защиты позиции необходимо именно побить иного, переформатировать, убрать его с глаз долой и прочее - это слабость, ИМХО. И ограниченность.
Для заметки: я не имею ввиду преступления. Не нужно смешивать все в кучу.
Последнее редактирование:
- Статус