Психологическая беседка. Архив

[Greenlight]

ну да, ну да. если просто прикоснуться к глубоким темам тяжело и непонятно, то куда уж углубляться, что неизбежно сопряжено с еще больим потоком информации и соответственно обилием терминов.

Общие - есть у каждого человека, так как заложены Создателем, и поскольку они у всех одинаковые, то могут стать причиной, базой - для объединения не по нац или гос признаку, а по признаку именно этих ценностей.

Какие? Какие заложены Создателем? Какие одинаковые? Они ж общие. База для объединения. Это такие, которые описываются всякими хитрыми терминами? Или, если они общие, если над всякими индентификациями - то они просты и понятны всем - они же у всех есть?

можно общаться не иначе как - выдвинуть альтернативную цитату на вверения Будды (очень глубокие), не пытаясь их понять

Откуда ты знаешь, понимаю я те цитаты, или нет? Моя - альтернативна? Это про что?

а у тебя - оценочное суждение

Да. И у тебя тоже - про цитаты). Люди - мы такие люди). У нас так много общего).

заявить о моем выпендрёже,

Викалина). Ты, именно ты заявила о выпендреже. Помнишь? Или творишь альтернативную реальность?

 

[Тасана]

Тасана, по поводу количества формулировок.
В психологии своя специфика, много школ, направлений. Есть телесно-ориентированная психология. Взять хотя бы Эго, разные школы трактуют этот термин по разному.
Вот, к примеру, посмотри сколько формулировок понятия "восприятие"
http://vocabulary.ru/dictionary/16/word/vosprijatie
Так что десять-это далеко не предел)

Да, ты права, просто если в какой-то отдельной отрасли науки существует множественность определений термина, то нечто с термином не то, в случае, когда термин используется в разных отраслях всё могёт быть. Поэтому прошу пардону.

Але ў адрозненне ад тэрміна, згаданага Тасанай (зноў не памятаю, як ён гучаў, вось жа...) тапалагічны, як нязменны пры дэфармацыі (калі я хоць правільна разумею ) - тэрмін у прынцыпе варты жыцця, імхо. Калі толькі хтосьці апроч нас тут яго ведае

Ёёёё.... и топологиии (топологический) и аксиология (аксиологический) это широко употребляемые термины... Блин, ну вот почему ж так задевает, что кто-то их знает и понимает?

 

[Igra]

Блин, ну вот почему ж так задевает, что кто-то их знает и понимает?

Тасана, потрясающее умозаключение)))А с чего ты так решила?
Может быть,поможешь разобраться,что такое топологическая фрагментация?Наверно,тебе это сделать просто поскольку топологию употребляешь,а фрагментация несложный термин.

 

[котеночкина]

Викалина, для меня ценности ценностями, а топология топологией.
Я выкладывала ссылку с сайта про фрагментацию мира. Очень спорно там, особенно с научной точки зрения, но суть такая, как дацюк пишет, как ты говоришь про фрагментацию(как мне показалось).
Ну и если откинуть придирки к терминологии, неточности, очень сильное обобщение, то суть нового термина ясна с большего. Но как это коррелирует с 3 идентичностью? Причем здесь интернет, виртуальность. В первых 2 идентичностях не может быть „топологической фрагментации”, там только деление по территории, по национальности? И ничто человеческое и духовное им не свойственно?

 

[Викалина]

Это такие, которые описываются всякими хитрыми терминами?

да-да-да, причем в исполнении псевдоинтеллектуалов))

Или

ага, или.
Таня, прости, не могу продолжать наш разговор, мотивчик не нравится (с)

 

[subaru]

Вот решила еще раз скопировать кусок, каким боком эта топологическая (нетерриториальная) фрагментация мира; относится к сетевой идентичности

Третья идентичность это сетевая. Эти люди не только ведут коммуникацию в социальных сетях, но и опираются на социальные сети в целеполагании своего взаимодействия. Основные идеи: 1) топологическая (нетерриториальная) фрагментация мира; 2) отказ от монополии государства на многие виды инфраструктурных услуг; 3) корпорации начинают предоставлять все больше инфраструктурных услуг вместо государства; 4) увядающему государству и усиливающимся корпорациям могут противостоять лишь разноуровневые сообщества, создаваемые внутри традиционного гражданского общества, но к нему уже не относящиеся; 5) эти сообщества объединяются в сети (посредством, прежде всего, телекоммуникаций и Интернет) – они соединяют различные топологические фрагменты мира, создавая мировую сеть поверх государственного-корпоративной организации мира.

и плюс повторить вот это

Территориальная фрагментация мира не является обязательным условием топологической фрагментации мира в понимании третьей идентичности.

Третья идентичность является множественной (политарной), но не постмодернистски-множественной, а конструктивистки-множественной. Она базируется не на эклектически соединенных истинах, а на сложной модели разноуровневых метафизических истин со своей конструктивной онтологией истины (истина сложная, но одна). Первая и вторая идентичности являются унитарными, поэтому тотальными и стремящимися к доминированию над другими идентичностями.

 

[Mahima]

Але паводле маёй суб'ектыўнай аб'ектыўнасці пры ўсіх тлумачэннях яснасці няма.

понимаю.
Вот че ты автора не попытала до сих пор?
Он-то тебе бы ответил именно о том, что именно он вкладывает в непонятное словосочетание.

 

[Викалина]

И ничто человеческое и духовное им не свойственно?

свойственно, разумеется. только они на это не обращают внимания, обращают на национальность, гендерную принадлежность, конфессиальную принадлежность и тд

 

[котеночкина]

Тасана, я аксиологический только слышала, сути особо не знала. Вот топологический с универа знаю, еще по работе с компьютерными сетями употребление и значение этого термина знаю. А чтоб в жизни-нет. И была б другая профессия, вряд ли знала бы что есть топология. но слово, да, слышала бы конечно)))

 

[subaru]

котеночкина, вы читали это объяснение? Что может остаться не ясным???

как я понимаю в двух словах: топология, конечно, термин математический в первую очередь, но немало терминов из матем и физики стало терминами философии. сама топология - это базовые, основные точки системы или объекта, сохраняющие себя при любых (практически) деформациях. то есть - человеку присущи многие качества и свойства, разные для каких-то идентичностей, этносов, цивилизаций, а топологические параметры - это то основное, что присуще Всем и более менее неизменно.
на этом основании, можно в свете анализа развития мира, сделать предположение о том, что всякие национальности и государственные объединения в будущем полностью утратят свой смысл и человечество объединится топологически. фрагментация-дефрагментация. распались и собрались на том, что главное в человеке, что не разрушается при любых деформациях.
это только мое понимание)) Наташа Солнцева, а ты как думаешь? поправь, пожалуйста, мож я заблуждаюсь)
поэтому мне тема очень интересна. со своей стороны, я согласна с Дацюком в том, что поиск себя в нац идентичности или гос идентичности - пройденный этап, и не стоит этим заниматься, хотя помнить историю и знать культуру - важно.
интсрумент топологической фрагментации - интернет, где можно объективно (проявлено) ощутить в себе и в других более важные идентичности))

 

[Mahima]

то могут стать причиной, базой - для объединения не по нац или гос признаку, а по признаку именно этих ценностей.

и мне думается, что это совсем не отменяет границы государств, отдельные нации. Это дает возможность не овевать по этим признакам.
Это как бы НАДстройка, выравнивающая перекосы первых двух уровней.
Я так понимаю.

 

[subaru]

Блин, я прошу прощения, Викалина, не видела этого ответа раньше. Что после него еще не прозрачно???

 

[котеночкина]

subaru, 3-я это чисто интернет? А что там есть в интернете остальные пункты? Как в сети люди связаны? Я счас не про связь компьютеров, а про человеков за этими компами. Какие у них общие ценности, какое будущее, что их объединяет, кроме выхода в интернет? Цели разные, отношения к происходящему разные, люди не чувствуют себя одним неизменным целым. Топология есть только в отношении компьютеров.

 

[Викалина]

Катерина, да, сейчас это так. Дацюк еще показывает перспективы развития цивилизации, это как раз в этом контексте. Пройдет время, не буд границ и никто не будет говорить: я - русский. будет нечто бОльшее, значительное, вечное)

блин, я прошу прощения, Викалина, не видела этого ответа раньше.

наоборот, это очень полезно) вопросы-то не исчезли.

 

[Greenlight]

Таня, прости, не могу продолжать наш разговор, мотивчик не нравится (с)

Ничего, это уж как водится). Стоит только попросить уточнений...

и мне думается, что это совсем не отменяет границы государств, отдельные нации. Это дает возможность не овевать по этим признакам.

Воевать? Ну, будут воевать корпорации за ресурсы. Те же яйца...

увядающему государству и усиливающимся корпорациям могут противостоять лишь разноуровневые сообщества, создаваемые внутри традиционного гражданского общества, но к нему уже не относящиеся; 5) эти сообщества объединяются в сети (посредством, прежде всего, телекоммуникаций и Интернет) – они соединяют различные топологические фрагменты мира, создавая мировую сеть поверх государственного-корпоративной организации мира.

И какие у них будут инструменты для реального контроля и воздействия на корпорации?

Что после него еще не прозрачно???

При чем здесь ценности? И какие именно?

никто не будет говорить: я - русский.

Будут говорить: "я из такой-то корпорации")

 

[subaru]

Хочу сказать вот что. Чего мы здесь собрались все? В данном случае обуждаем конкретную статью. Статья непростая, язык специфичен, о сложности темы и проблемы говорить вообще не нужно. Собрались мы здесь каждая со своим особенным типом мышления. Читаем, делимся, перевариваем. И заметьте, многие терпеливо и подробно стараются проговаривать, что понимают и знают.

И мне не ясна позиция, почему нужно скатываться до уровня и позиции "мне не понятно, и нефиг такими словами говорить". Расширяй горизонты. Читай, перечитывай, смотри значения, сопоставляй, связи ищи... зачем в позу становиться?

Вот привели пример, как учитель говорит со своими учениками. С учениками простым понятным языком, но не совсем уж без учебных терминов, так? Иначе как они научатся предмету? Каким владеть им будут? Далее. С коллегами он говорит на ином уровне, выше, чем с учениками. Ну и на научной конференции выступает на следующем.

Потом. Действительно сложно иногда понять что-то. А еще сложнее, обладая знаниями на определенном уровне, мысля соответствующими категориями, объяснять простыми словами. Это ж не градация умный и дурак, а просто пространство разное.
Ну вот как уже давно решая задачки через Х, пытаться решить сделать это простыми действиями. Или вот задачка с перестановками. Мозг привык решать ее через факториалы, не задумываясь уже. А начните скрупулезно перебирать варианты, вероятность запутаться с непривычки велика.

 

[k_ja_ra]

subaru, пытанне да поста 708.
Калі можна.
А як гэта ўсё карэлюе з тваёй трактоўкай канцэпцыі, якую ты мне вышэй прапанавала?

Я неяк губляюся, дзяўчаты, па шчырасці...(
Агульнае адчуванне ад размовы - сюр. Прабачце.
Ну ці я не проста тупая, а проста мега-мега-безнадзейна тупая...(

Апроч нейкай спрэс казуістыкі я тут мала чаго бачу.(

 

[Mahima]

Воевать?

да

 

[subaru]

Гм... одна разжевывает, другая куски из статьи носит... как он еще не приснился, странно)))

Я - не Дацюк, а его статья - не теорема Пифагора. Я всего лишь прочла и попыталась понять его мысли в силу своего соображения. Есть вопросы, которые не ясны, я не хочу повторяться.
И что он включает в "Новый Мир", каким он его видит, мы можем только предполагать. И что конкретно по списку включает в понятие "человечнее", тоже.

Третья идентичность является перспективной, хотя и слабо позиционированной внутри первой и второй идентичности. С ее точки зрения, Интернет должен победить телевидение, а сетевая организация сообществ должна победить государство и корпорации. Фрагментация мира в понимании этой идентичности не имеет ничего общего с федерализацией или иностранной оккупацией – это топологическая фрагментация, организация сетей сообществ независимо от территории. Поскольку эта идентичность действует в ином содержательном пространстве, то другие идентичность ее просто "не видят".

И что он включает в "Новый Мир", каким он его видит, мы можем только предполагать.

Поэтому, когда я говорю – или воюйте, или признайте, что вы теряете свою унитарную идентичность, – я не призываю к войне, я пытаюсь показать бесперспективность унитарных идентичностей и подтолкнуть к более сложному самоопределению.

Я не боюсь распада Украины и России, ибо я вижу Новый Мир, где все эти территориально-национальные идентификации становятся уже неважными.

Я верю в перспективы сетевой идентичности, ибо она – будущее. В перспективы других идентичностей я не верю, ибо они – прошлое.

Прошлое уже было, а будущее не может быть таким же, как прошлое, ибо мало смысла в том, чтобы стало так, как уже было.

Пусть будет иначе, чем было.

Сложнее, но человечнее.

А як гэта ўсё карэлюе з тваёй трактоўкай канцэпцыі, якую ты мне вышэй прапанавала?

я тебе там же и ответила. В моей голове конфликта нет. Ну или мне он не виден. Что касается понятного объяснения - у меня проблемы с этим, если целенаправленно не заострю внимания перед этим, чтоб стараться. Это правда.
Плюс ответила тебе сквозь призму своего восприятия и положения сейчас. В чем конфуз? Ну микс небольшой в чем-то вышел. Но противоречий нет для меня.

 

[Викалина]

как он еще не приснился, странно)))

сама удивляюсь)))
вот все так просто, что здесь может быть непонятно?