subaru, я отношусь с настороженностью,с опаской) Я понимаю комфортность и в связи с этим привлекательность этих процессов,аутентичность сохранять нужно мужество или изоляция.Конкурировать с глобализацией перед лицом стремления человеку к почти патологическому комфорту аутентичность не может.В самом начале обсуждения я предположила,что третья идентичность это и есть результат глобализации,закономерное изменение,унифицирование личности в ответ на изменение мира.Мне и сейчас кажется,что эти процессы плотно переплетаются.Может быть,слишком очевидная,примитивная параллель,но так у меня вытекает одно из другого)
Психологическая беседка. Архив
- Автор темы Mahima
- Дата начала
- Статус
котеночкина
Active member
subaru, положительно отношусь. И еще немножко отойду от заданного вопроса, но близко. Глобальное общество-это то, о чем говорила Викалина. Такое определения еще не выделено и не дана точная характеристика, но уже используется. Вот за этим будущее-может и так.
Но сетевая идентичность и глобальное общество(тоже в принципе идентичность)-не одно и тоже. И главное отличие, что одно выдумка, а второе-реальность.
И вот не вижу, что дацюк про глобальность общества говорит. Тем более употребляет совсем другие существующие термины в своих рассказах.Нет, у него другое. его автобиография тоже дает немало инфы. Для меня это бот, ни больше, ни меньше.
ну и еще добавлю. К глобальному обществу я не готова, когда нет вообще границ между людьми и нет личности как таковой.
А сетевая идентичность-это ужас-ужасный)))
Но сетевая идентичность и глобальное общество(тоже в принципе идентичность)-не одно и тоже. И главное отличие, что одно выдумка, а второе-реальность.
И вот не вижу, что дацюк про глобальность общества говорит. Тем более употребляет совсем другие существующие термины в своих рассказах.Нет, у него другое. его автобиография тоже дает немало инфы. Для меня это бот, ни больше, ни меньше.
ну и еще добавлю. К глобальному обществу я не готова, когда нет вообще границ между людьми и нет личности как таковой.
А сетевая идентичность-это ужас-ужасный)))
котеночкина
Active member
subaru, удивительная особенность извиняться, прежде чем сказать гадость))) но я вас прощаю, конечно же.
Ну и что говорить, что сравнивать и как я сама решаю, правда ведь?
и могу вернуть вам ваши яблоки, бананы и прочее. Были вопросы про яблоки, а ответы из области а вот машины....и в статье автора идет 2 идентичности, имеющие под собой одну почву и 3-я совсем из другой оперы. Не заметили?
Я эту тему для себя закрываю. Если будет кому сказать что-то по сути, СВОЕ ВИДЕНИЕ сказать, а не цитировать автора и многозначительно говорить, что вот здесь истина, свои выводы сказать-послушаю, а обсуждение оппонентов, их непонимания, сравнения с кем-то и с чем-то мне неинтересны.
Ну и что говорить, что сравнивать и как я сама решаю, правда ведь?
и могу вернуть вам ваши яблоки, бананы и прочее. Были вопросы про яблоки, а ответы из области а вот машины....и в статье автора идет 2 идентичности, имеющие под собой одну почву и 3-я совсем из другой оперы. Не заметили?
Я эту тему для себя закрываю. Если будет кому сказать что-то по сути, СВОЕ ВИДЕНИЕ сказать, а не цитировать автора и многозначительно говорить, что вот здесь истина, свои выводы сказать-послушаю, а обсуждение оппонентов, их непонимания, сравнения с кем-то и с чем-то мне неинтересны.
именно так.
ой, просто есть другие мотивы для этого обсуждения. Вот и все.
плюс миллион!!!
первое - я то же самое, по-моему, пыталась объяснить как мое понимание.
Второе - нет. Не ничто и нигде. А именно развитие первого и второго в правильном направлении. Но я, будучи, скажем, членом сообщества в сети, не перестаю быть белорусской. Просто этот параметр перестает быть определяющим для меня в смысле моих реакций. Т.е. я буду белорусской и в Италии, и в Минске. И эта идентификация не будет мне диктовать правила общения в смысле обособления или имперского мышления.
И с этой точки зрения я понимаю автора, когда он говорит, что не боится распада Украины. Потому что украинцы от этого не перестанут таковыми быть даже на территории России, если вдруг она таки отъест часть. Т.е. границы государства, само его наличие либо отсутствие не столь важны и не определяют человека, так как изменчивы.
доступ - дает всем. А вот кто уж как пользуется, сколько и чего может и желает взять - это уже дело сугубо личное.
именно
К сожалению.Алена, по-моему, Вика уже сто страниц говорит ТОЛЬКО своими словами - без доп.цитат, пытаясь пояснить свое понимание.
Где ты видишь сходство, скажи мне?
это по-котеночкиной вы так понимаете
а у автора вы так и спросили ничего. Видимо, такой большой интерес...это ты сейчас так ее представляешь. Исходя из сегодняшних своих иксов и игреков. А завтра там, вероятно, появятся зет, бета, гамма, лямбда и еще куча факторов, увидев которые ты вдруг поймешь, что все не так, как представлялось из вчера.
очень смело) для меня - нет, далеко не ясные. особенно, если вырвать из контекста.
"нищие духом" - это кто? это как? почему они "блаженны"? "Царство Небесное" - это где, как выглядит, каким образом проявляется и тд. почему "нищим духом" дается "Царство Небесное"?
вопросы риторические)
как к неизбежному процессу)
котеночкина
Active member
а вообще забавно, что идет обсуждение каких-то идентичностей будущего, разговоры о высоких материях, стремление и даже идентификация себя по тем самым идентичностям. Когда в настоящем нет фундамента-нет элементарного уважения к собеседнику, нет желания его услышать, нет желания вести диалог. Сомнительное такое будущее рисуется.
прекрасная мысль) прошу всех определить критерии "элементарного уважения к собеседнику" и соотнести их со своим поведением)
чтобы не скатиться далее в разборки и продолжать думать о высоком
котеночкина
Active member
Викалина, я не претендую на идентификацию себя с идентичностью будущего(Боже,какая нелепость, какие дурацкие слова), а уж тем более на сетевую идентичность „по-дацюку”(Катерина, он свою идентичность именно так называет-сетевая и этому термину есть определение, кстати, так что можно почитать), поэтому оставляю за собой право на небольшие грешки)))
Да?)))Ты хорошо подумала?)
хорошо.
Есть интернет - есть возможность найти в нем как знания, так и ахинею.
Умение отличить одно от другого - это отдельная песня.
Как и желание вообще что-либо в этом имеющемся интернете искать.
Конечно,есть)А что в этом такого,о чем стоит говорить "к сожалению"?По моим наблюдениям ничуть не отступает от привычного формата общения,сложившегося в других темах)Просто кто-то немного изменился,поменял в чем-то угол зрения,подход и что-то подзабыл)
Катерина, это да)Но ты же понимаешь,что далеко не вся ценная,как я писала,информация предлагается к массовому доступу,нет?)Ты даже в библиотеке не все можешь взять для ознакомления
Greenlight
Well-known member
Предлог обсудить идею, высказанную в статье. Это интересно. Такое немножко заглядывание в будущее - а как оно там будет, если...))) Моделирование))). На чем возможно объединение? На каких истинах, принципах, ценностях? Какую роль будет выполнять? Что отомрет, что может появиться новое?
Ну это же интересно, нет? Мне лично - интересно. Было). Все закладывается сегодня. Значит, можно попытаться увидеть и принципы объединения, и выяснить, что за наднациональные и тд ценности закладываются...И кем...
Ну да ладно, можно проглотить идею, можно попробовать ее пожевать, попробовать на вкус и цвет). Можно обменяться впечатлениями... Много чего можно, но тут как-то - "ой, кто куда себя отнес?" - знаете, как-то... нелюбопытствующие люди собрались, имхо. Взяли чужое, померяли на себя - ну, нормально))), так и есть))).
Все имхо, конечно, мое восприятие, с некоторой долей разочарования. Или все настолько всем ясно, что действительно нужны другие собеседники для обсуждения(.
Интересно, сколько поколений они будут украинцами.
а я где-то написала, что ВСЯ?
Достаточно, ИМХО, для среднего пользователя. И даже для чуть выше среднего.
я сожалею, что разговор опять сливается в лагеря, подколки и поддержку не по написанному, а только из-за борьбы и симпатий/антипатий. И если это обычное дело - сожалею вдвойне.
интересно.
Интересно и то,сколько поколений это будет сильно важно.
Мир меняется. И новое, непривычное всегда вгоняет в стресс. Но это не значит, что оно априори хуже привычного.
Катерина, Катя, вернусь к авторитетам) и свяжу эту тему с идентификацией)
допустим, я идентифицирую себя украинкой, принимаю соответствующую сторону в конфликте, и получая информацию о происходящих событиях, не классифицирую ее по критериям добра-зла, прочих вечных ценных. а классифицирую на основании того, что я -украинка, значит все, что делает эта сторона конфликта по отношению к другой - поддерживаю.
тоже самое по принадлежности к конфессиям. или порой к человеку-авторитету.
осознание себя вне узких контекстов, позволяет видеть более объемную картину...
допустим, я идентифицирую себя украинкой, принимаю соответствующую сторону в конфликте, и получая информацию о происходящих событиях, не классифицирую ее по критериям добра-зла, прочих вечных ценных. а классифицирую на основании того, что я -украинка, значит все, что делает эта сторона конфликта по отношению к другой - поддерживаю.
тоже самое по принадлежности к конфессиям. или порой к человеку-авторитету.
осознание себя вне узких контекстов, позволяет видеть более объемную картину...
Это не ключевое.Важно то,что для осмысления предлагаются уже чьи-то полуфабрикаты и суррогаты.Зерно из которого они выросли остается скрытым.Можно только склониться туда ли,сюда ли,но составить поистине свою точку зрения невозможно.А меж тем всё идет как идет.
Хм,честно-это твое восприятие,про лагеря.Опять же,если пользоваться твоей терминологией,то вот Кьяра в этот раз отбилась от лагеря)))Про симпатии и антипатии-не отрицаю,что они есть,но борьба за них-какая,не согласна.Сомпатия либо есть либо нет.Может,и поменяться,конечно.Но замечала,что сойдутся мнение-появится симпатия и петушка похвалит кукуха за то,что хвалит он петушку)
спасибоу кого как, видимо.
Книга - тоже чья-то точка зрения. Вообще любая информация, приходящая к нам, уже кем-то преподносится и из каких-то источников проистекает.
Поэтому я не соглашусь. Свою точку зрения иметь можно и нужно. Опираясь на инфу извне, собственный и чужой опыт.
проецируешь?
Дело хозяйское. Я вижу то, что вижу.
Кьяра вообще всю дорогу твердит, что она не в лагере. А ее все куда-то то приписывают, тот отписывают.
Она не отбивалась - она как и была со своим мнением, так и осталась.
Грустит другое - радость по поводу якобы отбития ее.
Но это опять же дело хозяйское.
вот ты спасибнула. А кто этот вопрос все время задавал? Кто куда отнес, да как должно отнестись и все такое?
Проецируешь?
Дело хозяйское(с)Если уж и говорить о нас с Кьярой,то в силу наших личных взаимоотношений и особенностей формата общения и мне и ей радостно,когда в какие-то моменты мы пересекаемся и сходимся)Возьму на себя смелость говорить за двоих(если ошибаюсь-меня поправят).Но это совершенно в иной плоскости лежит нежели твое деление на лагеря)
А разве в этом дела?
Дело в том,что отнесли и успокоились)так быстренько)и процесс размышлений,раздумий в эту сторону уже не интересует-точка,я нашел себя)Фуф)))прикольно)ты не согласишься с тем,что я,якобы,сказала,что не надо иметь свою точку зрения?
))впрочем,привычный поворот)я не об отношениях.
Я о другом.
Деление не мое - это факт, от меня не зависящий.
дело именно в этом.
Меня, например, вопрос кто куда себя отнес - не волновал вообще.
Как и не было ощущения давления никакого.
Процесс раздумий чужой - остановился, точка или запятая в нем - я тоже не возьмусь анализировать.
Каждый взял свое.
привычно игнорируешь все слова, цепляясь за одно выгодное? МОЖНО - прочитала ты это слово в приведенной тобой цитате?
Да и к чему вилять. Если ты считаешь, что иметь свою точку зрения невозможно, то как тут применить слово НУЖНО? Нужно иметь то, что априори иметь невозможно?
Солнцева, у меня тоже в большей степени образное,я тебя понимаю полностью.Но понятийное мне не чуждо тоже,хоть и в меньшей степени.
Конечно,только я и не думала и не писала,что НЕЛЬЗЯ)Как раз-таки это можно и нелепей всего)чему ты там аппелировала,когда писала "можно и нужно"))моему мифическому "нельзя и не надо"?
Эти вопросы меня тоже не волновали)
- Статус