Роды дома (отмодерировано мной)
- Автор темы Nut
- Дата начала
Нашла у себя. По-моему с сайта акушерка.ру, точно не помню.
(Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1.)
Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В.
Казанская Государственная медицинская академия,
Казанский Государственный медицинский университет
Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи - дома, без врача или акушерки.
Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии N 21 КГМА. Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных - 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска: без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.
Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно - 2,7%,3,0%,24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.
При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.
Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8%, после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и В 8,3% -контрольной группы. Однако средняя кровопотеря в исследуемой группе была несколько выше (на 100-150 мл), чем в контрольной, что привело к развитию анемии в послеродовом периоде.
Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,10/0--7,8%, в срок - 62,3%-86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. -(обратите внимание на соотношение преждевременных родов в обеих группах! И при таком проценте недоношеных такие показатели сравнительные.- это я комментирую :biggrin: )
При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% - на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.
Tpaвмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности 1 степени - 7,5%,11 степени - 1,9%) и в 32,11% - в контрольной группе (1 степени - 7,3%,114%, III - 0,01% эпизио- и перинеотомии - 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и36,7%.
После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени - 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.
Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома - у 7, нижнего вялого парапареза - у 2, поражения головного мозга - у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.
В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.
Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного - при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей.
Мы ясно представляем себе, что улучшение исхода домашних родов возможно лишь при неосложненном их течении. Сравнение больших величин, возможно, уменьшит благоприятное впечатление, однако настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, - результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако, родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс - одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения.
(Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1.)
Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В.
Казанская Государственная медицинская академия,
Казанский Государственный медицинский университет
Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи - дома, без врача или акушерки.
Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии N 21 КГМА. Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных - 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска: без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.
Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно - 2,7%,3,0%,24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.
При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.
Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8%, после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и В 8,3% -контрольной группы. Однако средняя кровопотеря в исследуемой группе была несколько выше (на 100-150 мл), чем в контрольной, что привело к развитию анемии в послеродовом периоде.
Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,10/0--7,8%, в срок - 62,3%-86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. -(обратите внимание на соотношение преждевременных родов в обеих группах! И при таком проценте недоношеных такие показатели сравнительные.- это я комментирую :biggrin: )
При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% - на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.
Tpaвмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности 1 степени - 7,5%,11 степени - 1,9%) и в 32,11% - в контрольной группе (1 степени - 7,3%,114%, III - 0,01% эпизио- и перинеотомии - 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и36,7%.
После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени - 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.
Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома - у 7, нижнего вялого парапареза - у 2, поражения головного мозга - у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.
В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.
Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного - при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей.
Мы ясно представляем себе, что улучшение исхода домашних родов возможно лишь при неосложненном их течении. Сравнение больших величин, возможно, уменьшит благоприятное впечатление, однако настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, - результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако, родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс - одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения.
Судя по всему оттуда же:
Энн Фрай
сертифицированная
профессиональная акушерка США
Мы ясно осознаем, что не наше дело «агитировать» кого бы то ни было в пользу идеи домашних родов, но в то же время некоторое глубинное понимание тех представлений о родах, которые навязываются нашей культурой, поможет вам разобраться в том, что вы чувствуете, и облегчит вам процесс принятия решений. Более того, мы решительно считаем, что не безопасность является сутью разногласий (в этом случае не о чем было бы спорить: статистика показывает снова и снова, что домашние роды безопаснее больничных). Напротив, мы полагаем, что дело в проблеме взятия на себя личной ответственности за собственный выбор. Настоящее обсуждение, вероятно, поможет мужьям, озадаченным желанием жены рожать дома, лучше понять, какие мотивы лежат в основе такого выбора.
Больницу повсеместно считают наиболее безопасным местом для рождения детей, хотя никогда ни одно исследование не представило фактов, на которых базировалось бы такое убеждение. В действительности же, те исследования, которые были предприняты (в большинстве из них пытались поставить под сомнение безопасность домашних родов и практики акушерок) неопровержимо доказали, что больничные условия и врачебная помощь не являются источником наилучших исходов для матерей и младенцев. В самом деле, США занимают 23-24 место по показателям детской смертности среди промышленно развитых стран. Страны с наименьшими показателями детской смертности имеют одну общую черту – там в большинстве родов помощь и наблюдение осуществляют акушерки. Если больницы и доктора являются тем, что делает роды безопасными, почему мы при 98% больничных родов и 94% врачебной помощи имеем столь печальную статистику? Очевидно, что больницы, врачи и медицинская техника сами по себе не гарантируют наиболее безопасного исхода. Тем не менее, мы верим, что гарантируют. Многие люди почти не в состоянии отрешиться от этой системы представлений настолько, чтобы взглянуть на этот вопрос объективно.
Возможно, параллель с чем-то, что мы делаем каждый день – с принятием пищи - прольет некоторый свет на нынешние взгляды и мнения, бытующие вокруг безопасности деторождения в нашей стране. Представьте себе, что врачи повсеместно вдруг решили сосредоточить свои усилия на искоренении смертельных исходов в результате попадания пищи в дыхательные пути во время еды. В фокусе у медиков было бы: избежать того, чтобы люди давились пищей и умирали. С этой целью места общественного питания были бы оборудованы так, чтобы во время еды люди находились под наблюдением работников здравоохранения. Были бы установлены стандарты «нормального» процесса еды; возможно, было бы посчитано, сколько человек подавилось в зависимости от времени суток, уровня сахара в крови и способа жевания. Некоторые, кто давился ранее, и кто относится к группе особого риска (самые юные и самые пожилые) госпитализировались бы на время принятия пищи для более пристального наблюдения. Без сомнения, большей частью отдавалось бы предпочтение кашице- и пюреобразной пище – той, которой едва ли можно подавиться. Наконец, безусловно, врачи стали бы пропагандировать растворы для внутривенного питания как оптимальное решение для группы высокого риска и тех, кто не хочет рисковать, легкомысленно кушая попросту. Конечно, для полной ликвидации этой проблемы удушения пищей каждый получил бы возможность питаться внутривенно. Много времени, средств и усилий было бы потрачено на разработку всевозможных видов внутривенного питания, чтобы запросы каждого были бы удовлетворены. Людям стало бы известно, в какой степени каждый из них подвержен этому риску, и на тех, кто ест дома, они смотрели бы как на людей безголовых и безответственных.
Нам легко увидеть, насколько дико звучит такая идея. Кто захочет лечь в больницу для поедания грудничковой кашки? Неужели и вправду было бы спокойнее есть, зная, что сзади стоит и ждет некто обученный приемам первой помощи подавившимся, со скальпелем наготове, чтобы вскрыть трахею, если иное не поможет?
Действительно, от попадания пищи в дыхательные пути ежегодно умирают тысячи людей, и все мы должны знать, как оказать помощь в такой ситуации. Но не будет ли столь пристальное сосредоточение внимания на удушье во время еды создавать массу ненужного страха и вмешательств, которые легко могут привести к росту числа подавившихся из-за того, что все так нервничают? И стоило ли бы ради этого отказаться от всех прочих радостей и хлопот, связанных с трапезой в непринужденной обстановке? Нам легко увидеть, насколько все это абсурдно, потому что все мы очень хорошо знаем, каково соотношение риска и выгоды в отношении возможности подавиться во время еды. Всякую попытку заставить нас испытывать такого рода страх к приему пищи мы немедленно отвергаем как гиперреакцию, никак не соответствующую действительной вероятности подавиться. Это создает впечатление не безопасности, а нелепицы!
По сути, наше общество взяло и сделало совершенно аналогичную вещь с другим нормальным видом жизнедеятельности – рождением детей. В фокусе современного клинического акушерства – избежать смерти любой ценой. Взмывают вверх показатели частоты технологических вмешательств и кесаревых сечений; некоторые врачи выступают за 100% кесарево сечение в целях профилактики. Люди рожают в больнице «на случай, если что-то пойдет не так». В результате бесчисленные другие аспекты рождения игнорируются или признаются лишь на словах. Событие, бывшее такой же частью повседневной жизни, как еда, было перенесено в специальное учреждение и превратилось в чисто медицинское явление.
По статистике домашние роды с квалифицированными акушерками обеспечивают большинству женщин максимально возможную безопасность. Те немногие, кто нуждается в том, чтобы находиться в больнице с ее технологическими возможностями, имеют на то весьма специфические и относительно редкие причины, большинство из которых – состояния здоровья, никак не связанные с беременностью.
Традиционное акушерство безопаснее по очень простой причине: акушерки являются специалистами в области нормальных родов, которые уважают мудрость этого нормального процесса жизнедеятельности. В нашем фокусе - решения, а не проблемы. Но едва мы заикнемся, что сосредоточиваем свое внимание на норме, как все набрасываются с вопросом: «Хорошо, если все нормально, а что – если возникнут проблемы?» Сосредоточиваться на норме – не означает не распознавать проблемы и оставлять их без внимания. Это значит – смотреть на проблемы иначе, исправлять отклонения, но не ожидать их и не бояться.
В нашей современной культуре традиционное акушерство является пристанищем для женщин, которые считают, что беременность может быть естественной, нормальной и здоровой. Оно – прибежище для родителей, которые хотят, чтобы их опыт рассматривался как нечто большее, чем сумма его физических составляющих. Женщина не может с легкостью расслабиться, будучи опутана трубками и окружена людьми, стоящими и смотрящими в ожидании – умрет ее ребенок или не умрет. Так же, как не может расслабиться и кушать с удовольствием человек, знающий, что где-то рядом кто-то бдительно смотрит, подавится он или нет. Мы стараемся поддержать семьи, которые хотят подняться над культурно обусловленной атмосферой ужаса, окружающей роды и обрести более гуманный и разумный подход, который возвращает медицинские аспекты родов на подобающее им место в общей перспективе.Перевод публикуется с разрешения Энн Фрай.
________________________________________
Об авторе: Энн Фрай (Anne Frye, Certified Professional Midwife) – известная американская акушерка, энциклопедически образованный специалист, автор двухтомного руководства по традиционному акушерству “Holistic Midwifery”. Первый том объемом 1184 страницы (отрывком из которого является вышеприведенная статья) посвящен ведению беременности. Второй том, посвященный ведению родов и послеродового периода, только что вышел в свет.
Энн Фрай
сертифицированная
профессиональная акушерка США
Мы ясно осознаем, что не наше дело «агитировать» кого бы то ни было в пользу идеи домашних родов, но в то же время некоторое глубинное понимание тех представлений о родах, которые навязываются нашей культурой, поможет вам разобраться в том, что вы чувствуете, и облегчит вам процесс принятия решений. Более того, мы решительно считаем, что не безопасность является сутью разногласий (в этом случае не о чем было бы спорить: статистика показывает снова и снова, что домашние роды безопаснее больничных). Напротив, мы полагаем, что дело в проблеме взятия на себя личной ответственности за собственный выбор. Настоящее обсуждение, вероятно, поможет мужьям, озадаченным желанием жены рожать дома, лучше понять, какие мотивы лежат в основе такого выбора.
Больницу повсеместно считают наиболее безопасным местом для рождения детей, хотя никогда ни одно исследование не представило фактов, на которых базировалось бы такое убеждение. В действительности же, те исследования, которые были предприняты (в большинстве из них пытались поставить под сомнение безопасность домашних родов и практики акушерок) неопровержимо доказали, что больничные условия и врачебная помощь не являются источником наилучших исходов для матерей и младенцев. В самом деле, США занимают 23-24 место по показателям детской смертности среди промышленно развитых стран. Страны с наименьшими показателями детской смертности имеют одну общую черту – там в большинстве родов помощь и наблюдение осуществляют акушерки. Если больницы и доктора являются тем, что делает роды безопасными, почему мы при 98% больничных родов и 94% врачебной помощи имеем столь печальную статистику? Очевидно, что больницы, врачи и медицинская техника сами по себе не гарантируют наиболее безопасного исхода. Тем не менее, мы верим, что гарантируют. Многие люди почти не в состоянии отрешиться от этой системы представлений настолько, чтобы взглянуть на этот вопрос объективно.
Возможно, параллель с чем-то, что мы делаем каждый день – с принятием пищи - прольет некоторый свет на нынешние взгляды и мнения, бытующие вокруг безопасности деторождения в нашей стране. Представьте себе, что врачи повсеместно вдруг решили сосредоточить свои усилия на искоренении смертельных исходов в результате попадания пищи в дыхательные пути во время еды. В фокусе у медиков было бы: избежать того, чтобы люди давились пищей и умирали. С этой целью места общественного питания были бы оборудованы так, чтобы во время еды люди находились под наблюдением работников здравоохранения. Были бы установлены стандарты «нормального» процесса еды; возможно, было бы посчитано, сколько человек подавилось в зависимости от времени суток, уровня сахара в крови и способа жевания. Некоторые, кто давился ранее, и кто относится к группе особого риска (самые юные и самые пожилые) госпитализировались бы на время принятия пищи для более пристального наблюдения. Без сомнения, большей частью отдавалось бы предпочтение кашице- и пюреобразной пище – той, которой едва ли можно подавиться. Наконец, безусловно, врачи стали бы пропагандировать растворы для внутривенного питания как оптимальное решение для группы высокого риска и тех, кто не хочет рисковать, легкомысленно кушая попросту. Конечно, для полной ликвидации этой проблемы удушения пищей каждый получил бы возможность питаться внутривенно. Много времени, средств и усилий было бы потрачено на разработку всевозможных видов внутривенного питания, чтобы запросы каждого были бы удовлетворены. Людям стало бы известно, в какой степени каждый из них подвержен этому риску, и на тех, кто ест дома, они смотрели бы как на людей безголовых и безответственных.
Нам легко увидеть, насколько дико звучит такая идея. Кто захочет лечь в больницу для поедания грудничковой кашки? Неужели и вправду было бы спокойнее есть, зная, что сзади стоит и ждет некто обученный приемам первой помощи подавившимся, со скальпелем наготове, чтобы вскрыть трахею, если иное не поможет?
Действительно, от попадания пищи в дыхательные пути ежегодно умирают тысячи людей, и все мы должны знать, как оказать помощь в такой ситуации. Но не будет ли столь пристальное сосредоточение внимания на удушье во время еды создавать массу ненужного страха и вмешательств, которые легко могут привести к росту числа подавившихся из-за того, что все так нервничают? И стоило ли бы ради этого отказаться от всех прочих радостей и хлопот, связанных с трапезой в непринужденной обстановке? Нам легко увидеть, насколько все это абсурдно, потому что все мы очень хорошо знаем, каково соотношение риска и выгоды в отношении возможности подавиться во время еды. Всякую попытку заставить нас испытывать такого рода страх к приему пищи мы немедленно отвергаем как гиперреакцию, никак не соответствующую действительной вероятности подавиться. Это создает впечатление не безопасности, а нелепицы!
По сути, наше общество взяло и сделало совершенно аналогичную вещь с другим нормальным видом жизнедеятельности – рождением детей. В фокусе современного клинического акушерства – избежать смерти любой ценой. Взмывают вверх показатели частоты технологических вмешательств и кесаревых сечений; некоторые врачи выступают за 100% кесарево сечение в целях профилактики. Люди рожают в больнице «на случай, если что-то пойдет не так». В результате бесчисленные другие аспекты рождения игнорируются или признаются лишь на словах. Событие, бывшее такой же частью повседневной жизни, как еда, было перенесено в специальное учреждение и превратилось в чисто медицинское явление.
По статистике домашние роды с квалифицированными акушерками обеспечивают большинству женщин максимально возможную безопасность. Те немногие, кто нуждается в том, чтобы находиться в больнице с ее технологическими возможностями, имеют на то весьма специфические и относительно редкие причины, большинство из которых – состояния здоровья, никак не связанные с беременностью.
Традиционное акушерство безопаснее по очень простой причине: акушерки являются специалистами в области нормальных родов, которые уважают мудрость этого нормального процесса жизнедеятельности. В нашем фокусе - решения, а не проблемы. Но едва мы заикнемся, что сосредоточиваем свое внимание на норме, как все набрасываются с вопросом: «Хорошо, если все нормально, а что – если возникнут проблемы?» Сосредоточиваться на норме – не означает не распознавать проблемы и оставлять их без внимания. Это значит – смотреть на проблемы иначе, исправлять отклонения, но не ожидать их и не бояться.
В нашей современной культуре традиционное акушерство является пристанищем для женщин, которые считают, что беременность может быть естественной, нормальной и здоровой. Оно – прибежище для родителей, которые хотят, чтобы их опыт рассматривался как нечто большее, чем сумма его физических составляющих. Женщина не может с легкостью расслабиться, будучи опутана трубками и окружена людьми, стоящими и смотрящими в ожидании – умрет ее ребенок или не умрет. Так же, как не может расслабиться и кушать с удовольствием человек, знающий, что где-то рядом кто-то бдительно смотрит, подавится он или нет. Мы стараемся поддержать семьи, которые хотят подняться над культурно обусловленной атмосферой ужаса, окружающей роды и обрести более гуманный и разумный подход, который возвращает медицинские аспекты родов на подобающее им место в общей перспективе.Перевод публикуется с разрешения Энн Фрай.
________________________________________
Об авторе: Энн Фрай (Anne Frye, Certified Professional Midwife) – известная американская акушерка, энциклопедически образованный специалист, автор двухтомного руководства по традиционному акушерству “Holistic Midwifery”. Первый том объемом 1184 страницы (отрывком из которого является вышеприведенная статья) посвящен ведению беременности. Второй том, посвященный ведению родов и послеродового периода, только что вышел в свет.
Алиса в стране чудес
Active member
Я после первых родов решила, что ничего тут страшного, можно и дома второго родить.
Однако на днях родила моя знакомая.
Рожала сама, в стационаре, роды повторные.
В результате - кесарево сечение, так как была очень короткая пуповина.
Вот и как после этого дома рожать :blink:
А если разрыв, сама не зашьёшь :blink:
Однако на днях родила моя знакомая.
Рожала сама, в стационаре, роды повторные.
В результате - кесарево сечение, так как была очень короткая пуповина.
Вот и как после этого дома рожать :blink:
А если разрыв, сама не зашьёшь :blink:
Алиса в стране чудес
Active member
maryla, :blush: что-то я про пуповины не заметила :blink:
Алиса, и с пуповинами рожают дома.. и с тройным обвитием.
мне вот как раз на этих выходных рассказывала моя акушерка как она принимала роды у матушки (это которая жена батюшки
). тазовое предлежание и отсутствие родничка, но матушка на УЗИ не ходила, поэтому они про родничок не знали. Аня сказала, что если бы знала, то не стала бы роды принимать в такой ситуации.. а так они обе доверились Богу, более того матушка получила благословение (дважды: сначала на домашние роды, а потом на роды с тазовым предлежанием).. а вообще роды были непростые, три часа потуг.. по Аниным словам они передержали даже сроки, рекомендованные Мишелем Оденом как максимальные..
и ничего! родили там конечно и батюшка реально помог во время родов..
так что все-таки делаю упор на ЖЕЛАНИИ ЖЕНЩИНЫ рожать дома.. больше реально ничего не требуется..
мне вот как раз на этих выходных рассказывала моя акушерка как она принимала роды у матушки (это которая жена батюшки
). тазовое предлежание и отсутствие родничка, но матушка на УЗИ не ходила, поэтому они про родничок не знали. Аня сказала, что если бы знала, то не стала бы роды принимать в такой ситуации.. а так они обе доверились Богу, более того матушка получила благословение (дважды: сначала на домашние роды, а потом на роды с тазовым предлежанием).. а вообще роды были непростые, три часа потуг.. по Аниным словам они передержали даже сроки, рекомендованные Мишелем Оденом как максимальные.. и ничего! родили
там конечно и батюшка реально помог во время родов..так что все-таки делаю упор на ЖЕЛАНИИ ЖЕНЩИНЫ рожать дома.. больше реально ничего не требуется..
девочки, мне кажется, во всех этих разговорах про домашние роды упускается один важный и принципиальный момент. домашние роды - это комплексный подход к БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ. Духовная акушерка ведет беременную если не всю беременность, то по крайней мере какую-то значительную часть срока и только потом происходят непосредственно роды. Акушерка - это человек, который очень хорошо знает весь, так сказать, анамнез, то есть все ваши анализы и данные УЗИ на протяжении всей беремнности, когда у вас были тонусы и чем (!) они были вызваны... Кроме того, как правило она очень хорошо знает вашу семейную ситуацию, отношения с мужем и тп.. Духовные акушеры являются практически членами семьи, и особенно это "родство" усиливается после родов..
И в этом аспекте принципиальная разница между родами дома и в роддоме. В роддом женщина поступает как правило первый и последний раз, все что о ней знает врач, принимающий роды - записано в ее карте. Никакой семейной истории или истории родов матери женщины (что является кстати весьма существенным фактором, влияющим на течение родов) акушеру в роддоме неизвестно..
Течение будущих родов как правило предсказуемо.. Акушеры редко берутся за тех, чью беременности они не вели, а именно опираясь на данные о беременности, а также ДОВЕРИЕ, возникшее во время беременности, акушеры принимают роды..
Поэтому мало просто желания женщины родить дома, это желание должно быть СВОЕВРЕМЕННЫМ, и тогда уже в течение беременности многие возможные проблемные ситуации, которые возникли бы в родах, если ими вовремя не заниматься, будут сняты.. тоже обвитие и предлежание..
я надеюсь, что из вышесказанного понятно, почему в домашних родах риск сведен к минимуму..
И в этом аспекте принципиальная разница между родами дома и в роддоме. В роддом женщина поступает как правило первый и последний раз, все что о ней знает врач, принимающий роды - записано в ее карте. Никакой семейной истории или истории родов матери женщины (что является кстати весьма существенным фактором, влияющим на течение родов) акушеру в роддоме неизвестно..
Течение будущих родов как правило предсказуемо.. Акушеры редко берутся за тех, чью беременности они не вели, а именно опираясь на данные о беременности, а также ДОВЕРИЕ, возникшее во время беременности, акушеры принимают роды..
Поэтому мало просто желания женщины родить дома, это желание должно быть СВОЕВРЕМЕННЫМ, и тогда уже в течение беременности многие возможные проблемные ситуации, которые возникли бы в родах, если ими вовремя не заниматься, будут сняты.. тоже обвитие и предлежание..
я надеюсь, что из вышесказанного понятно, почему в домашних родах риск сведен к минимуму..
Алиса в стране чудес
Active member
Я, конечно, не медик, но так и не поняла, как с короткой пуповиной можно самой дома родить :blink:
Sve, нет, это не связано с религией. на тему духовного акушерства при желании много информации можно почитать в нете, я не хотела бы заниматься пересказом
Алиса, я тоже не медик, поэтому ничего ответить не могу. я думаю, при ЖЕЛАНИИ беременная женщина может ЭТОТ и другие вопросы задать акушерке. либо же просто пойти рожать в роддом.
Алиса, я тоже не медик, поэтому ничего ответить не могу
. я думаю, при ЖЕЛАНИИ беременная женщина может ЭТОТ и другие вопросы задать акушерке. либо же просто пойти рожать в роддом.