Сделали и пожалели или не сделали и пожалели. Только примеры!
- Автор темы Lioka
- Дата начала
Давно не заглядывала в темку, а у вас тут так интересно... Вставлю свои 5коп далекого от медицины, но близкого к математике 
человека - мне была бы интересна сравнительная статистика по заболеваниям вроде: сравнить вероятность получить серьезное осложнения от прививки (например от свежеобсуждаемой дифтерии) с вероятностью заболеть этим заболеванием и получить серьезное осложнение (в т.ч.летальный исход) от него. Как-то интуитивно (и на основе многих приведенных, в том числе и здесь, примеров), мне кажется, что у ребенка больше шансов получить осложнение от прививки, чем шансов заболеть "прививочным" заболеванием и вследствие этого получить осложнение. Ась?
человека - мне была бы интересна сравнительная статистика по заболеваниям вроде: сравнить вероятность получить серьезное осложнения от прививки (например от свежеобсуждаемой дифтерии) с вероятностью заболеть этим заболеванием и получить серьезное осложнение (в т.ч.летальный исход) от него. Как-то интуитивно (и на основе многих приведенных, в том числе и здесь, примеров), мне кажется, что у ребенка больше шансов получить осложнение от прививки, чем шансов заболеть "прививочным" заболеванием и вследствие этого получить осложнение. Ась?+1000.Вставлю свои 5коп далекого от медицины, но близкого к математике
Давно не заглядывала в темку, а у вас тут так интересно... Вставлю свои 5коп далекого от медицины, но близкого к математике
Да наверняка! -
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти).
Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.
Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так - никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.
Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.
Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжёлых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.
В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.
Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.
Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа", как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).
Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.
Сыну делали все прививки и вовремя. До двух лет. В два не сделали корь+краснуха+паротит -- отговорили и не сделали от полиомиелита -- начиталась инфы. ни разу никаких проблем. Доче сделали АКДС -- мама дорогая, что началось. Плач, несколько дней истерик по любому поводу (ей тогда было около шести месяцев). Ножка очень долго не проходила. А самое главное -- недавно на этой ножке прощупала какой-то шарик под кожей...
СчастливыВместе
New member
Мне, когда я отказывалась от прививок в роддоме, акушер-гинеколог молила просто: "Ну, фиг с ним с этим гепатитом, но БЦЖ хотя бы сделай!". В это время отошел послед :meeting:, поэтому вопрос "почему?" так и остался висеть в воздухе. :scratch:
мне тоже самое говрили слово в слово, я и не спрашивалу почему, так как решено было ничего не делать....
я далека от математики и от медицины, но меня этот вопрос послднее время оч волнует.. пока так и не пришла к выводу делать или неделать дочке перед школой ... дочка привита по графику до 5 мес. и все, сын чистый аки слеза))
Дико извеняюсь, прочитала только последнюю страницу, но ни одного поста по теме:
, а одни охи-ахи страхи. Короче, испортили классную тему, мне действительно было интересно почитать чужие примеры. Ладно, пойду читать с начала, там еще не ушли от темы.
правда ни одного??? Кажется, как минимум, в моем в моем было два примера: один сделали --не жалели, другой -- сделали -- пожалели.
А вот, Ваш пост -- Дико извините, -- чистейшей воды флуд.
Старшему первую АКДС сделали в поликлинике, т.к. еще не знала о вакцинах с бесклеточным компонентом коклюша. Был дикий рев на 2 часа - жалела. Остальные прививки делали в инфекционке платно - хорошо переносил, не жалею. От Манту отказ, ОПВ в 2 года не делали (в 1,5 ИПВ в составе Пентаксима). Младшему делаем в инфекционке - хорошо перенес (сейчас 7 месяцев). От Манту тоже буду отказ писать и ОПВ делать не буду.
А как Вы с педиатором договаривались о прививках и инфекционке.
Просто ставила пред фактом, что будем там делать
Но сейчас ведь уже Пентаксим бесплатно в поликлиниках ввели, так что можно и не ехать в инфекционку Правда, мы младшему Тетраксим делали, Хиб после года один раз сделаем.
Старшей дочке все прививки делала по графику, никаких рекций не было, даже не задумывалась об этом (в смысле как перенесла, хорошо или не очень), все было нормально. Младшему - до 4 мес по графику, потом АКДС... Через часа 2 после привики ребенок начал кричать, причем так, что я чуть с ума не сошла - боялась, что с ним случилось что-то страшное. Только у меня на руках под ласковые уговоры-напевы кричал ЧУТЬ меньше, у мужа все равно орал. Где-то через час до меня дошло, что это, наверное, реакция на прививку. Время было уже за 10 час вечера, со "скорой" решила подождать. Через 2 часа крика уснул весь измученный, еще 2 часа боялась из рук выпустить и переложить в кроватку. Когда осмелилась улечься (часа в 2 ночи), сняла с него ползуны и увидела, что ножка очень красная и опухшая. В общем спала с ним, не выпуская из рук (начинал плакать), утром вызвала участковую, та сказала - да, реакция на привику. Назначила Жаропонижающее (если будет темп-ра) и супрастин (чтобы спал побольше)
Младшему 14 января сделали пятикомпонентую привику (забыла назв), с ужасом ожидала рекции как на предыдущую. Ничего. Утром осторожно сообщила родным, что мы, наверное "переросли"(если б только знала как). 17 января начались легкие сопли (ну совсем чуть-чуть, даже не капало из носа, слышала только, что в носу хлюпает), несколько раз за день кашлянул (мы очень склонны к бронхитам, поэтому не смейтесь, когда начинает кашлять, я начинаю считать, сколько раз в день). 18 января сопли прошли, кашлял столько же, сколько и накануне (раз 4-5 за день). К часам 8 вечера кашлять стал больше. Уложила спать, и где-то после 22-30 кашель стал практически непроходящим. Кинула все свои дела и легла с ним, потому что не кашлял только тогда, когда сосал грудь). В общем, ночь бессонная, ребенок кашляет-плачет-сосет грудь-засыпает-грудь выпускает-кашляет-плачет и т.д. Утром вызвала врача, пришла послушала - сказала, что хрипов нет, но поскольку кашляет, идите на снимок (поскольку мы склонны ко всем этим бронхо-легочным). Да, температуры или не было, или повышение было незначительным и ненадолго, так что я ее даже не заметила. После снимка с криками как я довела ребенка до такого состояния рентенолог нас отправила к дежурному врачу или в больницу, поскольку оказалось, что это очаговая пневмония. Я не специалист, но на снимке было пятно почти на все легкое. От больницы я написала отказ, потому что уже был опыт. Короче, в разговоре между участковой и медсестрой прозвучало "реакция на прививку" и "ну да, там же в составе возбудитель пневмонии" (опять же оговорюсь - я не специалист и пишу только то что слышала, давать этому оценку до сих пор не могу). Отправили к пульмонологу в 3-ку со снимком и анализом крови, поскольку хрипы все так же не прослушивались и анализ был "в границе нормы". В 3-ке опять услышала "как долго болеет ребенок? и "почему поздно обращаетесь к врачу". На мои слова о том, что боеет всего 4 день (5 если считать с начала насморка), не поверила и переспросила. Когда я сказала, что мы за 2 дня до болезни сделали эту прививку,
ОБА врача переспросили день и какую, потом прозвучапо "понятно" и никаких вопросов больше не было. вообще. Назначили уколы Цефамед 7 дней, потом еще 6 дней сумамед. И больше никто про прививку ничего не говорил, ни пульмонолог, ни участковая. А, да, медсестра потом когда ходила колоть, сказала "ой, а чего вы платную не делали?" И я не стала вспоминать, что когда я спрашивала, в чем отличие платной вакцины, врач мне ответила "меньше аллергических реакций". Я переспросила "и все?" и мне ответили "и все".
Младшему 14 января сделали пятикомпонентую привику (забыла назв), с ужасом ожидала рекции как на предыдущую. Ничего. Утром осторожно сообщила родным, что мы, наверное "переросли"(если б только знала как). 17 января начались легкие сопли (ну совсем чуть-чуть, даже не капало из носа, слышала только, что в носу хлюпает), несколько раз за день кашлянул (мы очень склонны к бронхитам, поэтому не смейтесь, когда начинает кашлять, я начинаю считать, сколько раз в день). 18 января сопли прошли, кашлял столько же, сколько и накануне (раз 4-5 за день). К часам 8 вечера кашлять стал больше. Уложила спать, и где-то после 22-30 кашель стал практически непроходящим. Кинула все свои дела и легла с ним, потому что не кашлял только тогда, когда сосал грудь). В общем, ночь бессонная, ребенок кашляет-плачет-сосет грудь-засыпает-грудь выпускает-кашляет-плачет и т.д. Утром вызвала врача, пришла послушала - сказала, что хрипов нет, но поскольку кашляет, идите на снимок (поскольку мы склонны ко всем этим бронхо-легочным). Да, температуры или не было, или повышение было незначительным и ненадолго, так что я ее даже не заметила. После снимка с криками как я довела ребенка до такого состояния рентенолог нас отправила к дежурному врачу или в больницу, поскольку оказалось, что это очаговая пневмония. Я не специалист, но на снимке было пятно почти на все легкое. От больницы я написала отказ, потому что уже был опыт. Короче, в разговоре между участковой и медсестрой прозвучало "реакция на прививку" и "ну да, там же в составе возбудитель пневмонии" (опять же оговорюсь - я не специалист и пишу только то что слышала, давать этому оценку до сих пор не могу). Отправили к пульмонологу в 3-ку со снимком и анализом крови, поскольку хрипы все так же не прослушивались и анализ был "в границе нормы". В 3-ке опять услышала "как долго болеет ребенок? и "почему поздно обращаетесь к врачу". На мои слова о том, что боеет всего 4 день (5 если считать с начала насморка), не поверила и переспросила. Когда я сказала, что мы за 2 дня до болезни сделали эту прививку,
ОБА врача переспросили день и какую, потом прозвучапо "понятно" и никаких вопросов больше не было. вообще. Назначили уколы Цефамед 7 дней, потом еще 6 дней сумамед. И больше никто про прививку ничего не говорил, ни пульмонолог, ни участковая. А, да, медсестра потом когда ходила колоть, сказала "ой, а чего вы платную не делали?" И я не стала вспоминать, что когда я спрашивала, в чем отличие платной вакцины, врач мне ответила "меньше аллергических реакций". Я переспросила "и все?" и мне ответили "и все".
Последнее редактирование:
Может все же попытаетесь название прививки вспомнить? А то пост ваш ни о чем получается...
Об отсроченных осложнениях о прививках не знаем или не хотим знать?
Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок.
Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами - и это лишь те немногие опасности, что нам известны.
Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьёзные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.
Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно, у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы - все те нарушения, от которых страдает современное общество.
Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым, по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных".
Исследование, проведённое в Германии, показало связь между прививками и 22 нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями.
Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и адекватной оценки безопасности, является ничем иным, как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса - "фундамента современной биоэтики".
Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провёл эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растёт и может быть связана с прививками". Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко - после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришёлся на начало 1990-х гг. - после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.
Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию - выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребёнок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Бел-ка, пентаксим скорее всего, не?