Школьные будни. Архив

[punto]

В догонку. Сегодня увидел шедевральное:
"Существуют ли «неинтересные» числа? Математики знают, что ответ на этот вопрос отрицателен. Доказательство: предположим противное, то есть что можно разделить числа на две части - интересные и неинтересные. Возьмем самое маленькое число из неинтересной части - это же интересное свойство данного числа! Таким образом, приходим к противоречию."
:rofl:

что характерно -- совершенно корректное рассуждение :secret:

 

[katia-ka]

Девочки и мальчики ,что-то у меня возникло желание посетить урок английского языка у ребенка в школе. Как считаете, нормально будет напроситься или совсем некомильфо?

 

[Татоська]

Девочки и мальчики ,что-то у меня возникло желание посетить урок английского языка у ребенка в школе. Как считаете, нормально будет напроситься или совсем некомильфо?

Что вы хотите там увидеть (услышать?).

 

[katia-ka]

Что вы хотите там увидеть (услышать?)

как проходит урок и как отвечает мой Ре.

 

[Татоська]

как проходит урок и как отвечает мой Ре.

Вы рассчитываете на объективную оценку?
Не знаю как у вас в школе, но у нас можно присутствовать только на открытом уроке.
Допустим, вы определитесь с датой, когда можно присутствовать на уроке. К этому уроку подготовитесь вы и учитель. Поскольку вы будете на уроке, предположу, что вашего сына будут спрашивать больше, чем других детей. И не поверю, если вы скажете, что не будете специально готовиться. Я вообще не вижу смысла в открытых уроках именно потому, что обе стороны будут заранее готовиться. Другое дело, если открытый урок для всех родителей, и тогда можно увидеть, как держится ре на уроке (стесняется или нет, отвлекается ли и пр.) или когда все это происходит не по плану, но такое бывает ( у нас в гимназии), когда например, завуч решит поприсутствовать на уроке и о результатах такого урока мы узнаем впоследствии.
Или вы хотите сами подготовиться, а учителя врасплох застать?:scratch:
Итог:напроситься, конечно, можно, но на ваши вопросы вполне можно найти ответы спросив у учителя и ребенка.
Ничего дурного не вижу в том, если вы спросите, будет ли проходить открытый урок по английскому языку.:victory:

 

[Mahima]

Александр Лобок "Другая математика".

Спасибо!
Но вот тут я автора не поняла насчет (-5)больше (-1):

Какое уменьшаемое? Какое вычитаемое? Все традиционные понятия, вызубренные в начальной школе, выглядят сущей насмешкой по отношению к новой математической реальности - реальности действительных чисел.
Насколько понятнее и проще говорить о СЛОЖЕНИИ с отрицательными числами, когда равные численные значения (но с противоположными знаками) взаимно уничтожаются, так сказать "аннигилируют", сохраняя остаток большего (отрицательного или положительного) по модулю числа. В традиционной же школьной схеме получается, что вычитание из трех восьми приводит к появлению числа “минус 5”, которое по своему абсолютному численному значению... БОЛЬШЕ, нежели исходное, т.е. "уменьшаемое".
Напомню в этой связи, что в математике областью БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШИХ чисел является область чисел, в пределе стремящихся как к плюс бесконечности, так и к минус бесконечности, а областью БЕСКОНЕЧНО МАЛЫХ - область чисел, стремящихся в пределе к нулю как в положительной, так и в отрицательной части рационального ряда; соответственно б’ольшими отрицательными или положительными числами мы должны называть числа, находящиеся ДАЛЬШЕ на числовой прямой от нуля ПО ОБЕ его стороны, и потому мы вынуждены признать, что отрицательное число -5 БОЛЬШЕ, чем отрицательное число -1 (что и выражается в понятии "абсолютного значения").

Что есть абсолютное значение - я понимаю. Но абсолютное - это без знака, модуль, правильно? А как число, -5 меньше -1. И от -1 отнять 5 будет -6 - т.е. число, меньшее -1, меньшее уменьшаемого. Что автору не нравится? Или я не догоняю где-то?

 

[katia-ka]

но на ваши вопросы вполне можно найти ответы спросив у учителя и ребенка.

Если честно, я прекрасно знаю, как красиво можно ответить на родительские вопросы.

И вообще я поняла, что разные учителя по-разному реагируют на вопросы. Кому-то нравится, что родитель вникает в процесс, а кто-то считает, что "слишком умные все стали"

 

[МамаВик@]

как проходит урок и как отвечает мой Ре.

У нас в школе можно присутствовать на ЛЮБОМ уроке. К некоторым учителям есть притензии, так родители,которые могут, приходят и тупо сидят на уроке.Никто не высказывал недовольства. НО, сначала предупреждают классную, а она уже учителя-предметника.

 

[punto]

Что автору не нравится? Или я не догоняю где-то?

Ну, вообще говоря, математика вовсе не безупречно логична.
Автор тут вот о чем, собственно.
Есть интуитивное понятие "размер величины".
"Большое яблоко" -- это понятно.
Но ведь и "большая дырка", правда?

Поэтому, математический знак ">" несколько жаргонно называть "больше".
На самом деле это отношение порядка, определяемое как "находится правее на числовой оси".
А "больше" -- это просто его НАЗВАНИЕ. Буквально "идентификатор" если язык программистов использовать.

Особенно четко это понимаешь в бухгалтерии, где "дебет" и "кредит" -- оба могут быть "большие" и "маленькие". Или в электричестве. Где, если умудришься найти солидное постоянное напряжение, то не важно, за какую клему хвататься -- все едино стукнет.

Это, не единственный косяк. Самый известный -- со знаком "=".
Потому что он имеет целую кучу, строго говоря, РАЗНЫХ значений. ("Получится", "следует", "тождественно равно", "равно при искомом значении переменной" -- местами равно )) и тд и тп -- реально много )

Потому одним учебником обойтись не получится. Продвинутый ребенок должен в свое время читать также научпоп в области философии математики. Пойя, Пухначев, Уфрановский и такого типа иную литературу.
Ото косяки накопляются и математика превращается в сборник рецептов решения разных задач.

С другой стороны, попытка однозначно развести все косяки приводит к глубокому Бурбакизму, который не есть продуктивный путь и с которым, как раз, боролся В.И. Арнольд, заслужив этим мировое признание и, что характерно, глубокое уважение самих Бурбаков.

Вот.

 

[katia-ka]

НО, сначала предупреждают классную, а она уже учителя-предметника.

Это понятно.

 

[МамаВик@]

Это понятно.

Но, тут еще нужно учитывать то,что ребенок ,как правило, отвлекается на родителя на таких уроках. Нужно провести с детем проф.беседу на этот счет

 

[Роса]

Девочки и мальчики ,что-то у меня возникло желание посетить урок английского языка у ребенка в школе. Как считаете, нормально будет напроситься или совсем некомильфо?

А смысл? Училка будет вести себя по-другому, дети будут отвлекаться.
Попросись тихонько под дверью постоять, послушать, чтобы о тебе не знали, больше толку будет))))))))))))

 

[Татоська]

Если честно, я прекрасно знаю, как красиво можно ответить на родительские вопросы.

Красиво можно ответить на любые вопросы:victory:
У нас возникли большие вопросы по анг. языку. Позвонила учителю, обговорили все моменты, договорились о дальнейших действиях и проблемы ушли сами собой.
С учителем важно установить диалог, самому реально оценивать ситуацию, тогда и учителю будет проще ответить на родительские вопросы, а родителю не надо будет подслушивать-подсматривать.
Знаю, я идеалистка.

 

[katia-ka]

Попросись тихонько под дверью постоять, послушать, чтобы о тебе не знали, больше толку будет))))))))))))

Роса,))))))

Знаю, я идеалистка.

или у вас хороший учитель))

Роса, слушай, а когда у вас на английском детей учили читать-писать?(на каком году обучения?) Не слова с доски списывать, а составлять текстики?

 

[Роса]

katia-ka, так оні уже во втором классе проектікі делалі. В этом плане очень помогал мэджик ненаглядный. Была целая тема, они учили слова, что-то там читали, упражнения делали, а в конце проект по примеру. Пример был в качестве отдельного трека на диске. Прослушивали, как это должно выглядеть, а потом по аналогии писали. Я заставляла еще обязательно открывать учебник с курсов, и обязательно пару каких-то оборотов или предложений адаптировать от туда. Год от года увеличивается понятное дело сложность. Начинали с 5-8 предложений.
Ну видишь, мой-то не показатель. Все-таки они по другому учебнику, да еще курсы.

 

[Mahima]

Вот.

я как-то сиравно не поняла)) понятно, что сравнение идет по месту на числовой оси. Но почему автор утверждает, что -5 больше -1? Это по каким-то жутко продвинутым математическим понятиям? Что абсолютное значение больше - понятно, но и про ось детям вполне понятно.
Но вообще книжка интересная.

Кстати, вчера посмотрела алгоритм нахождения НОК в учебнике 5 класса. Че-то невразумительное и совсем не такое, как было у нас. Очевидно, я не заточена под новаторство в образовании)) как-то тянет на старину.

 

[Che Guevara]

Катерина, вот про НОК я тоже в прошлом году таксама думала...что не было у нас такого гемора...но учителя с боооольгим стажем сказали, что просто память мине подводит, то бишь было, хотя хоть убей - таких верениц циферок не помню совершенно

katia-ka, такие оценки в началке по англ можно заработать только безбашенным поведением...или у вас особо одаренный класс...бо в началке немного людей заморачиваются на англ, осн масса русскому членораздельному учить пытается

у меня вот по физике вопрос - в каких единицах лучше мерять длину столешницы и почему...и чем - на глаз, пядью, линейкой или сантиметровой лентой...ну пипец просто! физики навыворот там не завалялось часом?)

 

[Mahima]

хотя хоть убей - таких верениц циферок не помню совершенно

фигня...я открыла книжку 1990 года издания и нашла там хорошо знакомые столбики и объяснения. А эти цифирки и "дополнение недостающими множителями" - не наш метод

 

[Che Guevara]

Катерина, в принципе не парься, эта тема нормально входит и ненашим методом

 

[Mahima]

Катерина, в принципе не парься, эта тема нормально входит и ненашим методом

поздно)) я уже научила нашим. Но будет с чем сравнить)