Христианство и Церковь-6

[Skimen]

Мне вообще видится, что Бог проявляет себя очень ясно и конкретно.

Для верующего человека особенно.

Бог - это всеохватывающее множество, множество всего. Поэтому настолько разнообразно его проявление, насколько разнообразны личности. Кому-то он видится так, кому-то иначе, но это одно, охватывающее все, проявление.

Не согласен, тогда теряется вообще понятие Бога.
Если мы возьмем понятие Бога в христианстве и других религиях они разные, вплоть до диаметрально противоположных. Ну, не может так Бог себя по-разному проявлять и быть одновременно у всех одинаково истинным, типа путей много, а вершина одна.

 

[Atex]

Не согласен, тогда теряется вообще понятие Бога.

Христианское наверное теряется. Но это понятие такая же относительная аксиома. Кому-то Бог - это понятие, кому-то другое. Это все вопрос веры, а не абсолюта. Так и с указанием "путь для спасения души". Относительный путь. имхо.

Наверное это кому-то может быть хорошо и правильно выбрать путь спасения, такой как в Христианстве, и следовать ему, и даже воспринимать его как единственно возможным для себя, но имхо, очень важно отдавать себе отчет в том, что это относительный путь. В смысле не всеобщий абсолют. )) Но это понимание идет в разрез с четкими указаниями Библии, как я понимаю....
поэтому здесь мы сталкиваемся с задачей типа "что вначале курица или яйцо"... )))

 

[Mahima]

Ну, не может так Бог себя по-разному проявлять и быть одновременно у всех одинаково истинным, типа путей много, а вершина одна.

почему?
Восприятие одного и того же может весьма разниться. А все человеческие описания - это и есть всего лишь восприятие. Разное в том числе и в разные исторические эпохи - не только территориально.

 

[Skimen]

почему?
Восприятие одного и того же может весьма разниться. А все человеческие описания - это и есть всего лишь восприятие. Разное в том числе и в разные исторические эпохи - не только территориально.

Ну, Вы же идентифицируете своих родителей, ребенка, это же не иллюзии восприятия). И если Вам скажут, что там другие ими являются, думаю, вы не согласитесь)

 

[Викалина]

Если мы возьмем понятие Бога в христианстве и других религиях они разные, вплоть до диаметрально противоположных.

а я наоборот - вижу много общего)

 

[Atex]

а я наоборот - вижу много общего)

и это прекрасно! ))

 

[Mahima]

Ну, Вы же идентифицируете своих родителей, ребенка, это же не иллюзии восприятия). И если Вам скажут, что там другие ими являются, думаю, вы не согласитесь)

идентифицирую внешне? Да
А Бог - нечто умозрительное. Очень зависящее от развития того, кто его описывает, представляет.
А мое восприятие родителей, мужа, ребенка как личностей может быть весьма иллюзорным. И для других - для их родителей, братьев, сестер они могут быть иными до противоположности.
Как часто можно услышать "Он/она не мог/не могла так поступить!"
Издержки восприятия.

 

[Skimen]

А мое восприятие родителей, мужа, ребенка как личностей может быть весьма иллюзорным. И для других - для их родителей, братьев, сестер они могут быть иными до противоположности.
Как часто можно услышать "Он/она не мог/не могла так поступить!"

Ну, тогда также примите и православие с его ортодоксальностью. И не мучайте)) себя больше всеми этими вопросами. Просто как данность.
Однако, тут у Вас ступор, не получается) Т.к. не укладывается в Ваше представление, т.к. у Вас рамки размыты, нет ясности в понятиях, всё как-то обтекаемо и т.п. Типа "люблю всех".

 

[Mahima]

Ну, тогда также примите и православие с его ортодоксальностью. И не мучайте)) себя больше всеми этими вопросами. Просто как данность.
Однако, тут у Вас ступор, не получается) Т.к. не укладывается в Ваше представление, т.к. у Вас рамки размыты, нет ясности в понятиях, всё как-то обтекаемо и т.п. Типа "люблю всех".

я что-то не поняла причину вашего, на мой взгляд, откровенного наезда сейчас. Я вас сейчас чем-то обидела?
Как же "также" мне надо принять то, что я вполне себе принимаю. Как явление в этом многообразном мире.
Ступор, мучайтесь....это все не обо мне.
Это как раз ваше восприятие. И ваше - очень христианское - стремление поделить опять на правильных и неправильных исключительно по своей мерке.

 

[Skimen]

я что-то не поняла причину вашего, на мой взгляд, откровенного наезда сейчас.
Ступор, мучайтесь....это все не обо мне.
Это как раз ваше восприятие. И ваше личное - очень христианское - стремление поделить опять на правильных и неправильных исключительно по своей мерке.

Это не наезд, это для примера. Что у каждого свой ступор. И я не делю на правильных/избранных.
Моя мысль вот в чем: если в христианстве есть четкие понятия о Боге, которые отличаются от других религий, то почему бы это просто не принять. Как вы принимаете другие мнения, Вас ведь не просят соглашаться с этим.

 

[Mahima]

Это не наезд, это для примера. Что у каждого свой ступор. И я не делю на правильных/избранных.
Моя мысль вот в чем: если в христианстве есть четкие понятия о Боге, которые отличаются от других религий, то почему бы это просто не принять. Как вы принимаете другие мнения, Вас ведь не просят соглашаться с этим.

так ведь я это принимаю
Это есть - какой смысл не принимать..
Вообще мне кажется, у нас опять идет возврат к извечному вопросу - вера и церковь
Я раздражаюсь церковью.
Свои личные внутренние "терки" с христианством как таковым я с большего утрясла, если можно так выразиться В немалой степени благодаря вам.

Хотя ваша фраза о том, что не может быть, чтобы были разные пути к одной вершине, меня настораживает Воинственную часть меня Но я и эту вашу (и не только вашу) мысль уже принимаю как данность

 

[nekonfliktnaya]

Понятно, juniko. Спасибо за труд, но это не аргументы. Потому что цитаты в контексте сказанного надо рассматривать. А из контекста видно, что обращаться в первую очередь в церковный суд предлагают не тем, кто собрался нести заявление в милицию, а тем, кто размещает анонимки у себя в информационном пространстве и распространяет сплетни.

И где здесь про - идти в милицию??????????

Где здесь про «не идти в милицию»? Про то, что надо обращаться в милицию, если совершено преступление, знает любой здравомыслящий человек.

Наташенька, так по канонам лишение сана - непременно.

Спасибо, Вика, но не суть в данном разговоре. У меня нет сомнений, что Патриарх Алексий в свое время сделал все канонически правильно.

 

[Andrik]

Но давайте уж тогда вспомним о грамотах, найденных в Новгороде, да и в 2006 году еще в других городах, в том числе и в Витебске. Датируются Новгородские грамоты от 11 века, содержат вполне красивые и деловые мысли.

1. Какое отношение имею грамоты 11 века к приведенной вами цитате Екатерины II "Славяне имели письменность до Рождества Христова"?
2. Новгородские грамоты написаны на кириллице.

Лингвисты считают, что славяне имели три вида письма (как минимум) и до крещения: руны, глаголицу и кирилицу.

Про глаголицу можно прочесть здесь. Про кирилицу здесь.
Археологические находки. Древнейший восточнославянский текст: Гнёздовская надпись — датируется третьей четвертью X века.
Есть еще "Сказание о письменах", написанное в конце IX — начале Х века (самый древний список -XV век) : "Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи… Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения." Можно найти здесь.

Да о том, что надо разбираться и знать свою историю, стараясь познать именно реальные события, а не чьи-то интерпретации.

Согласен на все 100.
Ну а для того чтобы опытно оценить вклад Кирилла и Мефодия в становление письменности, попробуйте как-нибудь на досуге самостоятельно записать абзац, допустим, из Песни песней Соломона славянским руническим письмом.

 

[k_ja_ra]

а ты уверена?
Вопрос мог стоять просто - вы считаете себя православным?

Ну, сёння быць пэўным хоць у чым-небудзь проста немажліва па азначэнні.)
Але амаль пэўная.)
І ты маеш рацыю ў тым сэнсе, што многае залежыць ад таго, як ставіцца пытанне.
Вось, прыкладам:

В соответствии с результатами исследования, подавляющее большинство населения (93,5%) относит себя к различным конфессиям – православной (81%), католической (10,5%), другим – 2% (иудейская, протестантская, мусульманская). Парадокс в том, что в Бога верят… не все верующие.

По данным президентских социологов, только 65% респондентов отметили свою веру во Всевышнего. А 4,5% больше верует в сверхъестественные силы. При этом не смогли однозначно определить свое отношение к вере 21% респондентов, а 9% – указали, что не являются верующими

Праваслаўных 81%, а вернікаў усяго 65%. Прыкольна.))))
http://naviny.by/rubrics/society/2011/12/23/ic_articles_116_176268/

На вопрос социологов "Считаете ли вы себя верующим человеком?" утвердительно ответили 39,2% респондентов, еще 33,9% заявили о том, что скорее причисляют себя к числу верующих, чем нет.

http://news.open.by/country/71062
Яшчэ тут глянь:
http://www.belintourist.com/rus/about_belarus/religion_belarus/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Религи....B2.D0.B5.D1.80.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D1.85

У кожным разе 75% праваслаўных вернікаў сярод усіх беларусаў ніяк не атрымліваецца.
Ну і яшчэ нюанс:

Основным источником информации о конфессиональном составе страны являются социологические исследования. В соответствии со статьей 5 Закона Республики Беларусь "О свободе совести и религиозных организациях" никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться какому-либо принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию той или иной религии, к участию или неучастию в деятельности религиозных организаций. По этой причине вопрос о вероисповедании не включается как обязательный вопрос при Государственной переписи населения.

 

[просто Елена]

это интерпретации автора, который пусть живет где хочет, это не имеет значения)

автор статьи меня вообще не интересовал и не интересует. Речь не о нем. НО. Если человек, дающий ссылку на статью, с ее лейтмотивом

нет, не согласна.

то, зачем и приводить ее , да еще целиком и как ответ на вопрос? Может, все же повнимательнее и избирательнее в ссылках надо быть?

в этом отношении я могу согласиться с Соловьевым (отчасти), который говорил о самоотречении.Это просто антропология, без оценок.

антропология ... а сотериология за кадром? Вот и Наум Вайман тоже ведь говорит о самоотречении, но не без оценки, да еще какой:

Но серьезная издержка такого прорыва – национальное самоотречение и разрыв национальной традиции. А самоотречение приводит к неизбывному чувству вины и неизлечимому комплексу неполноценности. Ты поступаешь учеником к чужим и жестоким учителям. Оно полезно. Но это навеки. Это – как рабство

Да и методы крещения, надо признать были часто жестокие(

а может жесткие и решительные, потому как спасительные?

ну так я не отрицаю. я какбы акцентирую на том, что ,простите, славяне не были уж такими животными (дикарями) , какими их охарактеризовал Патриарх( Но, простите, приписывать им "окультуривание дикарей" (обретение славянами письменности) - по меньшей мере глупо.

вопрос эталона) разрозненные и различные по языку и духу на огромной территории чуваши, украинцы, болгары, и русины и многие другие в сравнении с греко-римлянами …где-то так

примерно таких: народ со своими чаяниями в центре, а слева партия, а справа её руководство и везде знак равно.

А Церковь где, Христос где? Зачем все и вся до кучи?

То есть, основная мысль статьи, на мой взгляд, заключается в истоках лицемерия на руси. Вроде приняли, но не до конца, вроде что-то соблюдают, но во многом не понимая что( Вроде каноны есть, но сор из избы вынести страшней(

а основной вывод из статьи: истоки лицемерия и всяческих недо- на Руси суть в насильственном и чуждом ее духу крещении.
как-то оч по-разному "увидели" мы эту статью.

 

[k_ja_ra]

а может жесткие и решительные, потому как спасительные?

А ад чаго ратавалі? Што такая жорсткасць і рашучасць патрабавалася?
Ад сябе саміх неразумных?
І ратавальнікі дакладна вартыя таго, каб ратаваць, былі?

Адныя і тыя ж лейтматывы, карацей.
І праўда...Столькі год адно і тое ж...

 

[Викалина]

Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи… Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения."

ну, это одно мнение. есть и другие, согл древним источникам)не только древнерусским, поскольку с археологией у других лучше, наверно)

попробуйте как-нибудь на досуге самостоятельно записать абзац, допустим, из Песни песней Соломона славянским руническим письмом.

было бы забавно) но не будем отвлекаться и забывать о том, что Кирилл и Мефодий свои тексты писали на староболгарском)

а может жесткие и решительные, потому как спасительные?

я не могу оправдывать убийства во чье имя бы они не совершались.
тем более, что решительное и часто жестокое обращение славян в христианство имело политические мотивы. поэтому было больно, и поэтому в том числе, я против слияния государства и церкви.

 

[Mahima]

а может жесткие и решительные, потому как спасительные?
.

ну, это-то традиционно))
Христос кого-то тоже жестко спасал?

 

[просто Елена]

я не могу оправдывать убийства во чье имя бы они не совершались.

очень душевно и человеколюбиво и искренно) но так прям категорично и однозначно?
ну, а ВОВ?
а ВЗ?
а распятие Христа?

тем более, что решительное и часто жестокое обращение славян в христианство имело политические мотивы.

Исключительно политические?
Вне промысла Божия?
в мусульманстве и буддизме, конечно же, все совсем иначе?

поэтому было больно,

когда? при «насильственном» крещении Руси?

и поэтому в том числе, я против слияния государства и церкви.

это же само собой.

 

[juniko]

Про то, что надо обращаться в милицию, если совершено преступление, знает любой здравомыслящий человек.

Тогда объясните мне, почему комиссия, расследовавшая дело в Казанской семинарии, и нашла виновные действия, и наказала, НЕ подала документы в милицию?
Они не относятся к здравомыслящим?