никакая не беда
вероятно, у нас разные понимания соборности.
Не только вероятно, но уже вне сомнения. И не только в этом.
А частные мнения членов церкви - частные мнения. Так все люди, в том числе и епископы, и патриархи, и папы могут быть грешниками и ошибаться в чем-то.
Я не о частных мнениях членов церкви, я даже не о теологуменах,
а именно о соборном разуме Церкви. И чтобы было более понятно не только тебе поясню
Богословское мнение — это суждения по вопросам веры, которые могут быть высказаны или каким-то церковным органом, например, Собором, или каким-то отдельным богословом, или группой богословов, т. е. суждения по вопросам веры, которые не имеют общецерковного признания.
Однако, не следует это понимать в том смысле, что в догматическом богословии возможен произвол, безответственная фантазия.
Богословское мнение находится под строгим контролем со стороны Церковного Предания.
По отношению к богословским мнениям применяются следующие критерии: критерий истинности богословских мнений, который означает согласие со Священным Преданием, и критерий допустимости богословского мнения, т. е. непротиворечие со Священным Преданием. В принципе догматическое богословие может терпеть любое богословское мнение, которое не находится в противоречии со Священным Преданием.
Да, ты права, т.н. ложные богословские мнения , были и у св. отцов и причина их существования в том, что мнения эти «не были продуктом их собственной богословской работы, но были некритическим заимствованием у какого-нибудь учителя прошлого. Они (Святые) не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей:
Духом ли Святым было внушено то, что им преподавали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением…» (преп. Варсонофий Великий». Но это о богословских мнениях. По их поводу соборы и не собирались, т.к. они в основном касаются вопросов онтологии, которые в этой нашей жизни во всей полноте неразрешимы. Гадательно мы их видим, как бы через тусклое стекло согласно словам апостола. Для спасения человека они не играют существееного значения. А вот вероучительные истины и догматы определялись на Вселенских Соборах, соборным разумом, просвещенным и освященным тем самым Духом Утешителем, Духом Истины, Христовым разумом - «Изволися Духу Святому и нам» во избежание ошибок.
Вика, ну не смешно ли и в высшей степени неразумно ставить свое частное мнение в один ряд с мнением святых людей и даже выше его и даже выше соборного церковного разума? Вникни в свой же вопрос и в причину его, если сможешь.
Так и соборы, как собрания, неоднократно принимали взаимоисключающие решения.
Конкретнее? Хотя мы все более уходим от темы насильственного Крещения Руси и его последствий.
Так замем спорить о том чей разум соборней?)
а кто спорит? ни малейшего повода для спора не вижу. спорят не так. я стараюсь пояснить и не только тебе) , что разум никакого одного человека не "соборнее" и твой, в частности, соборного разума Церкви.
не надо пугать, пожалуйста
аргументируйте, если не трудно.
Все есть в Евангелии. И Посланиях. Потрудись самостоятельно.
Отвергнуть ветхого человека - отвергнуть в себе давление (преобладание) материального,злого, корыстного, все что заповедям противоречит, постепенно освобождая для духовного. А не отвергнуть прошлое(
Да, так. Но в чем отличие «ветхости» человека от его прошлого? Прошлое и есть жизнь по «ветхому « человеку со своими привычками, взглядами, мыслями, чувствами, поступками и делами, мировоззрением…вот эту «ветхость» и требуется оставить в прошлом, отвергнуть, возненавидеть, отказаться. Апостол говорит еще сильнее – распять ее. а распятие - смерть.
"Что может Бог сделать страшное человеку? - Лишить его памяти"
Это опять же к вопросу насильственного Крещения Руси и последствиям?
Затрудняюсь в этом ключе прокомментировать.
Но если о памяти человека, то людей чаще все же мучают воспоминания, от которых они не в силах освободиться. Надо ли помнить свое прошлое в смысле «ветхости»? Когда черствеешь душою и ощущаешь в себе окамененное нечувствие, увлекаясь суетой – да, так советуют св. отцы. Когда же напротив, угнетен и близок к унынию и отчаянию – ни в коем разе, чтобы не впасть в них. Ну, и мера этих прошлых воспоминаний.
А самое страшное - это когда Бог говорит человеку: "Да будет воля твоя"(. И вижу Андрей хорошо ответил на это. Спасибо, Андрей)
а могло быть иначе? и теперь также было бы((( это большой повод думать на каком мы уровне развития.
я бы усилила формулировку - на каком уровне каждый из нас. и начинать с себя.
и вот формулировка "Мудрые пастыри и тупые овцы" сама разделяет церковь, что собственно противоречит соборному сознанию или разуму.
Это чья ж такая разделяющая формулировка? Она тебе близка( Беда в том, что в стадо овец забредают порой козлы и пытаются испортить все стадо. Но есть Добрый Пастырь, Который спасает Своих овечек. И овцы знают Его и голос Его, и Он знает Своих овечек. Ни в Св. Писании, ни в Св. Предании приведенной тобою формулировки нет и быть не может. Она от лукавого. В Евангелии совсем другое : «Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним непринужденно, но охотно и богоугодно…»
1000 лет назад нравы были вполне жестокие, е
и все же менее жестокие в сравнении с ВЗ временами. Но Ваши сомнения несравненно лучше разрешит Викалина. Вика писала здесь, что не были славяне такими уж дикими и "окультуривание дикарей" не требовалось и даже письменность у них была своя, даже еще до РХ)
