Ганди исповедовал индуизм,
И что? Это клеймо? Или это как-то обесценивает его поступки?
Вы не ответили на мой вопрос - какими по-вашему мотивами руководствовался Ганди в своих добрых поступках?
Отсюда, вера и цель индуизма - осознание и раскрытие Бога внутри себя... Тогда как человек в себе может раскрыть не Бога (безначальный свет), а образ Божий (отражение).
вы приводите постулат из одной религии , а отрицаете его постулатом из другой. Это, знаете, напоминает мне тезис "Этого не может быть, потому что я это не щупал".
Это ПО-ВАШЕМУ не может. А индуизм считает иначе.
Мне не известно ни одного эпизода из Нового Завета, где Христос, прежде чем оказать милость по отношению к человеку, взвешивал бы кто и сколько поработал над собой. Он исцелял больных, бесноватых, людей, которые и попросить за себя не могли, оказывал им милость по просьбам ближних. Спасались раскаявшиеся мытари, блудники, разбойники…
на страшном суде он тоже не будет взвешивать? За грехи человек не получает соответственно? В рай разбойник попал не после раскаяния? Второй же не попал - почему, если все прощается просто так?
Он всегда получал Раскаяние и Веру (большие буквы, чтобы подчеркнуть смысл). По-моему, этого более чем достаточно.
Вера связана с обращением сердца к Богу. А любовь это дар Божий. Можно понудить себя помочь нуждающемуся, можно изменить отношение к обидчику, сделать какое-то благодеяние, примириться. Все это можно назвать работой над собой, если делается не по любви. Но полюбить, не просто чувство, которое сегодня есть, а завтра пропало и стало безразлично, а жертвенная христианская любовь - это дар.
Вы умеете изменять свое отношение, примиряться ПО-НАСТОЯЩЕМУ без любви? Я не умею.
Вера сама по себе не дает способности любить, не спасает - вы согласны?
И уж конечно недостаточно прихода в церковь на ритуал. Истинная вера -- это огромный шаг по лестнице духовного роста. Это и есть та самая работа над собой, которой вы так почему-то страшитесь.
Именно поэтому, ИМХО, у нас так много верующих, но так немного истинно любящих среди них. Потому что дара ждут, наверное...забывая, что надо еще и поработать - грязь вымести из души своей.
Кстати, о Ганди. Вы меня заинтересовали, и вот что я нашла:
"
О религии
Под религией я подразумеваю не формальную религию или обычную религию, но ту религию, которая лежит в основе всех религий, и которая подводит нас к встрече лицом к ли-цу с нашим Создателем.
Религия не означает сектантство. Она означает веру в упорядоченное этическое руководство со стороны вселенной. Эта религия превосходит индуизм, ислам, христианство, и т.д. Она не вытесняет их. Она гармонизирует их и делает реальными.
[Это религия], которая меняет природу человека и неразрывно связывает его с истиной внутри, а также – постоянно очищает его. Это постоянный элемент в человеческой природе, цена которому никогда не может быть слишком высока, если он находит своё полное выражение и никогда не оставляет в покое душу до тех пор, пока она не найдёт себя, не познает Создателя и не оценит истинную связь между Создателем и ей самой.
Только тот истинно поклоняется Богу, кто лишен ревности, кто щедр ко всем и лишен эгоизма, кто может переносить жару и холод, радость и горе в одинаковой мере, кто всегда прощает, кто постоянно удовлетворен, чьи решения тверды и чей ум и душа отданы Богу. Кто не причиняет никакого зла, кто не боится других и кто также свободен от восхищения, как и от тревог и страхов, кто чист, продуктивен на работе, но свободен от нее, кто отказывается от последствий своих действий, как хороших, так и плохих, кто одинаково относится как к друзьям, так и к врагам, кого не трогает как уважение, так и отсутствие его, кто не гордится похвалой, но также и не впадает в отчаяние, если о нем говорят плохо. Кто любит тишину, одиночество и кто обладает дисциплинированным умом.
Поэтому йог – это тот, в ком все эти качества находят отражение в его жизни и кто в разгар жестокого шторма все еще видит солнце, кто встречает без страха трудности и смерть, кто с уравновешенным спокойным умом идет по полю боя или же отправляется на казнь и чей Дух настолько радост-ный, что даже при раскатах грома он засыпает. "
http://www.gandhi.ru/relig.htm
И еще:
"Скверная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы – правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, – враги отечества."
http://www.gandhi.ru/af.htm
По-моему, замечательно и достойно.
http://gnozis.info/?q=node/4693
Мы видим, что двум фундаментальным теориям современной физики присущи все основные черты восточного миросозерцания. Квантовая теория отменила представление об обособленных объектах, заменила концепцию наблюдателя концепцией участника и пришла к пониманию Вселенной как сети переплетенных взаимоотношений, элементы которой определяются лишь через их связь с целым.
В сущности, сходство современной науки и восточной философии состоит в том, что обе они усматривают в реальности не разделенные границами отдельные вещи, а неделимый узор единой сети, гигантский атом, цельнокроеный покров безграничного.
В отличие от западной науки, Восток об этом знал давно по той причине, что никогда не воспринимал границ всерьез. Границы не настолько засели в голове восточного человека, чтобы голова эта оторвалась от природы и пошла своим путем. Для Востока существовал только один Путь – Дао, Дхарма, и этот путь возвещал о целостности, скрытой за границами созданных человеком карт. Понимая недвойственность реальности, Восток видел иллюзорность любых границ. Поэтому люди Востока редко путали карты с территорией, границы с реальностью, символы с действительностью, имена с тем, что они означают.
Дело в том, что когда мир воспринимается как лишенный границ, все вещи и события, равно как и все противоположности, воспринимаются взаимозависимыми и взаимопроникающими. Подобно тому как наслаждение связано с болью, добро со злом, а жизнь со смертью, все вещи "связаны с тем, чем они не есть".
Большинству из нас сложно уловить это, ибо чары первородного греха Адама все еще не развеялись для нас, и мы цепляемся за границы, как за саму жизнь. Но суть постижения того, что реальность безгранична, очень проста. Именно из-за этой простоты ее так сложно усмотреть. Возьмите, к примеру, зрительное поле своего восприятия. Видит ли ваш глаз какую-либо единичную, отдельную, обособленную вещь, когда вы окидываете взором окружающий природный ландшафт? Видел ли он когда-нибудь какое-то дерево? или волну? или птицу? Или вместо этого ваш глаз видит калейдоскопическую смену всевозможных переплетенных узоров и фактур – дерево плюс небо плюс трава плюс земля; волны плюс песок плюс скалы плюс небо плюс облака...
Обратив внимание на зрительное поле своего восприятия, вы можете увидеть, что даже сейчас, когда вы читаете эти строки, глаз ваш в каждый момент времени воспринимает не по одному слову. Ваш глаз видит, хотя и не может прочесть, все слова на странице плюс что-то из окружающего фона, наверное, кисти и нижние части рук, колени, стол, часть комнаты и так далее.
Следовательно, в вашем конкретном, непосредственном сознавании нет отдельных вещей, нет границ. В действительности вы никогда не видите единичную вещь, вы всегда видите некое структурированное поле. Такова природа вашей непосредственной реальности: она начисто лишена границ.
Но вы можете мысленно внести в поле своего непосредственного сознавания условные границы. Вы можете выделить какой-то участок этого поля, сосредоточив внимание лишь на нескольких бросающихся в глаза областях, таких как "данное" дерево, "данная" волна, "данная" птица, и затем притвориться, что сознаете лишь этот отдельный объект, умышленно отстранившись от остальной части поля своего сознавания. Иными словами, вы можете сосредоточиться, то есть задать границы своему сознаванию. Вы можете сосредоточиться на этих словах и притвориться, что не замечаете всего остального.
Это очень полезная и безусловно необходимая способность, но у нее есть и обратная сторона. Тот факт, что вы в состоянии сосредоточиться и уделить внимание какой-то "одной отдельно взятой вещи", может создать впечатление, будто совокупность этих "отдельных вещей" и составляет реальность как таковую, хотя на самом деле все они представляют собой лишь побочный продукт привнесения вами границ в поле своего сознавания. Если единственный инструмент, которым вы владеете, – молоток, все начинает напоминать гвозди. Но факт остается фактом: в действительности вы никогда не видите границ, вы только устанавливаете их. Вы не воспринимаете отдельные вещи, вы измышляете их. Проблема возникает тогда, когда измышления эти начинают смешиваться с действительностью, ибо реальный мир при этом представляется некой бессвязной и разорванной на куски штукой, и в самое ваше сознавание закрадывается дух первичного отчуждения.
ромашки.jpg
