Вот и я осталась в шоке. Теперь вообще не знаю к кому обращаться. Попробую может в Добрый доктор.
Атипичные мононуклеары? но если они есть, то это видно из элементарного ОАК...
Она ЛОР? Смотрела чем?
+ 1000
Мы - одни из расторгнувших. Хотя в первый год я тоже была в восторге, и просто с пеной у рта рекомендовала его всем друзьям. И Сейчас рекомендую, но: если острая инфекция и т.д. Если же ваш малыш хроник, и вам нужно , чтобы он не просто выздоровел СЕЙЧАС, а чтобы врач помог ему скоратить в дальнейшем их кол-во - тогда это не к Дечко. Глубокое ИМХО.
Атипичные мононуклеары не всегда видны из ОАК. И даже больше: очень часто не видны. Но у нас были все абсолютно классические симптомы. И мне кажется, что этого более, чем достаточно, чтобы провести более углубленное обследование, чем ОАК. У нас по ОАК не было видно ничего. А по ОАК в инфекционке нам поставили ОРВИ. Основные претензии в этой ситуации у меня к инфекционке. Все таки это их специализация. И они были просто ОБЯЗАНЫ рассмотреть этот вариант, тем более он был мной неоднократно озвучен.
Меня тоже очень умиляет эта манипуляция. По моему она направлена на создание определенного антуража. У меня у ре. например ЛОР перед тем, как рассмотреть уши часто серу вычищает, т.к. ничего не видит. А тут прям за три сек. все увидел.
Про себя немного добавлю: только если что-то нетипичное. А про хроников согласна полностью.
У некоторых детей в ушах не так и много серы. У некоторых ее вообще нет. Дети-они такие, разные.
Поверю, но мне как-то совсем сомнительно, что ентой светилкой за секунду что-то видно, исключаем случаи, когда какой-нибудь гнойный отит в запущенной форме.
Мот я ошибаюсь, но ЛОР как-то поглубже смотрит.
Даже если педиатр возьмет с собой три отоскопа, и вообще все другие возможные средства, он не увидит всего того, что может увидеть лор, хотя бы потому что он педиатр. Он может он знать того, что знает лор, иначе бы и лоры не понадобились, раздали всем по отоскопу и вперед.
Другое дело, что он может увидеть ГРУБУЮ патологию, н-р кровоизлияние на барабанной перепонке, или ее втянутость. Но лечение в этом случае- пардон, это не его прерогатива. Можно конечно и педиатру взять на себя ответственность лечить лор болезни (да и не лор тоже), но это уже у кого на сколько наглости хватает.
К нам все педиатры приезжали с отоскопами, что не мешало им выдавать перлы типа :"А заднешейные лифоузлы у вас увеличены от евстахеита".
Я предпочту лора с рефлектором (то, что вы называете допотопным кругом), чем к педиатра с отоскопом, микроскопом и иже с ними
Полностью согласна. Пригласила на понедельник Лора к нам, хочу чтобы он посмотрел наше горлышко и ушки. А вообще,конечно, Лоры очень разные бывают,как и все врачи впрочем. Все зависит от конкретного специалиста. Например,нашему ЛОРУ в поликлинике я абсолютно не доверяю.
Так на здоровье !
Я не вижу никакой беды в том, что педиатр не будет, глядя на температурящего ребенка, чесать репу и думать, откуда что взялось, а посмотрит уши и исключит отит. Или подтвердит.
А потом- хоть к ЛОРу, хоть к трем ЛОРам.
Нет, беды конечно точно нет. Между педиатром, не смотрящим уши, и педиатром с отоскопом разумеется лучше выбрать второе. Мы не то обсуждали. Мы говорили, что он может увидеть только грубые и очевидные патологии, как н-р тот же отит. Хотя был у нас случай с тем же Дечко, правда не про ухо а про нос. У новорожденной дочери под носиком ярко красное пятнышко, буквально на стыке ноздри и входа в нее. Видно очень. Спрашиваю, что это. Он:" Ничего". Я: "Да вот, видите красное." Он:"Нет, ничего здесь нет." Когда мы обратились к лору, он сразу же сказал, да вижу, у нее врожденное искривление носовой перегородки и вокруг сосуды более ярко выражены.
Я не очень вижу связь между искривлением перегородки и сосудистым пятном. Эти пятна бывают везде.
Когда вы вызываете педиатра на острый случай, вам же и нужна диагностика острой патологии и определение программы действий ? Вы эту диагностику и получаете. А перегородку можно и планово посмотреть.
Говорили о том, что невозможно посмотреть ухо качественно при помощи отоскопа. Я считаю, что можно ( то есть я смотрела и знаю, что можно). Очень хорошо видна перепонка. ЛОР к нам на дом тоже приезжала с отоскопом.
В идеале каждый педиатр должен владеть техникой отоскопии, хотя бы для первичной диагностики.
К парацентезу на дому я не призываю.
+1, по-моему за границей это рутинно.
Да. Мне недавно про Германию рассказывали. Там врач и анализ крови сам сделает, и УЗИ. Не отходя от кассы
Им выгодно много уметь.А нашим проще сказать " идите к ЛОРу" или еще куда, вот и привыкли к узким специалистам. К бедным ЛОРам в поликлиниках всегда безумные очереди.
Про придыхания я вообще говорю, имею, так сказать, честь общаться с другими родителями тоже. Лор Глубже смотрит - я думаю это не буквально, просто автор хотела сказать, что лор лучше разбирается в лор патологиях. По крайней мере я так поняла.