О работе и жизни....

[birch]

Magda, а мне в 5 раз )) Я и муж столько заплатили - сколько все учителя начальных классов нашей школы. А какой-то милый бездетный айтишник вообще не понятно как может услугу от школы получить - пойти разве что самому посидеть за партой в учителей из ручки поплеваться - может он об этом в школьные годы мечтал ))

 

[Танюша_]

интересно, как финансово провальный проект может помочь финансированию социальной сферы?

 

[Magda]

Glory, это ответ? Я не поняла. Как можно оправдывать дурацкие законы.

 

[birch]

Magda, ответ в том что не важно что платит муж Coraline, с точки зрения бюджета государства мы все ПЛАТИМ сколько положено по ЗАКОНУ и потребляем то что предоставляется в необходимом нам в настоящий момент объеме.

 

[Mahima]

и потребляем то что предоставляется в необходимом нам в настоящий момент объеме.

вот уж нет)))

 

[Танюша_]

ой, необходимый объём потребления социалки такой у всех разный, что даже не стоит начинать об этом

 

[Magda]

ответ в том что не важно что платит муж Coraline

Ответ в том, что вы пытаетесь привязать налог на тунеядцев к мифическим школам, садам и т.п. А он НИКАК не связан.
У него нет обоснования, так же как у упомянутого вами налоги на дивиденды.

 

[Mahima]

мы все ПЛАТИМ сколько положено по ЗАКОНУ

т.е. в принципе вас устроит и налог на воздух? Если вдруг случится он по закону? Вы тоже под него подведете базу красивую?

 

[birch]

Катерина, а теперь перечитываем пример с айтишником, он не пользуется ни школой ни садом ни детской поликлиникой ни льготами на строительство, но исправно платит НАЛОГИ. А мы с вами пользуемся. А ставка у нас точно такая же, а у некоторых из-за низкой базы перечисления в разы меньше, а мы потребляем кроме всего того что подтребляет айтишник еще и школу (наши с вами дети), сад (мой ребенок), детскую поликлинику (наши дети). И это считается нормальным и справедливым и правильным.

Или нет?????

 

[Mahima]

_yuka_, )) держитесь))

а мы потребляем кроме всего того что подтребляет айтишник еще и школу (наши с вами дети), сад (мой ребенок), детскую поликлинику (наши дети)

да кто ж знает, что он потребляет, и как это относительно моего потребления)) Может, он лежит в больнице пять раз в году, а я - ни разу.
Я всего лишь обратила внимание на фразу

в необходимом нам в настоящий момент объеме

Необходимо мне, быть может, куда больше))

 

[Mahima]

И это считается нормальным и справедливым и правильным.

ненормальным здесь считают только одно - платить налог на безработность. Разговор о размерах идет исключительно потому, что этот дебильный налог еще пытаются оправдать какими-то потреблениями чего-то там. При таком подходе резонно возникает вопрос цены потребляемого и размером отчислений. И почему работники на три копейки и на дотациях считаются молодцами, а домохозяйка при обеспеченном муже - нет.
Но это все - отдельная от общей тупости этого закона тема.
А вы оправдываете саму соль закона - считаете нормальным платить за то, что не работаешь. Маразм, чесслово...

 

[Танюша_]

Glory, справедливость в том, что функция государства в том и состоит, чтобы собрать налоги, и распредились их в разные бюджетные области и дать сферическому гражданину доступ к социальным благам. Идеального соотношения налогов и доступа к социальным благам нет, не было и не будет.

 

[Orion]

смарт данс дает вам нечто взамен
а вы предлагаете заплатить за право быть мамой
вы в себе?

за право НЕ быть мамой спихнув в сад

 

[Coraline]

Magda, Тебе ж сказали - неважно, кто что платит. Значит, вообще не важно, КТО ЧТО платит. Неважно, сколько работающие платят.

И вообще, все не важно. Важно - чтобы ВСЕ работали и приносили общественную пользу ))

Я тут статью видела - сколько будут ДОПЛАЧИВАТЬ бюджетникам. Доплачивать, Карл! Работающим людям.

А социалку они потребляют вовсю. Бо денег нет на платные услуги.

 

[birch]

Танюша_, вот полностью с вами согласна. Я думала, что пишу тоже самое. Нет справедливости в распределении благ, в зависимости от уплаты налогов. Поэтому не корректно писать что муж Coroline оплатил школу ее сыну. Каждый заплатил что ДОЛЖЕН и получил что НУЖНО из предложенного.

Тунеядец в частности должен - сбор заплатить если возвращаться к закону.

 

[Magda]

Поэтому не корректно писать что муж Coroline оплатил школу ее сыну.

Некорректно писать, что Коралин должна платить, потому что ее сын ходит в школу. Вот это некорректно

Поэтому не корректно писать что муж Coroline оплатил школу ее сыну.

Некорректно писать, что Коралин должна платить, потому что ее сын ходит в школу. Вот это некорректно

 

[Танюша_]

Glory, и тунеядцы заплатят, и если введут налог на воздух, то те, кто не сможет свалить, тоже заплатит. Вопрос в том, чем реально обернётся введение того или иного налога в государстве. Потому, как не поднятие с 12 до 13 процентов это не ради материнского капитала введено было, ни введение налога на тунеядцев не ради финансирования социальной сферы. И многие это понимают.

 

[Coraline]

Кстати, если так подходить к вопросу - то в семье с 1 ребенком достаточно 1 работающего, чтобы оплатить услуги бесплатного образования.

Если 2 ребенка - то надо, чтобы работали 2. Если 3 - то 3. Если 4 - то 4. Ах, чего же это я. Чтобы оплатить услуги бесплатного образования семье из 3 детей, можно, чтобы никто у них в семье не работал, и тунеядских с них тоже не возьмут ))


Еще раз повторюсь, для тех, кто в танке. НИКАКОГО экономического наполнения этот декрет не несет, и нести не может. У того, кто не получает дохода, денег НЕТ. А освобожденные от налога не прекращают быть социальными иждивенцами, поскольку не работают, но блага потребляют. И "благ" этих потребляют больше остальных, ибо более многочисленны, более немощны (инвалиды), находятся в трудном положении и не могут получать платные услуги.


А если цель декрета - заставить всех работать и приносить общественную пользу, то надо выработать механизм принуждения к труду и меру общественного порицания - аресты, общественные работы, т.п.

 

[birch]

Magda, да хорошо, тогда корректно будет написать что платить Coroline должна потому что подпадает под декрет о тунеядцах. И точка.

Вне зависимости от мужей, прошлых заслуг и даже вне зависимости от того, что она потребляет. Просто должна. )) Идеально.

Glory, и тунеядцы заплатят, и если введут налог на воздух, то те, кто не сможет свалить, тоже заплатит. Вопрос в том, чем реально обернётся введение того или иного налога в государстве. Потому, как не поднятие с 12 до 13 процентов это не ради материнского капитала введено было, ни введение налога на тунеядцев не ради финансирования социальной сферы. И многие это понимают.

Ага, плакали и платили работающие, сейчас поплачут и заплатят тунеядцы - все верно. И никакой разницы с точки зрения социальной напряженности. При любом налоге будут обиженные. Просто всегда. Причем что интересно введут льготу (повысят пособия, введут капитал, дадут пособие на второго ребенка) - это так и должно быть, радоваться будем месяц от неожиданности, потом уже при любом движениях в обратном направлении сразу забывается сколько все-таки НЯШЕК из тех что мы имеем дало нам это Злое Государство.

 

[Coraline]

Слушайте, я в первый раз задумалась о том, что кто-то откровенно врет о своей работе. Ну не поверю я, что можно человеку, который на должности и получает большие деньги, сидеть днями на форуме вместо работы.

Может, это не только в кино про Штирлица бывают хорошо продуманные легенды? )))