нет. Вовремя понял, что эта стезя не его. Но армию все равно защищает)) Непокобелимо.Mahima, а после Визру не служил?
лайт. Все же люди с большего подобранные, а не призыв всех-кто-никуда-не-поступил.Ну и вообще визру тоже служба
Мой не защитник и не обвинитель, собственно как и я. Тоже Суворовское и РВВАИУ, и тоже всякое было. Но это часть его жизни, при чем молодой, поэтому воспоминания сегодня только позитивные. Несмотря на то, что увольнялся очень сложно, долго не отпускали.Мой муж тоже защитник армии. Визру+11 лет после. Случаи самоубийства тоже были.
За руль не загоняют молодежь под страхом тюрьмы.Но в целом я в службе в армии(если речь не об участии в боевых действиях) не вижу опасности больше, чем в обычной жизнедеятельности - в дтп гибнет несравнимо больше.
Да!?!?! И где еще в государственных службах принудительно лишают свободы, денег, доступа к защите и при этом за смерть никто ответственности не несет???Но это другой вопрос, к тому же явление закономерное - если и другие процессы реализованы уродливо, то армия просто-напросто не исключение.
Хорошая идея.сжечь все нахрен
Я не о форме, я об условиях. Те, кто не был в армии срочником лично, не имеют морального права ни в какой форме пропагандировать срочную службу, теоретизируя о ее пользе.Я не спрашивала позволения и вопрос мой не заключался в том, в какой форме вы допускаете наличие другого мнения. Я считаю, что это не ваше дело, уж извините С песнями или без песен это личное дело. Вопрос был совершенно о другом.
каждый десятый призывник последних двух призывов состоял на учете в милиции, задерживались работниками правоохранительных органов за административные правонарушение почти две трети призывников, количество призывников, имевших опыт криминального поведения, составило более 4%, в то время как в начале 2000-х годов, имея излишки призывных ресурсов, в армию не призывались лица, у которых судимость была снята или погашена
За дедовщину и убийство сына осудили 10 солдат. Одному дали 8,5 лет строгого режима, другому - 3,5, третьему - 3,5. Остальным по 1-2 года колонии или вольного поселения. Из руководства - никого не судили.
Интересно, а неслуживший Пунто что-то вещал про "уважение к старшим".... Не прав был. Хотя, откуда ему знать.В тот момент Саше было 26 лет, «деду», который его избил до реанимации, — 20.
Жуткая картина вырисовывается. Каждый год погибают по 1-2 парня. Каждый!! Год!!!Трагические гибели в армии
Круто же! За убийство 6 месяцев дома посидеть.Родителям сказали, что причиной смерти стала острая ишемическая болезнь сердца. Через полтора года сослуживцы Павла Козика демобилизовались, они решили рассказать всю правду: в роковой день солдата в солнечное сплетение ударил другой солдат, которого признали виновным и приговорили к 6 месяцам домашнего ареста.
Из демографии - так написал.))Интересно, а неслуживший Пунто что-то вещал про "уважение к старшим".... Не прав был. Хотя, откуда ему знать.
И никто из офицеров не наказан.
что полезного можно подробнее?Я не вижу зла в самом факте службы в армии, я вижу много полезного в этом для мужчин.
Кошмар. И как и предполагалось - офицеры в курсе и рулят.https://m.nn.by/articles/198875/
Интересно, а хоть кого-то из этих .... пенсии лишили?У красавцев на фото из статьи побрякушки уже вешать некуда, а впереди повышенная пенсия.
Если судить по статье, то это бизнес по выкачиванию денег из ребят, что бы не били и живы остались.что полезного
С чего вдруг? Служат отечеству верой и правдой, мужиков делают из социально неадаптированных. При самом оптимистичном раскладе осудят сержантов, если и тех через психушку не отмажут, а руководство обменяется креслами с другими такими же орлами, а то и на повышение.Интересно, а хоть кого-то из этих .... пенсии лишили?
такое ощущение, что вы кроме своей интеллигентной семьи ничего кругом не видите...Мы маленькая страна, у нас сравнительно одинаковое население в Бресте, Копыле, Крулевшчизне и Минске. И если поколение, слава богу, не склонно к агресси, так оно в равной мере не склонно к агресси во дворе, в деревне, и тп...
Ну в Минске чуть ребята поинеллектуальнее, в деревнях -- попроще. Но все одинаково играют в компы, тискают мобилы и тп
да ну!? кому нужна его армейская подготовка, если у него ни специальности хорошей, ни мозгов?а мужики с армейской подготовкой таки в тренде
а что сейчас? что-то в законе поменялось?Итак молодежь уезжает, теперь будут просто бежать куда угодно.
Хотя это и не имеет никакого отношения к разговору, но...да, уже сходил и туда и туда.Igra, и мальчика в хорошую армию отправите или таки попытаетесь спастись институтом?
В общем-то вы лично можете придерживаться любых принципов для себя, только никто их разделять не обязан. Кроме того, мне подобный принцип не видится логичным. Курящему, по-вашему, запрещено говорить, что курение вредно для здоровья? И вы сами, например, своим детям говорите делать только то, что делаете сами? Это если о логике. А если о правилах ведения дискуссии, то подобные приемы считаются некорректными. Это уловка в споре.Я не о форме, я об условиях. Те, кто не был в армии срочником лично, не имеют морального права ни в какой форме пропагандировать срочную службу, теоретизируя о ее пользе.
2.3.2.1.4.Перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами противника и его проступками, жизнью и т.д. Иногда это принимает форму: "врачу, исцелися сам". Это одно из любимых и обычных форм "зажимания рта". Напр., - скажем, Л.Н. Толстой доказывает, что девственность лучше брачной жизни. Ему возражают: а у вас, уж после вашей проповеди целомудрия, родился ребенок. Философ-пессимист, доказывает, что самоубийство позволительно и имеет, как ему кажется, разумные основания. Ему отвечают: почему же ты не повесишъся? Солдату доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отвечает: "так берите ружье и ступайте". Ясно, что подобного рода возражения - софизмы, если человек ведает, что говорит. Истина будет оставаться истиною, хотя бы ее произносили преступнейшие уста в мире; и правильное доказательство останется правильным доказательством, хотя бы его построил сам отец лжи. Поэтому, если вопрос об истинности или ложности, о нравственности или безнравственности какой-нибудь мысли рассматривается по существу, всякие обращения к личности противника суть уклонения от задачи спора. Это один из видов "зажимания рта" противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. Как прием обличения он, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину, как борьба мысли с мыслью - две вещи несовместимые.