x3m2 написал(а):
Это все не конструктивно, обычные эмоциональные высказывания.
Именно как пример эмоциональных неконструктивных аргументов они и были приведены и прокомментированы два раза.
По теме. Может ли аутизм (как и любые другие состояния) быть прямым следствием прививок (или мертиолята, что не в данном контексте не принципиально)? В принципе, может. Может ли он появиться невзирая на прививки? Да, может. Как доказать, что повлияло на развитие аутизма? Если честно, то никак. Ну не существует в современной медицине, как бы им не хотелость утверждать обратное, методов ткнуть пальцем во что-то и сказать - вот оно во всем виновато. Тем более что ОДНОЙ причины чаще всего бывает мало для развития серьезного заболевания. Единственный способ решить проблему - провести массовые ЧЕСТНЫЕ статистические исследования по числу заболевших лет за 50, сравнить их с ЧЕСТНОЙ статистикой допрививочной. Решить проблему того, что 50 лет назад под аутизмом понимали не совсем то, что понимают сейчас. Проблему того, что в медицине доказать можно все, что угодно. Смотря как ОТОБРАТЬ и ПРОСЧИТАТЬ материал. В целом, ситуация безнадежная. Всегда будут аргументы за и против, близкие к эмоциональным. Производители будут доказывать безопасность того, что они производят, заказывать исследования за свой счет с прогнозируемым ответом, родители больных детей будут доказывать свое. Минздрав любой страны БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Они во многом финансируют его работу.
На самом деле основной вопрос в другом. Могут ли прививки быть фактором, провоцирующим (более широкая постановка вопроса) появление аутизма (астмы, диатеза, парезов, аденоидов и т.д.)? Если мы будем подходить с точки зрения обычной медицины, полагая, что прививка сама по себе, аутизм - сам по себе, то опять же недоказуемо. Для обычной медицины даже резкое ухудшение состояния ребенка в день прививки - не аргумент. Как в анекдоте - укол делали в попу, а болела ведь голова. Вы подумайте, какая связь! :biggrin: Особенность медицины в том, что аутизм (астма и др.) считается САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ заболеванием, в целом не связанным с остальными органами и системами. Если у аутичного ребенка будет, например, диатез, то они будут считаться двумя разными заболеваниями, и их будут лечить разные специалисты, каждый "свое".
С гомеопатической точки зрения организм представляет из себя целостную неделимую систему, в которой все взаимосвязано. Поэтому любое действие отзывается во всех органах и системах. Если ребенку сделали прививку, то она повлияла НЕ ТОЛЬКО НА ИММУНИТЕТ. На все остальное тоже. Кстати, обратим внимание, что практически все прививки оказывают влияние на центральную нервную систему (тот самый крик, парезы, температуры, капризность - центральные реакции, да и среди осложнений указываются энцефалиты). Исходя из этой точки зрения, если у ребенка вскоре после прививки (даже через 1-3- до 6 месяцев) начинаются проблемы со здоровьем (неважно какие), следует считать, что прививка, оказавшая ОБЩЕЕ воздействие на организм, вполне могла поучаствовать в развитии этих проблем. Прямо или косвенно. Особенно, если организм ясно продемострировал свою чувствительность к прививке реакциями на нее. И если у привитого ребенка в раннем возрасте появляется какое-нибудь серьезное хроническое состояние, связь его с прививками будет однозначной, особенно, если были реации на прививки. Еще раз уточню - не причинная связь, а провоцирующая. То есть, ребенок мог быть "на грани" болезни, но состояние его могло еще компенсироваться. Удар, нанесенный прививкой по ЦНС, иммунной системе, печени и т.д. мог быть той каплей, которая переполнила возможности сопротивления организма, и он сдался. Может, к этой капле нужна была еще "капля" в виде колы, красителей, работы мамы, семейных проблем и т.д. Но прививку это не оправдывает.
В целом мы возвращаемя к тому, с чего начали. Доказать то и другое - невозможно в современных условиях. Существуют и будут существовать разные точки зрения - обычно-медицинские и альтернативные, которые по разному будут освещать одну и ту же проблему. Опять философия, ну что с ней поделаешь! Выбор за каждым человеком.
Хуже другое. Предположим страшную вещь. Что кто-нибудь действительно докажет связь прививочной ртути с аутизмом. Как вы думаете, что это поменяет? Мы увидим минздравы, посыпающие свои головы пеплом? Производители будут валяться в ногах у родителей аутичных детей? Отменят прививки? Уйдут в отставку? Такое уже было - помните, как вдруг поднялся шум про некое гормональное средство, которое провоцировало уродства у детей? И что? Выставили производителя на небольшие деньги, сняли с производства, начали выпускать другие, ТАК ЖЕ ИСПЫТАННЫЕ (то есть никак) средства. И общий привет. Это в медицине случается регулярно. Вот это действительно грустно.
И потом, что за замечание??? Разве Коток не еврейский гомеопат, который не подтвердил диплом врача там, где он практикует???
То, что в Израиле не надо подтверждать медицинский диплом, чтобы работать гомеопатом, вас не извиняет. Он практикует законно. И медицинский диплом, пусть советский, а 1ММА котируется в мире! - не дает вам право на этом основании отрицать его мнение. У вас, возможно, вообще нет никакого медицинского образования, но ваше мнение тут выслушивают и не ставят под сомнение ваше право собирать и интерпретировать информацию. Или на это тоже нужна лицензия и диплом? Речь шла о его книге, а не о его практике.
Для предотвращения возможных недоразумений: я белорус. Потомственный.
