Беседка для философов и не очень) или Бочка с диогенами

[k_ja_ra]

Igra, складана, так. Як па мне, то ў тваёй знаёмай комплекс непаўнавартасці, а не паўнавартасці. То бок з дакладнасцю да наадварот.

тратит ее на преодоление и компенсацию вместо извлечения каких-то уроков.

Пераадольваць сваю непаўнавартасць, кампенсаваць слабае моцным - гэта нармальна, па мне. На гэтым і базуецца само жыццё, як такое.

Але мажліва тут як з тым змірэннем. Хто як яго разумее. Хто што ім называе.
Выцягваць хворае дзіця з лапаў хваробы, ставіць яго на ногі - гэта што? Змірэнне ці незмірэнне? Развіваць здаровую руку пры траўмаванні другой - гэта не кампенсацыя?

Калі гаворка ў тэксце пра тое, што наўрад ці можна дасягнуць ідэала і ідэальнасці ў зямным жыцці - то я згодная.
А з тым, што не трэба рушыцца ў бок дасканаласці - не.
Пра 2 палавінкі - мне таксама няблізка. ) Прам інваліды і праўда параненыя вакол.) Чалавек самадастатковы. Проста яму лепей быць не аднаму, а з блізкімі, любімымі людзьмі.

 

[Mahima]

Выцягваць хворае дзіця з лапаў хваробы, ставіць яго на ногі - гэта што? Змірэнне ці незмірэнне?

Смирение - это принятие факта болезни, факта усилий, необходимости их. Без злобы. Принятие своей судьбы, если угодно, вот в таком именно виде, а не в страдании, что она не так хороша, как хотелось бы. Мне так видится.
И эффективное действие, кмк, напрямую вытекает из такого смирения. Т.е. именно принятие реальности дает ресурс для ее изменения.

 

[k_ja_ra]

Истинное призвание каждого состоит только в одном – прийти к самому себе, найти собственную, а не любимую судьбу и отдаться ей внутренне, безраздельно и непоколебимо

Дарэчы, я дапускаю, што чыйсьці лёс - якраз гэтае імкненне да любімага лёсу, карыстаючыся тэрміналогіяй аўтара, нескарэнне з недасканаласцю, бунт і г.д. Мажліва гэта і ёсць ягоны урок. І ў такім разе тэорыя вышэй руйнуецца. Атрымліваецца зноў жа аднабокай.

===========================

Прачытала зараз па спасылцы з суседняй тэмы: Я всегда хочу понять, сколько человека в человеке. И как этого человека в человеке защитить.
Завісла.) Асабліва над першай часткай.)

 

[Mahima]

якраз гэтае імкненне да любімага лёсу, карыстаючыся тэрміналогіяй аўтара, нескарэнне з недасканаласцю, бунт і г.д

я понимаю стремление к любимой судьбе как уклонение от реальной. Т.е. непринятие имеющегося, а выдумывание несуществующего. А несуществующее не может стать отправной точкой для движения. Вот как наш президент - мы были бы цветущей страной, если бы нам не мешали внешние условия. Мы классные, только мир подкачал.

 

[punto]

Любой рост - есть движение от несовершенства к совершенству.

Отнюдь.
Например, бодибилдер.
Профессиональный.
Он растет, но становится ли совершеннее?
и не универсальна ли эта формула для человека.
И ни является ли совершенство формой ПОСРЕДСТВЕННОСТИ, ибо олицетворяет меру и пропорцию?

 

[Igra]

комплекс непаўнавартасці, а не паўнавартасці. То бок з дакладнасцю да наадварот.

k_ja_ra, по крайней мере из контекста я понимаю комплекс полноценности, как необходимость быть на высоте во всем, если вдруг что-то где-то выпало из стандарта, то всё. Комплекс полноценности это считать, что жизнь удалась только если есть все атрибуты успешности, а если чего-то не хватило, то надо компенсировать другим. Речь не о моей знакомой-я знаю, что она компенсирует и тратит много сил, я просто пример для понимания своей мысли привела.

Выцягваць хворае дзіця з лапаў хваробы, ставіць яго на ногі - гэта што? Змірэнне ці незмірэнне? Развіваць здаровую руку пры траўмаванні другой - гэта не кампенсацыя?

Я опять-таки не знаю как объяснить, что там не об этом. Это не инструкция по применению на все случаи жизни. Затрудняюсь донести.

Пра 2 палавінкі - мне таксама няблізка. ) Прам інваліды і праўда параненыя вакол.) Чалавек самадастатковы. Проста яму лепей быць не аднаму, а з блізкімі, любімымі людзьмі.

По-моему, это слишком буквальное восприятие. И, думаю, на слове "неполноценность" особого акцента можно не делать потому как просто не нашлось, возможно, более емкого и корректного слова у автора. Имхо, просто надо было донести мысль о том, что изначально мы приходим в мир с желанием/потребностью искать свою вторую половину. Делать сноски на то, что есть те, кому и так хорошо, не вижу смысла. Есть, но большинство людей хотят найти себе пару и не чувствуют себя счастливыми и самодостаточными без партнера.

І ў такім разе тэорыя вышэй руйнуецца. Атрымліваецца зноў жа аднабокай.

Ну я не считаю это теорией)
Лично мне мысль автора понятна, однобокой она мне не кажется. Недостаточно хорошо автор владеет словом-это да, донести свою мысль получилось на троечку.

Отнюдь.
Например, бодибилдер.

Да, кстати)
Или раковая опухоль, например...
Или рост преступности))

 

[punto]

будды, как мне кажется, являются примером полноценности.

Вряд ли я готов ассоциировать полноценность с целибатом ))

 

[Magda]

Он растет, но становится ли совершеннее?

Вообще речь шла о росте духовном/душевном.
Ну я так поняла.
И да, для меня любой такой рост - путь к совершенству. Притом у каждого он может быть свой, и свое совершенство.
Многообразие совершенств в мире. Одни идут к совершенному отрешению, другие к совершенному материнству, и т.д..
Достичь их невозможно, но идти к своему совершенству совершенно желательно.

 

[punto]

Одни идут к совершенному отрешению

А я в принципе против того, чтобы отрешение считалось совершенным.
Что могу я занть о его "духовности"(поневоле употребляю!) если он свой пуп созерцает?
Чем он объективно совершеннее шизофреника в катотоническом ступоре?
Тем что ему при этом хорошо?
Так это не аргумент...
Героинщику на приходе тоже отлично.
Однако более несовершенной реализации человека трудно себе представить...

 

[Magda]

А я в принципе против того, чтобы отрешение считалось совершенным.
Что могу я занть о его "духовности"(поневоле употребляю!) если он свой пуп созерцает?

Вы или я можем ничего не знать о пути/совершенстве другого человека. Но испокон времен во всех культурах были отшельники. Можно, конечно, обсудить их пользу для человечества в целом и для каждого из нас.
Но это про любой путь верно, со стороны не видно, как там внутри.

 

[Orion]

я понимаю комплекс полноценности, как необходимость быть на высоте во всем, если вдруг что-то где-то выпало из стандарта, то всё.

а все-ли имеют такое качество? в статье написано что все люди и поэтому у них проблемы.. но вот конкретно такое понимание есть у очень немногих по-моему..

 

[k_ja_ra]

большинство людей хотят найти себе пару и не чувствуют себя счастливыми и самодостаточными без партнера.

І гэта па аўтару кепска? Гэтага рабіць не трэба, бо гэта таксама тады комплекс?
Я не зусім разумею.
ІМХО, так, аўтар сам губляецца , у які момант і што ён называе адным і тым жа словам і што ёсць правільна па яго меркаванні. Ну...ці наадварот, гэта я амаль зусім яго не разумею.

по крайней мере из контекста я понимаю комплекс полноценности, как необходимость быть на высоте во всем, если вдруг что-то где-то выпало из стандарта, то всё. Комплекс полноценности это считать, что жизнь удалась только если есть все атрибуты успешности.

Вось гэтая частка мне якраз была ясная. І я па сутнасці з ёй згодная. Але далей неяк думка ці мая ці аўтара ў мяне губляецца.)))))

Я опять-таки не знаю как объяснить, что там не об этом.

Я па аналогіі прывяла. Да таго, што пад адным і тым жа словам людзі месцамі могуць разумець зусім рознае, аж да супрацьлеглага. Таму складана думку аўтара разумець. Мне, прынамсі. Тое ж "Препятствіе". То гэта тое, без чаго нельга існаваць, то, наадварот, штосьці, што існаванню перашкаджае. І тут я губляюся.)))) Бо не разумею, у які момант, якое значэнне трэба мець на ўвазе.)))

"двигатель прогресса" для бытовой жизни, то есть это надо для развития личности. Но для развития души мало пользы. В целом так, но можно попытаться найти исключения в данном моём утверждении.

Я збольшага пра тое, што і лянота - не такая ўжо адназначная рэч. І калі яна ў чалавека ёсць, то гэта для чагосьці трэба. Чалавек, які не лянуецца - своеасаблівы ідэал. А аўтар, наколькі я разумею, кажа пра тое, што ідэал - гэта не пра гэта жыццё і таму зло.)

однобокой она мне не кажется.

Пра душы, па мне, занадта катэгарычна.) Пра душы - вучаніцы і пра душы - лайдакі, маю на ўвазе.) Па мне душа-лайдак у ягонай тэрміналогіі цалкам сабе можа адначасова быць і душой-вучаніцай. Проста ў гэтай дакладнай душы, мажліва, вось менавіта такі ўрок. ) У гэтым жыцці.)

Комплекс полноценности это считать, что жизнь удалась только если есть все атрибуты успешности, а если чего-то не хватило, то надо компенсировать другим.

Зноў жа. З тым, што лічыць жыццё ўдалым толькі калі ўсе атрыбуты паспяховасці выкананыя ёсць комплексам, я згодная. Але тое, што кампенсацыя - комплекс, я нязгодная. Наадварот. Кампенсацыя - гэта спосаб прыняцця, па мне.

 

[Igra]

І гэта па аўтару кепска? Гэтага рабіць не трэба, бо гэта таксама тады комплекс?

Я ничего не прочла про *плохо*.

 

[k_ja_ra]

Igra, не чапляйся.) Так і ведала, што, як ты кажаш, гэтая выпукласць дасць мажлівасць за яе зачапіцца.
Прам размова пра крытыку ўзгадваецца.)))
Аўтар выказваецца ў цалкам сабе празрыстым ключы. Што вось гэты комплекс (паўнавартасці паводле аўтара) існуе.
З гэтай логікі пошук пары - гэта таксама спроба пераадолець непаўнавартасць, правільна? І значыць, гэта не ёсць добра, паводле аўтара зноў жа, не ёсць правільна. Не так?

Іншымі словамі, я пытаюся: пошук пары - гэта праява згаданага комплексу ці не?

 

[Mahima]

Что могу я занть о его "духовности"(поневоле употребляю!) если он свой пуп созерцает?

Ничего не можете знать на данный момент. И это видно очень явно в этом посте.

 

[Igra]

Igra, не чапляйся.) Так і ведала, што, як ты кажаш, гэтая выпукласць дасць мажлівасць за яе зачапіцца.
Прам размова пра крытыку ўзгадваецца.)))
Аўтар выказваецца ў цалкам сабе празрыстым ключы. Што вось гэты комплекс (паўнавартасці паводле аўтара) існуе.
З гэтай логікі пошук пары - гэта таксама спроба пераадолець непаўнавартасць, правільна? І значыць, гэта не ёсць добра, паводле аўтара зноў жа, не ёсць правільна. Не так?

Іншымі словамі, я пытаюся: пошук пары - гэта праява згаданага комплексу ці не?

А где я цепляюсь?) Шутить изволите?(с)
На оба вопроса-нет) Для меня) Я не так понимаю
Объяснить не проси-что могла, то уже сказала)

 

[Симона-Таисия]

Не вижу в изначальной разделенности на 2 пола неполноценного.

в жизни на Земле это нормально и иного воплощения быть не может. Но для других миров - это ступор и неполноценность.

Любой рост - есть движение от несовершенства к совершенству.

Отнюдь.
Например, бодибилдер. Профессиональный.
Он растет, но становится ли совершеннее?

Становится. Если куда-то идёт/стремится. У него своё собственное представление о совершенстве, к нему он и стремиться. У вас иное представление о совершенстве тела (хотя речь и не об этом). Поэтому вы не идёте по пути бодибилдера.

Или раковая опухоль, например...

раковая опухоль тоже стремиться к своему понятию совершенства (стать огромной и захватить всё пространство)

И да, для меня любой такой рост - путь к совершенству. Притом у каждого он может быть свой, и свое совершенство.

вот и я так думаю. Спасибо!

 

[Igra]

С помощью примера о поиске пары автор объясняет почему на его взгляд человека можно считать неполноценным в его формулировке. Искать пару это нормально, так же нормально как и не суметь ее найти. И вот если не сумел, то это не трагедия.

Итак... Человек — неполноценен и это — нормально, и это очень важно понять.

(стать огромной и захватить всё пространство)

Не получится-ее клетки нежизнеспособны, распадется рано или поздно.

 

[k_ja_ra]

На оба вопроса-нет) Для меня)

А для аўтара? На твой погляд?

Я зыходжу адсюль:

Мы все одержимы комплексом ... полноценности. Человек стремится быть полноценным — абсолютно здоровым, сказочно богатым, бесконечно креативным и гениальным...

Человек неполноценен — давайте назовём вещи своими именами. Неполноценен. Человек существует здесь как неполноценное существо:
- он смертен,
- он подвержен болезням,
- он подвержен искушениям и маниакальным безумствам,
- бедам,
- он, наконец, разделён на два пола,

Комплекс паўнавартасці - гэта пераадоленне першапачатковай непаўнавартасці. Раздзяленне на 2 полы аднесенае да праявы апошняй. Адпаведна, пераадоленне гэтага (пошук пары) ёсць праявай комплекса паўнавартасці.
Па-мойму так.
А я не бачу ў гэтым ніякіх комплексаў.) Роўна як не бачу іх у механізме кампенсацыі, прыкладам.)
Карацей, спрэчны артыкул, так.)

 

[Симона-Таисия]

ее клетки нежизнеспособны, распадется рано или поздно

я не медик, профессионально раковые клетки не изучала, но встречала мнения учёных о том, что суть такой клетки - это захват/гордыня. Поэтому и излечивают/уничтожают такую клетку эмоцией безусловной любви быстрее чем химпрепаратами.