Беседка для философов и не очень) или Бочка с диогенами

[Igra]

Поэтому и излечивают/уничтожают такую клетку эмоцией безусловной любовьи быстрее чем химпрепаратами.

Ну дай Бог.

 

[k_ja_ra]

А где я цепляюсь?)

Калі пішаш, што не чытала там "плохо".
Калі кажуць аб комплексах, наўрад ці маюць на ўвазе, што гэта добра, правільна?
Таму ўмоўна можна сказаць, што апісаны аўтарам комплекс - гэта кепска. )

 

[Igra]

Карацей, спрэчны артыкул, так.)

Ну давайте уже другой, этот надоело тереть)

Калі пішаш, што не чытала там "плохо".

Так там не написано, что пару искать это плохо и даже не намекнуто) поэтому и говорю, что не читала.

 

[k_ja_ra]

Карацей, спрэчны артыкул, так.)
Ну давайте уже другой, этот надоело тереть)

Выдатны артыкул для дыскусіі, ты чё.) Няспрэчныя не дыскутуюцца.))) У гэтым і рэч.)

Так там не написано, что пару искать это плохо и даже не намекнуто) поэтому и говорю, что не читала.

Ну як не?
Комплекс - гэта яўна нядобра, так? Пошук пары - праява комплексу (паводле артыкулу так атрымліваецца, я вышэй цытату паказвала) => пошук пары - гэта кепска.) Дзе ў мяне памылка?

 

[Юлллса]

Ой, я вообще обошла эту статью, т.к. сразу же споткнулась о то, что не могу себе объяснить, что такое полноценность/неполноценность в абсолютном смысле. Мне кажется, эти слова в каждой конкретной ситуации будут иметь разное значение.

 

[k_ja_ra]

Искать пару это нормально

а імкнуцца быць здаровым? багатым? геніальным? Нармальна? То тады пра які комплекс мы кажам? І чаму такое імкненне завецца аўтарам памылкай?

На мой погляд, сыходзімся ў тым, што імкнуцца - не памылка. Памылка - прэтэндаваць на ідэальнасць і патрабаваць гэтай ідэальнасці ад свету.
Я так гэта разумею.
А што меў на ўвазе аўтар - застаецца толькі здагадвацца.))))

Ой, я вообще обошла эту статью, т.к. сразу же споткнулась о то, что не могу себе объяснить, что такое полноценность/неполноценность в абсолютном смысле.

Думаю, так. Не самая ўдалая тэрміналогія карыстаецца. "Чалавек неідэальны/недасканалы" і "комплекс ідэальнасці/дасканаласці" - было б, мажліва, болей да месца. І думка б тады зразумелей і прасцей клалася.)

 

[Igra]

Хихихи, что-то пробило меня) Вот еще:http://hpsy.ru/public/x1124.htm
Правда, это совсем другое дело-серьезно и длинно, но интересно. Мне показалось интересным, точнее. Если кто-то все же прочтет и захочет высказаться, значит, бум обсуждать
Вообще ресурс достойный-много всего интересного по психологии.
Хотя может чего попроще выложу еще)

 

[Юлллса]

Igra, вот за что не любила философию - так это за банальный пересказ теорий: этот считал так, а тот считал эдак, а тот был последователем того, но внес дополнения в то и то. Статья показалась таким же повествованием) Рассказом о зарождении теории самоактуализации, ее основных постулатов и фамилий ученых, занимающихся исследованием. Даже вот не вижу предмета для обсуждения)

 

[Igra]

Юлллса, ну предмет для обсуждения это такое дело...ммм...))
Я уже и сама понимаю, что поторопилась, тем более, что есть и другие вещи.
Впрочем, это ж не обязательно-обсуждать. Единственное, сожалею, что тебе пришлось читать неинтересное с моей легкой рукиardon:
Предложи что-нибудь

 

[k_ja_ra]

тем более, что есть и другие вещи.

Ого.) Ты нармальна так гляджу за пытанне ўзялася.)))) Выкладвай, што знайшла.) Клск, у сэнсе.

серьезно и длинно, но интересно.

І лагічна.) Прынамсі з таго, на што мяне пакуль хапіла.)
Увогуле...падумала пра тое, што для майго складу розума лепей 5, груба кажучы, адназначных (чытай лагічных і паслядоўных) артыкулаў, кожны з якіх будзе прадстаўляць рознае гледзішча, чым адзін неадназначны і спрэчны, у якім чорт нагу зламае.)

Цікава і праўда, што псіхалогія, як самастойная навука/дысцыпліна выдзелілася з філасофіі і рэлігіі. І адрозніваецца ад апошніх тым, што займаецца вывучэннем і вырашэннем праблем/пытанняў, якія адбываюцца з чалавекам тут і цяпер, а не адбудуцца гіпатэтычна, можа быць, калі-небудзь.
Насамрэч жа, мы можам толькі верыць ў іншыя жыцці. Пабачыць жа і апераваць можам толькі гэтым жыццём, цяперашнім. У гэтым сэнсе, псіхалогія куды болей вастрабаваная і актуальная, чым ейныя прабацькі...

 

[Симона-Таисия]

А мне вот что попалось (ссори, если уже обсуждалось, а я пропустила)

Американский ученый Роберт Ланца, придерживающийся теории биоцентризма, утверждает, что смерти на самом деле нет. Он говорит, что жизнь творит вселенную, а не наоборот. На самом деле пространство и время не существуют в линейной форме, так, как мы их представляем. Это означает, что смерть не может существовать реально.
Большинство ученых, вероятно, скажут, что представление о загробной жизни либо глупость, либо, по крайней мере, это недоказуемо. Тем не менее один из экспертов утверждает, что для подтверждения существования загробного мира он имеет доказательства из сферы квантовой физики.
Профессор подробно изложил теорию в своей книге “Биоцентризм: как жизнь и сознание являются ключом к пониманию истинной природы Вселенной“.
Продолжение...

 

[punto]

Становится. Если куда-то идёт/стремится. У него своё собственное представление о совершенстве, к нему он и стремиться. У вас иное представление о совершенстве тела (хотя речь и не об этом). Поэтому вы не идёте по пути бодибилдера.

На самом деле вы этой фразой не оправдали бодибилдера, а дискредитировали понятие "совершенство".
Допуская саму мысль, что понятие совершенство поределяется строго субъективно, мы тем самым уничтожаем его изначальное, исторически обусловленное значение.

Ничего не можете знать на данный момент. И это видно очень явно в этом посте.

А вы?

 

[Mahima]

А вы?

А Америке можно.

 

[Igra]

Ну и в самом деле, давайте определимся про совершенство.
Мне не близка мысль, что любой рост это стремление к совершенству.

 

[k_ja_ra]

Допуская саму мысль, что понятие совершенство поределяется строго субъективно, мы тем самым уничтожаем его изначальное, исторически обусловленное значение.

І якая яна, гэтая гістарычна абумоўленая дасканаласць?

 

[punto]

І якая яна, гэтая гістарычна абумоўленая дасканаласць?

Ну так та, которая содержится в толковом словаре языка.

 

[k_ja_ra]

punto, і чым пад ту, што ў слоўніку, бодзібілдэр не пасуе?

 

[punto]

А Америке можно.

А вы теперь Америка?

— Господа! — закричал Михаил Александрович. — Он не читал книги Блейлера! Да не бойтесь, идите сюда. Он такой же король, как вы — Цезарь.

Двое остальных питомцев небольшой палаты для лиц с неправильным поведением приблизились.

— Вы не читали Блейлера? — спросил Кай Юлий удивленно. — Позвольте, по каким же материалам вы готовились?

— Он, наверно, выписывал немецкий журнал «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик», — высказал предположение неполноценный усач.

 

[Юлллса]

Предложи что-нибудь

Если увижу что-нибудь интересное, предложу) Пока не попадалось.

 

[Mahima]

А вы теперь Америка?

это принцип ведения диалога.
Не верю, что вы не поняли, что именно я имела ввиду