Для тех кто собирается сделать анализ инфекций ППП

[belronin]

У меня сложилось впечатление, что вы видите то, что хотите видеть.

То же могу сказать и о вас. Вы увидели только те цифры, которые вам интересны, а остальные не комментировали. Официальная среднестатистическая заболеваемость по стране и процент выявляемости у обследуемых больных – это совершенно разные вещи.
О трихомониазе спорят до сих пор и не только у нас. Посмотрите материалы конференций по инфекционным болезням, последние диссертации, не говоря уже о форумах.

изучите внимательнее ваши источники литературы, приведите ссылку на самый безнадежный, где сказано, что методом ПЦР вообще ничего не нашли, а только посев, потом подтвердили трихомонад под микроскопом, пролечили специфическим антитрихомонадным лечением и все у людей было хорошо.

Вы предложили отличную тему для новой диссертации!

Мне кажется это ответ на вопрос об атипичной трихомонаде. В вашей же литературе четко сказано, что атипичные трихомонады обнаруживаются в окрашенных мазках. То есть, когда мазок начинают обрабатывать, трихомонады защищаются и переходят в цистную форму. Если мазок нативный, то есть без обработки - трихомонада выглядит как трихомонада.

Об ультраструктуре лучше спорить с микробиологами, которые, как говорится, «знают вкус устриц» (помните Жванецкого?). В журнале Protist, Vol. 154, 313-329, Oct. 2003 представлены видеомикроскопические кадры псевдоцистной, округлой формы и многоядерной атипичной T. vaginalis. Надеюсь, вы не думаете, что окрашенная трихомонада способна двигаться и размножаться?

Большинство. Планируют беременность, пришли провериться, потому что доктор отправила. Всех планирующих беременность направляют на ПЦР-диагностику.

Иногда мне кажется, что мы с вами говорим как глухой со слепым. Еще раз с уверенностью повторю. Не пойдет здоровый человек обследоваться в РНПЦ Э и М. Это мне сказал сотрудник лаборатории, а данные об обследуемом контингенте есть в их отчетах, статьях уважаемых журналов и диссертациях (например, Рубаник Л.В. – 294 обследованных, из них 117 с бесплодием, 98 с артралгией, 79 с не поддающимся антибиотикотерапии хламидиозом). Треть больных направляется ревматологами, треть урологами, причем со всей Беларуси. А для планирования беременности, возможно и надо делать ПЦР. Только гинекологи отправляют мазки на прилуки, и, если там они нормальные, то дальше идут проверяться в основном люди с жалобами или кто не доверяет кожвену.
Вот несколько цитат по-поводу метода ПЦР в диагностике трихомониаза.
Статья за декабрь 2009 года.
Рабочая группа Ассоциации сексуального здоровья и ВИЧ Великобритании
Руководство по лечению трихомониаза United Kingdom National Guideline on the Management of Trichomonas vaginalis-2007 (British Association of Sexual Health and HIV). «Культуральные исследования в настоящее время являются наиболее чувствительными и специфическими методами диагностики трихомониаза, за что получили название «золотой стандарт». Наилучшим способом диагностики считается посев на среду Даймонда (Dimond’s Trypticase-Yeast Extract-Maltose Medium) или ее модификации. Сегодня в Великобритании диагностика T. vaginalis с помощью ПЦР не пользуется популярностью».
В США метод ПЦР для диагностики трихомониаза не рекомендован в общей практике.
«Метод PCR-Rt не всегда выявляет округлые безжгутиковые формы» (НИИИ Пастера).
Для начала роста трихомонад в бульонной культуре требуется 300-500 особей в мл, клеточная культура (в РБ делают только в РНПЦ Э и М) определяет рост трихомонады в концентрации 3 организма на 1 мл. А для ПЦР их необходимо 20000 в мл! При хроническом трихомониазе никогда в мазке не будет много паразитов.



Вообще, философствовать на тему болезней можно до бесконечности. И у каждого врача и пациента могут быть свои взгляды, так как только недалекий человек утверждает, что науке все известно. Предлагаю вам (если не против) конкретно ответить на конкретные вопросы.

• Считаете ли вы авторитетными такие учреждения как НИИ Э и М им. Пастера в Питере, Военно-медицинская академия им. Кирова, Институт мед. образования НовГУ, Биологический НИИ СПбГУ и другие, где делают посевы на трихомонады? Если да, то объясните, почему они выявляют эту инвазию в 20-40 раз чаще, чем методом ПЦР (до 80% больных с НГУ).
• Считаете ли вы, что трихомонада уже 20 лет как изучена, нет никаких проблем с диагностикой, нет растущей метронидазол-устойчивости, или все-таки эта проблема нуждается в изучении? Если да, то каким методом, кроме посева и электронной микроскопии можно изучить морфологию, патогенез, чувствительность к препаратам этого возбудителя?
• Где еще в Беларуси, кроме РНПЦ Э и М выполняют посев на трихомонады и сколько у нас осталось специалистов высокого класса по культуральной диагностике и электронной микроскопии?

Проблему трихомониаза необходимо поднимать врачам, потому что она значительно распространена, вызывает тяжелые осложнения и очень трудно лечится. А применение метода ПЦР тормозит изучение этой проблемы, т.к. не может показать настоящую распространенность трихомониаза. Никто не хочет развивать комплексную диагностику (сочетание 2-3 методов), хотя доказано, что именно такая диагностика наиболее эффективна. Пугающая статистика не нужна нашему Минздраву.

 

[Viktar]

О трихомониазе спорят до сих пор и не только у нас. Посмотрите материалы конференций по инфекционным болезням, последние диссертации, не говоря уже о форумах.

Дайте ссылок... хотя нет, не надо, вы сейчас закидаете меня ссылками, где будет написано, что трихомонад ищут ПЦРом во всем мире.

Не пойдет здоровый человек обследоваться в РНПЦ Э и М. Это мне сказал сотрудник лаборатории, а данные об обследуемом контингенте есть в их отчетах, статьях уважаемых журналов и диссертациях (например, Рубаник Л.В. – 294 обследованных, из них 117 с бесплодием, 98 с артралгией, 79 с не поддающимся антибиотикотерапии хламидиозом).

Уже человек 7-8 от Микробиологии к нам приходили, ни у кого жалоб нет, а диагнозы самые разнообразные - от генитального герпеса до трихомонад.

Руководство по лечению трихомониаза United Kingdom National Guideline on the Management of Trichomonas vaginalis-2007 (British Association of Sexual Health and HIV). «Культуральные исследования в настоящее время являются наиболее чувствительными и специфическими методами диагностики трихомониаза, за что получили название «золотой стандарт». Наилучшим способом диагностики считается посев на среду Даймонда (Dimond’s Trypticase-Yeast Extract-Maltose Medium) или ее модификации. Сегодня в Великобритании диагностика T. vaginalis с помощью ПЦР не пользуется популярностью».

Вы английским хорошо владеете? Зачем врете? Или не разговариваете на английском? Вы же оставляете ссылку и знаете, что я посмотрю, неужели вас не смущает это и все равно пишете неправду?
Culture techniques are still regarded as the most sensitive and specific; they provide the "gold standard" against which other methods are judged. (III, B). Culture media vary in efficiency but Diamond's TYM medium (or modified version) is amongst the best.
Polymerase chain reaction (PCR) based diagnostic tests have recently been developed and sensitivities and specificities approaching 100% have been reported. No PCR assay for T. vaginalis is currently on the market in the United Kingdom (UK). (III, B)
Переведу, если вы переводите так, как вам удобно, я переведу с оригинального источника так, как это написано. Перевожу второй абзац. Первый вы, как ни странно перевели верно.
"Методы, основанные на полимеразной цепной реакции были разработаны недавно с чувствительностью и специфичностью близкой к 100%. Однако в Великобритании в настоящий момент нет доступных ПЦР-тест систем на рынке."
Ваша ссылка опять хвалит ПЦР. У меня уже сложилось впечатление, что вы ярый поклонник ПЦР-диагностики и в рекламных целях рассказываете какой ПЦР плохой метод и в то же время постоянно ссылаетесь на источники, в которых описываются его достоинства.

В США метод ПЦР для диагностики трихомониаза не рекомендован в общей практике. «Метод PCR-Rt не всегда выявляет округлые безжгутиковые формы» (НИИИ Пастера).

Ссылки в студию. Или это ваши утверждения? Или опять нашли архив ВОЗа за 19 век?

Для начала роста трихомонад в бульонной культуре требуется 300-500 особей в мл, клеточная культура (в РБ делают только в РНПЦ Э и М) определяет рост трихомонады в концентрации 3 организма на 1 мл. А для ПЦР их необходимо 20000 в мл!

Какой смысл нам с вами спорить, если вы до сих пор ничего не знаете о ПЦРе? Если ввязались в спор, уважайте оппонента, избавьте меня от необходимости рассказывать вам что такое ПЦР, что у трихомонады нуклеотидов меньше, чем у человека, что ПЦРу надо не 20000 в миллилитре, а теоретически достаточно 1 в 100 мкл, но на практике считается, что для надежности требуется 50 в 100 мкл. Это простые вещи, которые можно найти даже не на научных сайтах, а везде. А то как будто бы мы спорим о том какой двигатель более эффективный - дизель или бензин и в то же время я вынужден вам рассказывать что такое свечи. Смешно выходит, не правда ли? Подготовьтесь к спору, и не делайте таких ляпов. Тогда можно продолжать.

Считаете ли вы авторитетными такие учреждения как НИИ Э и М им. Пастера в Питере, Военно-медицинская академия им. Кирова, Институт мед. образования НовГУ, Биологический НИИ СПбГУ и другие, где делают посевы на трихомонады? Если да, то объясните, почему они выявляют эту инвазию в 20-40 раз чаще, чем методом ПЦР (до 80% больных с НГУ).

Данные дайте. Ссылки!!! Это пока ваши личные данные. Если представите статьи, опять окажется, что они работают на реагентах noname или делали посев в конце 20 века.

Считаете ли вы, что трихомонада уже 20 лет как изучена, нет никаких проблем с диагностикой, нет растущей метронидазол-устойчивости, или все-таки эта проблема нуждается в изучении? Если да, то каким методом, кроме посева и электронной микроскопии можно изучить морфологию, патогенез, чувствительность к препаратам этого возбудителя?

Я могу отвечать только за диагностику. Диагностика трихомониаза не представляет никаких проблем с появлением ПЦРа. Единственная сложность - определить материал, который идет для анализа. Будь то моча, или сок простаты... Это должен определить врач.

Где еще в Беларуси, кроме РНПЦ Э и М выполняют посев на трихомонады и сколько у нас осталось специалистов высокого класса по культуральной диагностике и электронной микроскопии?

Специалистов высокого класса в этой области у нас похоже вообще нет.
Минздрав должен либо проверить одну лабораторию, либо все остальные, которые он же сам создал. Потому что разногласия 2 методов могут быть 5-10%, но на сегодняшний день, у нас с ними разногласия 100%. Надо спросить у других центров.

Никто не хочет развивать комплексную диагностику (сочетание 2-3 методов), хотя доказано, что именно такая диагностика наиболее эффективна.

Проверял 2 методами те хламидии. Отрицательные. Вы же сейчас скажете, что посев куда лучше, чем 2 метода такие как ПЦР и ИФА.

У меня к вам один комплексный вопрос : почему вы представляете литературу, в которой нет данных о том, что ПЦР - плохой метод? Почему вы сами ссылаетесь на литературу, где указаны его достоинства и доказано, что он может обнаружить атипичную трихомонаду? И почему вы не прокомментировали мои цитаты из прошлого сообщения, которые я нашел в диссертации, на которую вы ссылались. И ответьте мне наконец, вы что не читаете все то, на что ссылаетесь? Почему вы говорите одно, а в статьях написано другое?

 

[Viktar]

Помоги расшифровать

Вы конкретно к кому-то обращаетесь? Да еще и на ты...

Результаты:
1. Ur. urealyticum - не выросли
2. M. hominis - не выросли
3. РИФ - положительный
4. Neisseria gonorrhoeae - не выделены
лейкоциты - меньше 5
эпиталиальные клетки 10-20
слизь - есть(мало)
бактериальная флора: палочки-к/б, кокки-к/б

РИФ - положительный - это выброшенные деньги, думаю, что небольшие, так что все впорядке.
Остальное, из того, что делали все впорядке. Нормальная флора.

 

[belronin]

Уже человек 7-8 от Микробиологии к нам приходили, ни у кого жалоб нет, а диагнозы самые разнообразные - от генитального герпеса до трихомонад.

А у меня есть данные обследования 7-8 человек, которые не поверили в результаты из Микробиологии, поехали в Питер, в институт Пастера или в ВМА, там диагноз трихомониаза подтвердили посевом, да еще и чувствительность к препаратам определили.
А сегодня беседовал с пациентом, который от трихомониаза лечился 2 недели, принял 2 упаковки наксоджина, 2 – макмирора, сдал контрольный мазок (обычная микроскопия в поликлинике), а там трихомонады опять! Проблема серьезная, знает тот, кто с ней сталкивается.

Какой смысл нам с вами спорить, если вы до сих пор ничего не знаете о ПЦРе? Если ввязались в спор, уважайте оппонента, избавьте меня от необходимости рассказывать вам что такое ПЦР, что у трихомонады нуклеотидов меньше, чем у человека, что ПЦРу надо не 20000 в миллилитре, а теоретически достаточно 1 в 100 мкл, но на практике считается, что для надежности требуется 50 в 100 мкл.

Специально посмотрел инструкцию к «Амплисенсу» из лаборатории Синево: аналитическая чувствительность – не менее 2000 молекул ДНК трихомонады в 1 мл образца. А это в 4 раза больше, чем вы указали. Так что не правы мы оба.

Вы английским хорошо владеете?

«Однако сегодня в Великобритании диагностика T. vaginalis с помощью ПЦР не пользуется популярностью (уровень доказательности III, В)». (я эту статью не переводил, перевод уже был сделан редакцией журнала, даже если не правильный – мне все равно).
http://www.woman.health-ua.com/articles/?num=145

А вот информация по поводу генома трихомонады.
«Прочтен геном трихомонады — возбудителя венерического заболевания трихомониаза. У крошечного паразитического жгутиконосца, как выяснилось, вдвое больше генов, чем у человека, хотя сам геном — в 20 раз меньше, что говорит об очень плотной упаковке генетической информации... Размер генома трихомонады — около 160 млн пар оснований (у человека почти в 20 раз больше), а число генов, кодирующих белки, — около 60 000 (у человека примерно вдвое меньше).»
http://trichomoniasis.ru/15-prochten-genom-trikhomonady.html

Ссылки в студию.

Вот вам несколько ссылок из материалов конференций и диссертаций.

Sexually Transmitted Diseases Treatment Guidelines, 2006.
«No FDA-cleared PCR test for T. vaginalis is available in the United States, but such testing might be available from commercial laboratories that have developed their own PCR tests»
(надеюсь, сами переведете)

«Несмотря на существование различных методов лабораторной идентификации T. vaginalis, современные международные рекомендации по ведению больных ИППП и отечественный протокол “Урогенитальный трихомониаз” (утвержден МЗ РФ 14.01.05) содержат лишь два метода исследования: микроскопический (исследование нативного и окрашенного препарата) и культуральный; при этом в юридических целях у детей установление диагноза базируется на результатах культурального выявления T. vaginalis.»
http://trichomoniasis.ru/16-vedenie-bolnykh-urogenitalnym-trikhomoniazom-s.html

«Диагностика трихомониаза в настоящее время затруднена из-за высокой частоты встречаемости атипичных форм. В нативных препаратах видны амебоидные, округлые или овальные, слабоподвижные или неподвижные (амастиготные) клетки Т. vaginalis.......С помощью методов световой микроскопии наличие типичных форм Т. vaginalis было выявлено у 5 (1%) мужчин и 7 (1,5%) женщин. Атипичных - у 152 (31,1%) мужчин и 123 (27%) женщин. Культуральный метод подтвердил наличие возбудителя у 127 (26%) мужчин и 88 (19,3%) женщин. Параллельно проведенный метод ПЦР-диагностики показал абсолютное совпадение результатов при наличии типичных, активно подвижных форм Т. vaginalis, в то время как при выявлении атипичных форм трихомонад метод ПЦР давал положительный результат в 144 (67%) случаев.»
http://www.infectology.ru/conference/22_24_03_2006/11-51.pdf

«С помощью электронной микроскопии изучено строение атипичных – округлых, безжгутиковых – форм трихомонад... При хронических формах инфекции, при наличии амастиготных - безжгутиковых форм Т. vaginalis, требуется использование комплекса лабораторных методов для диагностики и выбора адекватной терапии... для диагностики трихомоноза используется метод полимеразной цепной реакции в формате реального времени (PCR-Rt). Длительность исследования 1-3 дня. Метод не всегда выявляет округлые безжгутиковые формы.»
http://laborimmun-pasteur.ru/index.php?id=2

«У мужчин наибольшей специфичностью (100%) и чувствительностью (87,8%) среди всех использовавшихся лабораторных методов обладало культуральное исследование отделяемого из уретры. ПЦР отделяемого из уретры имела более низкую чувствительность 63% и специфичность (28%).»
http://www.clinica-voita.ru/reading/trihomonia383.shtml

261 пациент с диагнозом хронический простатит. Культуральный метод и ПЦР «НПФ Литех» (уже знаю, что скажите...). У 164 (62,8%) диагностирован трихомониаз.
«Особенности структурных изменений предстательной железы...» Vestn Dermatol Venerol 2002, 2, 41-44. (ссылки нет, журнал из мед. библиотеки).

«Кажущееся снижение абсолютного числа больных трихомонозом по мнению многих исследователей и клиницистов может не соответствовать действительности... Не исключено влияние на показатели заболеваемости и гиподиагностики трихомоноза, обусловленной объективными трудностями в проведении микробиологических методов... Кроме того, клиническая картина урогенитального трихомоноза, по мнению ряда авторов, в настоящее время претерпевает патоморфоз, характеризуясь увеличением доли стертых, малосимптомных, хронических форм в общей структуре заболеваемости. При этом резко снижается вероятность обнаружения возбудителя, поскольку отмечается изменение его типичной морфологии. Недостаточно изучена роль иммунопатологических реакций в хронизации заболевания и возможности их коррекции... В ходе исследования были обследованы 3363 пациентов, обратившиеся с жалобами на урогенитальные расстройства, а также с подозрением на наличие урогенитальных инфекций (УГИ) .... Наиболее часто при микробиологической диагностике УГИ нами выделялись трихомонады (на диаграмме 39,7%)...Подтверждение этиологического диагноза при длительном анамнезе заболевания требовало неоднократного микробиологического обследования.»
http://www.medline.ru/public/pdf/8_057.pdf

«Для диагностики мочеполового трихомоноза использовались методы: микроскопия нативного, микроскопия подкрашенного мазка, культуральный метод, ПЦР, ИФА.... Наибольшей специфичностью (100%) и чувствительностью (87,8%)... обладал посев отделяемого уретры...
ПЦР отделяемого уретры имело чувствительность 63,2%, низкую специфичность 27,8% и, вследствие этого, невысокую диагностическую эффективность – 46%... Для ПЦР использовали праймеры к фрагменту ДНК T.vaginalis «Амплисенс-100, T.vaginalis», ЦНИИ Эпидемиологии, Россия.».
Теличко И.Н. «Диагностика и лечения трихомоноза: микробиологические и иммунологические аспекты». Автореферат диссертации на соиск. степ. доктора мед. наук. 2007 год. (в мед. библиотеке)


Зная ваше отношение к некоторым отечественным авторам, сознательно не привожу ссылки на их работы. А их в уважаемых журналах и международных конференциях наберется не мало.


Можно еще привести информацию из мед. библиотеки (собрал большой архив из ксерокопий и фото, так как далеко не все есть в нете), но слишком хлопотно и занимает много личного времени. Да и не смогу я вас переубедить и доказать, что тема трихомониаза очень серьезная, ее надо изучать, а без культурального метода с определением чувствительности к препаратам это сделать невозможно. Такие поборники высокодоходного метода ПЦР как вы не заинтересованы в развитии других методов диагностики.

 

[Viktar]

Специально посмотрел инструкцию к «Амплисенсу» из лаборатории Синево: аналитическая чувствительность – не менее 2000 молекул ДНК трихомонады в 1 мл образца. А это в 4 раза больше, чем вы указали. Так что не правы мы оба.

http://www.interlabservice.ru/catalog/reagents/index.php?sid=646&id=2528
Чувствительность: 10 в 3 ГЭ/мл.
ГЭ - это геном-эквиваленты. Или 100 гэ/100 мкл. А это в 2 раза больше, чем я говорил.
Цифра чуть-чуть завышена. ПЦР может улавливать и 20 и 50 копий. А ваша инструкция видимо устарела.

Sexually Transmitted Diseases Treatment Guidelines, 2006. «No FDA-cleared PCR test for T. vaginalis is available in the United States, but such testing might be available from commercial laboratories that have developed their own PCR tests» (надеюсь, сами переведете)

Ну конечно переведу. В США нет FDA-одобренных тестов на ПЦР для трихомонады, однако такие тесты могут быть доступны у коммерческих лабораторий, которые разработали свои собственные ПЦР-системы.
FDA - вы знаете что это за организация и как работает здравоохранение в США? Мы из научной тематики переключаемся в юридическую. Вы конечно же это знаете, но я просто напомню, что FDA - это организация по контролю лекарств и пищевых продуктов. Все, что одобрено FDA должно быть оплачено страховыми компаниями. Долгое время FISH-диагностика не была одобрена ФДА, а во всем мире ее делали, определяли экспрессию онкогена HER-2/neu больным раком молочной железы и определяли терапию. На сегодняшний день наверное нет мутаций, для которых есть тест-системы и которые были бы одобрены ФДА, но в онкологии используются во всем мире и мутации в генах BRCA и все знают, что это наследственный рак молочной железы или яичников. Все специалисты знают, что мутации в гене АРС - это наследственный аденоматозный полипоз и так далее. Делают кстати ПЦРом.
Вся Европа делает ПЦР и прекрасно себя чувствуют. США тоже делают, и они это указывают, что такие тесты для трихомонады могут быть предложены частными лабораториями. В чем проблема?
Если для вас США - авторитет, дайте мне знать, я вам представлю статьи по оценке чувствительности и специфичности метода ПЦР в диагностике трихомонады, возможно найду, где ее сравнивают с посевом. Все они будут из научных журналов и на английском языке и уж точно без ссылок на африканские страны .

(я эту статью не переводил, перевод уже был сделан редакцией журнала, даже если не правильный – мне все равно).

Я уже понял, что вам все равно.

«Прочтен геном трихомонады — возбудителя венерического заболевания трихомониаза. У крошечного паразитического жгутиконосца, как выяснилось, вдвое больше генов, чем у человека, хотя сам геном — в 20 раз меньше, что говорит об очень плотной упаковке генетической информации... Размер генома трихомонады — около 160 млн пар оснований (у человека почти в 20 раз больше), а число генов, кодирующих белки, — около 60 000 (у человека примерно вдвое меньше).»

Наконец-то вы разобрались. Геном вдвое меньше, а генов в 2 раза больше. Сравните с тем, что вы говорили раньше.

исследования: микроскопический (исследование нативного и окрашенного препарата) и культуральный; при этом в юридических целях у детей установление диагноза базируется на результатах культурального выявления T. vaginalis.» http://trichomoniasis.ru/16-vedenie-bolnykh-urogenitalnym-trikhomoniazom-s.html

Отличный источник. Этот набор предложений ссылается на 8 источников литературы. Из 8 ссылок на литературу, шесть 1994-2000 года, один из них вообще годом не подписан. Особенно мне понравилась статья, которая называется "Продвижение презервативов, лечение ИППП и снижение случаев ВИЧ-1 инфекции у про-сти-ту*ток Заира." Замечательный труд известных африканских ученых, неизвестного года выпуска. Как вообще можно такое читать? В этом труде... или не знаю, как назвать вашу ссылку, нет даже слова ПЦР, они о нем вообще видимо не слышали в то время...
Сайт хоть когда в последний раз обновлялся? Почему вы не представляете статьи из журналов, а какие-то записки со ссылками на сумасшедших украинцев или заирцев... не знаю как их назвать..

проведенный метод ПЦР-диагностики показал абсолютное совпадение результатов при наличии типичных, активно подвижных форм Т. vaginalis, в то время как при выявлении атипичных форм трихомонад метод ПЦР давал положительный результат в 144 (67%) случаев.» http://www.infectology.ru/conference/22_24_03_2006/11-51.pdf

А как же кандидатская Пляченко Д.А. «ДЛИТЕЛЬНОЕ КУЛЬТИВИРОВАНИЕ Trichomonas vaginalis КАК МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ТРИХОМОНИАЗА» ??? Так же доказано, что атипичные трихомонады обнаруживаются ПЦРом так же хорошо, как и типичные? а? Ответьте, если несложно, а то вы имеете свойство не отвечать на вопросы, которые я задаю и на которые вы видимо не знаете ответа .

реального времени (PCR-Rt). Длительность исследования 1-3 дня. Метод не всегда выявляет округлые безжгутиковые формы.» http://laborimmun-pasteur.ru/index.php?id=2

Это тоже научная литература. Лаборатория института микробиологии ополчилась против ПЦРщиков . Надо сказать начальству, чтобы вывесили на нашем сайте, что посев плохой метод, потом вам ссылку дам. Если приводите ссылку - приводите научную литературу. Где описаны реагенты, которыми работают авторы, где указаны авторы и год издания журнала, где это все написано. Из всего этого, только у Пляченко в кандидатской это все есть, но он там ПЦР хвалит .

«У мужчин наибольшей специфичностью (100%) и чувствительностью (87,8%) среди всех использовавшихся лабораторных методов обладало культуральное исследование отделяемого из уретры. ПЦР отделяемого из уретры имела более низкую чувствительность 63% и специфичность (28%).» http://www.clinica-voita.ru/reading/trihomonia383.shtml

Вы сами читаете на что ссылки даете? Вы меня в очередной раз удивляете .
Цитата оттуда: "Диагностировать трихомониаз можно только с помощью лабораторных исследований. В первую очередь врач берет общий мазок: у женщин исследуют выделения из влагалища, у мужчин – выделения из мочеиспускательного канала и секрет предстательной железы. Результат общего мазка подтверждают более точными методами исследования ПЦР (ДНК-диагностика). В Клинике доктора войта Вы можете пройти полноценное обследование на трихомониаз."
Рекламный сайт, на котором опять восхваляют и предлагают ПЦР и ни слова о посеве.

Зная ваше отношение к некоторым отечественным авторам, сознательно не привожу ссылки на их работы. А их в уважаемых журналах и международных конференциях наберется не мало.

Вы про того самого доктора? Да ради бога. Вы бы хотя бы иностранных или русскоязычных источников привели НАУЧНЫХ. А не рекламных. Ни в одной вашей ссылке нет научной статьи. Есть пара тезисов из Питера. Несколько рекламных сайтов, как ни странно, они для вас имеют авторитет...
Вот Питерские тезисы... вы знаете, чем тезисы отличаются от статьи? Наверняка знаете... Тезисы наш институт штампует сотнями. Да и любой научный центр. Установка такая. Тезисы могут быть написаны из того, что под рукой оказалось. Сделал 20 больных - написал, можно даже иногда не указывать чем делал, кто делал, просто сделал столько, получилось столько. Доказательной ценности нет.

Такие поборники высокодоходного метода ПЦР как вы не заинтересованы в развитии других методов диагностики.

О каком развитии метода вы говорите? Посев старше ПЦРа лет на 30. А вы его развивать собрались только сейчас?
Никто не спорит, что посев является хорошим методом. Я уверен в этом, что он наверняка не уступает ПЦРу. Я также уверен, что у нас в стране нет человека, способного сделать качественный посев на трихомонады и хламидии. Пускай точность посева будет 99%, в таком случае точность ПЦРа будет при самых заниженных оценках будет 90%. А у доктора из НИИ разногласий с другими лабораториями может процентов 90. Доказывайте, что ПЦР вообще не годится ни для хламидиоза ни для герпеса ни для трихомониаза. Докажите, тогда вам будет честь и хвала. А пока большую часть из того, что вы говорите я уже опроверг, ваши ссылки, или то, что вы называете научной литературой - это реклама ПЦР-лабораторий-сайтов, другая часть - ссылки нонейм - без указания реагентов, еще часть - в поддержку ПЦР, еще часть - 90-ые года. Как вы хотите доказать это, когда вы не ориентируетесь в ПЦРе... не знаю насчет посева... может в нем вы разбираетесь... наверное тогда сможете объяснить разногласия ПЦРа в диагностике хламидий и герпеса... Опять посев лучше? Опять атипичные герпесы, мутантные хламидии, без образования антител? Да? Понимаю, что у вас нет ответа на все эти вопросы.

Такие поборники высокодоходного метода ПЦР

А вам не кажется, что выгоднее сначала направить к своему доктору на забор материала, потом найти несуществующую инфекцию и потом направить к своему же доктору на лечение, чем всем подряд ставить отрицательные результаты? А посев на трихомонады не дороже ли ПЦРа? Так может это поборники посева народ пугают?

Можно еще привести информацию из мед. библиотеки (собрал большой архив из ксерокопий и фото, так как далеко не все есть в нете), но слишком хлопотно и занимает много личного времени

Не сомневаюсь, что у вас много рекламных проспектов от частных лабораторий, которые похвалили метод посев и которые вы наверняка даже не прочитали. Но пока одна диссертация Пляченко, ну и работа Шипулина заслуживает внимания... остальное - без комментариев, а то вы сейчас будете доказывать, что над ********тками из Заира работали лучшие профессионалы Европы, чтобы сделать эту работу, так смешно же это... Вас самого не прикалывает эта ситуация, когда вы ссылаетесь на такой источник?

 

[k@ty]

ViKtar,помогите пожайлуста разобраться в результатах анализов(микроскопичекий пейзаж):
микроскопически:
лейкоциты uretra 0-1 cerv.vag.post 0-2
эпителий uretra 3-5 cerv.vag.post 5-10
грамположительные кокки uretra обнаруж. cerv.vag.post обнаруж.
лактобациллы uretra обнаруж. cerv.vag.post обнаруж
грамотриц. палочки uretra обнаруж. cerv.vag.post обнаруж
остальное не обнаружено.
культурально
энтеробактерии (E.col) 10 в 5
энтерококки 10 в 5
остальное не обнаружено.
Антибиотикограмма
E.col гентамицин-S,доксициклин -R,офлоксацин -S,ципрофлоксацин -S,иминенем -S,ко-тримоксазол-R,нитрофурантоин -J.
энтерококки ампициллин -R,цефтриаксон -R,гентамицин -S,азитромицин -R, офлоксацин -S,рифампицин -S,сульфаметоксазол -R,нитрофурантоин -S.
Необходимо ли в данном случае лечение?Если да, то чтобы вы посоветовали?

 

[Viktar]

В соскобе не должно быть кишечных палочек и энтерококков, тем более в таком количестве. Кишечная палочка и энтерококки - обитатели кишечника. От них надо избавляться. Лечение согласно антибиотикограмме. Буква S обозначает чувствительный, R - резистентный. К тем антибиотикам где S эта флора чувствительна. Лечить надо ими. Какими конкретно - определит гинеколог.

 

[k@ty]

ViKtar, спасибо за ответ. Будем лечиться.

 

[maskin]

Viktar, подскажите пожалуйста, обязательно ли мужу сдавать анализы на ИППП или можно назначать лечение по моим. Планируем беременость-какие анализы обязательны, куда лучше обратиться??? Заранее спасибо!

 

[Viktar]

В идеале нужно обследовать обоих. Дальше - все на усмотрение врача. Не всю лишнюю флору лечат обоим! Анализы делают у нас. А врача, который ведет беременных не подскажу... Спросите на форуме, подскажут может!

 

[lulubaby]

Не знаю в какую темку написать, может тут кто подскажет...
Есть попрос по ВРЧ (папиломавирус)
Сделала цитологию - результат хороший, а колькоскопия показала, что ВПЧ есть. Подскажите, чему больше верить?

 

[Viktar]

Сделайте ПЦР на 12 онкогенных типов ВПЧ. При кольпоскопии видны косвенные признаки ВПЧ, так же как и на цитологии. Сам вирус можно найти только ПЦРом.

 

[Ann80]

ViKtar, дайте, пожалуйста, совет. На Прилуцкой сдавала анализы на ИППП, методом ПЦР обнаружена ДНК хламидии. На данный момент я беременна и не хотелось бы подвергать ребенка действию антибиотиков, на сколько можно доверять этой лаборатории, может стоит перездать анализ в другом месте?

 

[Viktar]

Ну я не могу сказать вам насколько там надежно делают анализы. Там вроде делают ПЦР и вроде реагенты у них хорошие и оборудование неплохое... Но ложные результаты всегда были и будут. Если сомневаетесь и у вас нет жалоб - сдайте ПЦР на ДНК хламидии и ИФА на антитела к ней же, для большей достоверности. И там все будет видно.

 

[НЕЖЕНА]

Уважаемые, Форумчане! Так,ездил кто в РНПЦ онкологии сдавать анализы на ИППП? Расскажите-впечатление...стоит ехать или нет...Спасибо

 

[Viktar]

Ну а чего не стоит-то? Хороший центр, гостепреимные врачи Правда злые тетки в регистратуре, где договор вам дают... могут и гавкнуть

 

[Viktar]

Как быть в такой ситуации, ведь лечение дорогостоящее, да и времени жалко. Кому верить????? СПАСИБО

Не знаю кому верить. Я вам анализ не делал, потому отвечать за вас не могу. ПЦР более достоверный, но плохой ПЦР, которого немало, тоже плох, почти как и РИФ.
Если хотите экономить на лечении - делайте хорошую диагностику.

 

[E_le_n]

Уважаемые, Форумчане! Так,ездил кто в РНПЦ онкологии сдавать анализы на ИППП? Расскажите-впечатление...стоит ехать или нет...Спасибо

Я ездила. Очень довольна:biggrin:
И "тетками" в регистратуре, которые молча выписали договор,
И медсестрой, которая брала соскоб: внимательная и участливая
А уж врач-гинеколог, к которой я обратилась с личной просьбой (вне договора) - вообще - СУПЕР. Иногда к своей участковой придешь по талону, отсидишь очередь и тебя так "пнут". Я же к этому врачу свалилась ниоткуда...

 

[Cristi]

Viktar, можно Вам вопрос задать?
Я недавно сделала анализ на ИППП (бак. посев с чувствительностью к антибиотикам) в Неомеде. Результат - уреаплазмы 10 в 5 степени. За месяц до анализа была чистка (неразвивающая беременность), после которой был курс метронидазола (6 таблеток в день) и еще антибиотики в уколах (название не помню). В июле 2009г. с мужем сдавали анализ на ИППП, на Прилуках, у меня только единичный рост уреаплазм, который лечить не нужно было.
Может ли быть такой результат через месяц после приема антибиотиков и через год после хорошего анализа?

 

[Хелен]

Доброго дня всем. Может посоветуете. В феврале была операция кесарево (преждевременные роды). В марте появились симптомы цистита, причем начинается ни с того ни с сего, один раз даже была кровь в моче. Сдала анализ мочи, крови - все в норме. Уролог назначил посев мочи - роста нет. Порекомендовал сдать анализы на ИППП. Перед беременностью сдавала анализы - выявили уреаплазмоз 10 в 4. Пропила антибиотики, но контрольный не сдавала. Вопрос - на какие инфекции в первую очередь мне обследоваться при таких симптомах? Потому что на все ИППП у меня особо денег нет.