Эрозия шейки матки
- Автор темы Снежана
- Дата начала
Недавно прочитала в одной газете рецепт лечения эррозии-лук с мёдом запечь в духовке и сделать тампоны-курс 10 дней,пишут,что помогло.Кто нибудь слышал или делал?И ещё есть какие-то лечебные тампоны применяют при лечении ипп в т.ч.эроззии,поделитесь отзывами.
Снисхождение
Вдохновения
Вика78,ну да, что же он еще посоветует, мне лет 10 назад в 33 пол-ке тоже говорили солковагин...
Мариан,одна моя знакомая делала тампоны с прополисом - не помогло.
Мариан,одна моя знакомая делала тампоны с прополисом - не помогло.
Снисхождение
Вдохновения
Вика78,может и так. А причину эрозии знаешь?
Не занимайтесь ерундой. У меня знакомый от сифилиса тоже лечился посредствам магии народов востока, ни к чему хорошему это не привело. Если уже очень боитесь врачек и всего что с ними связано, то поищите «Канон врачебной науки» Абу Али Ибн Сина (Авиценна), эта книга творила чудеса со многими, но мой вам совет - обратитесь к хорошему специалисту.
Да при чем тут брат... Просто тема очень интересная, мы всегда как с мужиками соберемся так Эрозию шейки матки обсуждаем... отсюда и такие глубокие познания :russian:
Дамы, уж не знаю, кто есть Viktar, но, как гинеколог, скажу: категорически не согласна! Так называемая "эрозия ш/матки" (не будем вдаваться в подробности терминологии) может быть как вызвана ЛЮБОЙ специфической (ИППП) или неспецифической инфекцией, так и иметь совершенно другую (гормональную, например,) природу происхождения! Причем, не исключается и сочетание.
ВПЧ высокого и среднего онкогенного риска (16,18, 33,34 типы), на которые проверяют в наших лабораториях (я имею в виду ПЦР), действительно вызывают т.н. "эрозию" и в последствии, при отсутствии лечения - рак ш/матки. В отношении всех остальных подтипов ВПЧ низкого онкогенного риска, которых - огромное множество, доказано, что они не вызывают перерождение эпителия ш/матки и не являются онкогенными. Папилломы где угодно, хоть на промежности - да, но они никогда не перерождаются в рак! Поэтому анализ на них - бессмыслица!
При наличии эрозии на фоне инфекции общепринятой практикой является лечение сначала этой инфекции (+половой партнер), иногда этого хватает для заживления эрозии(!), и только потом воздействие иными методами (на фоне чистых анализов), будь то Солковагин, лазер, ток, криотерапия, радиоволновой нож и т.п.
Про "лук, запеченный с медом" - вообще без комментариев!
)))))
ВПЧ высокого и среднего онкогенного риска (16,18, 33,34 типы), на которые проверяют в наших лабораториях (я имею в виду ПЦР), действительно вызывают т.н. "эрозию" и в последствии, при отсутствии лечения - рак ш/матки. В отношении всех остальных подтипов ВПЧ низкого онкогенного риска, которых - огромное множество, доказано, что они не вызывают перерождение эпителия ш/матки и не являются онкогенными. Папилломы где угодно, хоть на промежности - да, но они никогда не перерождаются в рак! Поэтому анализ на них - бессмыслица!
При наличии эрозии на фоне инфекции общепринятой практикой является лечение сначала этой инфекции (+половой партнер), иногда этого хватает для заживления эрозии(!), и только потом воздействие иными методами (на фоне чистых анализов), будь то Солковагин, лазер, ток, криотерапия, радиоволновой нож и т.п.
Про "лук, запеченный с медом" - вообще без комментариев!
)))))
Радиоволновой нож - это и ФОТЕК Е80М в том числе? После этого лечения эктопия может вернуться? Очень не хочется это еще раз, хотя общий наркоз, на самом деле, тут ни к чему.
Не знаю кто вы такая, но как домохозяйка со стажем хотелось бы взглянуть кем это доказано и когда. Давайте все таки как то конкретнее говорите, не общими фразами, раз уж представились геникологом.
Идем в библиотеку и читаем Киселев В.И "Вирусы папилломы человека в развитии рака шейки матки", чтобы мне было интереснее с вами разговаривать.
Наверное вы отличный специалист, просто вы неверно выразили свои мысли. Предлагаю вам перечитать свое сообщение и все так отредактировать, т.к. речь идет о здоровье людей, а не шмотки тут с бутиков обсуждаем.
Уважаемая ВЗАКОНЕ!
Я представилась не гЕнИкологом, а гИнЕкологом, что, как говорится, две большие разницы.
Я пишу "общими фразами", т.к. делаю это не на профессиональном врачебном форуме, а говорю языком, доступным обычному человеку, с медициной не связанному. Поэтому считаю неуместным употребление специальной терминологии и ссылки на источники литературы.
Я не побегу в библиотеку читать Киселева В.И "Вирусы папилломы человека в развитии рака шейки матки" 2004 г. изд., чтобы Вам было интереснее со мной разговаривать. В данный конкретный момент у меня нет возможности туда побежать, когда будет, обязательно ознакомлюсь, спасибо. Боюсь, только, при всем уважении к российским коллегам, они (как и вся постсоветская медицинская литература) несколько отстали от западных исследований лет на 10-15. Пока имею возможность читать только иностранную англоязычную литературу, в том числе, опубликованную в настоящем году, стараюсь делать это регулярно. Возможно, модераторы меня не простят, но для Вас приведу несколько ссылок:
http://www.medscape.com/viewarticle/704688
http://emedicine.medscape.com/article/219110-overview
http://www.medscape.com/viewarticle/553264_6
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/114205264/PDFSTART
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/reprint/14/5/1157
Это полнотекстовые статьи исследований и статьи-обзоры, опубликованные в 2005-2009 гг. в таких журналах, как Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, International Journal of Cancer, Nature Reviews Cancer, Journal of the National Cancer Institute. Если модераторы удалят, могу прислать Вам ссылки в ЛС или полнотекстовые статьи на e-mail. Вам, думаю, будет интересно.
Я прекрасно понимаю, что здесь не обсуждаются "шмотки с бутиков", поскольку в последних, к сожалению, не очень компетентна. Исправлять в посте ничего не собираюсь, поскольку не имею привычки ляпать языком просто для того, чтобы порисоваться. Если уж свято придерживаться правды, могу добавить к среднему онкогенному риску подтипы ВПЧ 51 и 58. А также отметить, что ВПЧ низкого онкогенного риска могут вызывать повреждение и перерождение плоского эпителия, но приводят к раку крайне редко, что доказано проведением мультицентровых исследований (см. ссылки).
Я представилась не гЕнИкологом, а гИнЕкологом, что, как говорится, две большие разницы.
Я пишу "общими фразами", т.к. делаю это не на профессиональном врачебном форуме, а говорю языком, доступным обычному человеку, с медициной не связанному. Поэтому считаю неуместным употребление специальной терминологии и ссылки на источники литературы.
Я не побегу в библиотеку читать Киселева В.И "Вирусы папилломы человека в развитии рака шейки матки" 2004 г. изд., чтобы Вам было интереснее со мной разговаривать. В данный конкретный момент у меня нет возможности туда побежать, когда будет, обязательно ознакомлюсь, спасибо. Боюсь, только, при всем уважении к российским коллегам, они (как и вся постсоветская медицинская литература) несколько отстали от западных исследований лет на 10-15. Пока имею возможность читать только иностранную англоязычную литературу, в том числе, опубликованную в настоящем году, стараюсь делать это регулярно. Возможно, модераторы меня не простят, но для Вас приведу несколько ссылок:
http://www.medscape.com/viewarticle/704688
http://emedicine.medscape.com/article/219110-overview
http://www.medscape.com/viewarticle/553264_6
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/114205264/PDFSTART
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/reprint/14/5/1157
Это полнотекстовые статьи исследований и статьи-обзоры, опубликованные в 2005-2009 гг. в таких журналах, как Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, International Journal of Cancer, Nature Reviews Cancer, Journal of the National Cancer Institute. Если модераторы удалят, могу прислать Вам ссылки в ЛС или полнотекстовые статьи на e-mail. Вам, думаю, будет интересно.
Я прекрасно понимаю, что здесь не обсуждаются "шмотки с бутиков", поскольку в последних, к сожалению, не очень компетентна. Исправлять в посте ничего не собираюсь, поскольку не имею привычки ляпать языком просто для того, чтобы порисоваться. Если уж свято придерживаться правды, могу добавить к среднему онкогенному риску подтипы ВПЧ 51 и 58. А также отметить, что ВПЧ низкого онкогенного риска могут вызывать повреждение и перерождение плоского эпителия, но приводят к раку крайне редко, что доказано проведением мультицентровых исследований (см. ссылки).
Видимо я не совсем верно выразился. Сейчас еще раз попробую.
Значит у вас есть утверждение, что "Папилломы где угодно, хоть на промежности - да, но они никогда не перерождаются в рак!" за исключением вышеперечисленных. Далее, вы ссылаетесь на исследования "исследований и статьи-обзоры, опубликованные в 2005-2009 гг. в таких журналах, как Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, International Journal of Cancer, Nature Reviews Cancer, Journal of the National Cancer Institute."
Журналы - это не врач, это раз! Они могут написать что угодно, а есть единый стандарт для всех докторов США, не могу сказать вам за Европу, но на 6-е августа 2009-го года за основы взят следующий стандарт:
"Some types of HPV are referred to as “low-risk” viruses because they rarely cause lesions that develop into cancer. HPV types that are more likely to lead to the development of cancer are referred to as “high-risk.” Both high-risk and low-risk types of HPV can cause the growth of abnormal cells, but only the high-risk types of HPV lead to cancer. Sexually transmitted, high-risk HPVs include types 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68, and 73 . These high-risk types of HPV cause growths on the cervix that are usually flat and nearly invisible, as compared with the external warts caused by low-risk types HPV–6 and HPV–11. HPV types 16 and 18 together cause about 70 percent of cervical cancers . It is important to note, however, that the great majority of high-risk HPV infections go away on their own and do not cause cancer"
Такой же стандарт взят в Канаде и Мексике.
Теперь представим ситуацию: к вам пришел больной, вы будете ссылаться на какие то журналы, которые вы прочитали, когда будете определять курс лечения? Не знаю как в Беларусии, но в Америке, это уголовное дело, до 30 лет тюрьмы, если врач не действовал по единому стандарту.
Я мужичек, мужчЫнка =)
Да нет, опять я с вами не согласен. Вы рассуждаете с точки зрения теоретика, но никак не практика. Ваша задача, как врача - это предотвратить развитие рака у больного, а вы ссылаетесь на исследования, которые до сих пор не приняты в систему здравоохранения страны, где эти исследования были сделаны. Так нельзя, как минимум в ближайшие 3 года они приняты еще не будут. Они не полные, елси вы внимательно читали то, что скинули мне, то сами видите, что эти исследования не доросли до государственного уровня.
Ну и в заключении, чтобы совсем уж вы поняли куда я клоню. Есть такая организация, как "International Agency for Research on Cancer" , которая занимается исследованиями раковых заболеваний для отдельных регионов. Я запросил специально для вас их статистику и вот что мне прислали :
"OBJECTIVE: Summary of the studies carried out by the IARC on HPV and cervical cancer is presented.
RESULTS: the first one was the international prevalence survey of HPV types in invasive cervical cancer (ICC) conducted in up to 22 countries. Overall, 99.7% of 1000 cases with histologically confirmed ICC were also shown to be HPV DNA positive using the GP5+/GP6+ or E7 primers, indicating that HPV is a necessary cause of cervical cancer. The most prevalent HPV types were HPV 16 (53%), HPV 18 (15%), HPV 45 (9%), HPV 31 (6%) and HPV 33 (3%). HPV 16 was the most common type in all geographical regions, followed by HPV 18 that was particularly, common in South-East Asia. The second set of studies included case-control studies carried out in 13 countries. They included about 2000 cases and 2000 controls. Positivity, for any HPV DNA yielded a pooled odds ratio (OR) of 70. The association was equally strong for both squamous cell (OR=74) and adenocarcinoma (OR=50) and for HPV 16 and 18 as well as for the less common HPV types. Our results indicate that in addition to HPV 16 and 18, HPV 31, 33, 35, 45, 51, 52, 58 and 59 now can be considered as carcinogenic. The third group of studies is aimed to determine the HPV DNA prevalence in random, age-stratified (by 5 years, 15-19 to 65+) subsamples (1100 women) of the general population. Two age-peaks (<25 and >59 years), have been found in some countries (Costa-Rica, Mexico, Colombia) but not in all (Argentina). Whether the second peak is due to viral reactivation, variations in screening or represents a birth-cohort effect remains to be determined. The distribution of the most prevalent HPV types in the general population (HPV 16, 18, 45, 31, 58, 33, 35) resembles that for cervical cancer cases. CONCLUSIONS: our studies provide the most solid epidemiological evidence, to conclude that HPV is not only the central cause of cervical cancer worldwide but also a necessary cause."
Обратите внимание на разногласия в отдельных регионах. Когда вы ссылаетесь на зарубежные журналы или исследования, то не поленитесь, запросите статистику по своему региону, тем более если вы работаете в Беларусии...:hi:
видемо у Вас барышня устаревшая информация...(могу добавить к среднему онкогенному риску подтипы ВПЧ 51 и 58)...ВПЧ ВЫСОКОГО канцерогенного риска ЭТО: 16,18,31,33,35,39,45,51,52,56,58,59,66,68 и еще несколько и эти типы ответственны за 95% случаев раков шейки матки. ВПЧ низкого канцерогенного риска 6,11,42,43,44 и т.д.
А всего типов ВПЧ уже насчитывается более 150...
Ну, наверное если женщина хочет быть, не смотря на года, здоровой и не заболеть окологическим заболеванием, Я ДУМАЮ, она сама подумает о необходимости сдачи анализа на ВПЧ (ПРЕДУПРЕЖДЕН, ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН), а если участковый врач говорит о том, что папиллома ЕРУНДА!!!!! ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ ОЧЕНЬ МНОГО ЖЕНЩИН С ДИАГНОЗОМ *РАК ШЕЙКИ МАТКИ 3 ИЛИ 4 СТАДИИ*Дамы, уж не знаю, кто есть Viktar, но, как гинеколог, скажу: категорически не согласна! Так называемая "эрозия ш/матки" (не будем вдаваться в подробности терминологии) может быть как вызвана ЛЮБОЙ специфической (ИППП) или неспецифической инфекцией, так и иметь совершенно другую (гормональную, например,) природу происхождения! Причем, не исключается и сочетание.
ВПЧ высокого и среднего онкогенного риска (16,18, 33,34 типы), на которые проверяют в наших лабораториях (я имею в виду ПЦР), действительно вызывают т.н. "эрозию" и в последствии, при отсутствии лечения - рак ш/матки. В отношении всех остальных подтипов ВПЧ низкого онкогенного риска, которых - огромное множество, доказано, что они не вызывают перерождение эпителия ш/матки и не являются онкогенными. Папилломы где угодно, хоть на промежности - да, но они никогда не перерождаются в рак! Поэтому анализ на них - бессмыслица!
При наличии эрозии на фоне инфекции общепринятой практикой является лечение сначала этой инфекции (+половой партнер), иногда этого хватает для заживления эрозии(!), и только потом воздействие иными методами (на фоне чистых анализов), будь то Солковагин, лазер, ток, криотерапия, радиоволновой нож и т.п.
Про "лук, запеченный с медом" - вообще без комментариев!
А заболевание, насколько я знаю, легче предотвратить,чем ЛЕЧИТЬ
:victory::dance:
Ай,МОЛОДЕЦ!!!!КАК ТЫ ОТВЕТИЛ!!!!
Так у меня ж брат ВРАЧ =)
Хватит ругаться! Бывают такие стандарты лечения, что за сами эти стандарты 30 лет давать надо.
Ответьте, пожалуйста.
Алешечка, тут дело не совсем в методе "прижигания", а в том, что если инфекция не пролечена, эрозия может вернуться после любого физического/химического воздействия. И вообще может "уйти" выше, в канал ш/матки, где труднее с помощью цитологической щетки брать материал и устанавливать наличие перерождения.
ВЗАКОНЕ, у нас тут в Беларуси маловато мужчин-домохозяек со стажем, как Вы написали, поэтому, мужчЫнка, извините.
Далее, опять таки, в РБ, к ОГРОМНОМУ сожалению, нет пока единых стандартов лечения, тем более, ВПЧ инфекции, поэтому пока врачом не может работать каждая, умеющая читать стандарты, обезьянка. Хотя и без стандартов таких хватает, чего уж тут... Статистику по своему региону я получить, к сожалению, тоже не смогу, т.к.у нашей страны нет денег на проведение таких исследований. Хiба што Захад падтрымае?
А журналы - не врач, да, врач не сможет сам провести мультицентровое исследование.
Я прекрасно вижу разногласия статданных по разным регионам, и вижу, что при раке ш/м все равно превалирует 16 и 18 подтип, как по Вашим данным, так и в моих статьях. В чем разница? В том,что Ваши данные обзора за прошлый век: http://www.health-science-report.com/alotek/topics1/article12/ ? Да-да, это данные, "запрошенные специально для меня".
valdema, Вы свято верите, что бородавки на пальце и папиллома на лице- тоже страшные предвестники рака, которые надо обязательно вылечить? Тоже, кстати, ВПЧ инфекция. По поводу анализа на ВПЧ любой женщине: да на здоровье! А что Вы будете делать, если ВПЧ найдут? А эрозии или дисплазии нет? Матку с придатками удалять? Лечение ВПЧ иммуномодуляторами - это разговоры в пользу бедных, повезет- не повезет. Специфического лечения-то нет! Есть специфическая профилактика - вакцина, так чего ж эти буржуины проклятые опять 16 и 18 типы в свою вакцину всунули?
И еще, по поводу рака 3-4ст. Согласно данным Белорусского канцерорегистра в 2007 году (данные за 2008 год еще не опубликованы) структура вновь выявленных в РБ случаев РШМ по стадиям была следующей: I-II ст - 75,8%, III-IV ст. - 23,2%, стадия не уточнена - 1%. Случаев рака in situ, не входящих в вышеперечисленные стадии - 676 (к сожалению, в канцерорегистре не приведены данные в абсолютных числах о выявленных случаях РШМ по стадиям, поэтому цифры по раку in situ, возможно, не очень наглядны). Не так плохо для результатов массового цитологического скрининга. Скрининг на ВПЧ в ближайшие лет ....надцать нам не светит, и нафиг, вообще-то, нужен.
И что Вы, господа Мужчины, собственно говоря, завелись? Баба-дура, это понятно, особенно, если коллега,да?
Основной смысл моего первого поста сводился к тому, что не стоит при наличии эрозии и цветущего трихомоноза/хламидиоза/гонореи/герпеса и т.п. возводить очи к небу и глубокомысленно заявлять: " А не ВПЧ ли тут поискать?". Впрочем, вряд ли меня уже кто услышит. Баба ж... она и есть - баба,да? Ах, да, "барышня"!
ВЗАКОНЕ, у нас тут в Беларуси маловато мужчин-домохозяек со стажем, как Вы написали, поэтому, мужчЫнка, извините.
Далее, опять таки, в РБ, к ОГРОМНОМУ сожалению, нет пока единых стандартов лечения, тем более, ВПЧ инфекции, поэтому пока врачом не может работать каждая, умеющая читать стандарты, обезьянка. Хотя и без стандартов таких хватает, чего уж тут... Статистику по своему региону я получить, к сожалению, тоже не смогу, т.к.у нашей страны нет денег на проведение таких исследований. Хiба што Захад падтрымае?
А журналы - не врач, да, врач не сможет сам провести мультицентровое исследование.
Я прекрасно вижу разногласия статданных по разным регионам, и вижу, что при раке ш/м все равно превалирует 16 и 18 подтип, как по Вашим данным, так и в моих статьях. В чем разница? В том,что Ваши данные обзора за прошлый век: http://www.health-science-report.com/alotek/topics1/article12/ ? Да-да, это данные, "запрошенные специально для меня".
valdema, Вы свято верите, что бородавки на пальце и папиллома на лице- тоже страшные предвестники рака, которые надо обязательно вылечить? Тоже, кстати, ВПЧ инфекция. По поводу анализа на ВПЧ любой женщине: да на здоровье! А что Вы будете делать, если ВПЧ найдут? А эрозии или дисплазии нет? Матку с придатками удалять? Лечение ВПЧ иммуномодуляторами - это разговоры в пользу бедных, повезет- не повезет. Специфического лечения-то нет! Есть специфическая профилактика - вакцина, так чего ж эти буржуины проклятые опять 16 и 18 типы в свою вакцину всунули?
И еще, по поводу рака 3-4ст. Согласно данным Белорусского канцерорегистра в 2007 году (данные за 2008 год еще не опубликованы) структура вновь выявленных в РБ случаев РШМ по стадиям была следующей: I-II ст - 75,8%, III-IV ст. - 23,2%, стадия не уточнена - 1%. Случаев рака in situ, не входящих в вышеперечисленные стадии - 676 (к сожалению, в канцерорегистре не приведены данные в абсолютных числах о выявленных случаях РШМ по стадиям, поэтому цифры по раку in situ, возможно, не очень наглядны). Не так плохо для результатов массового цитологического скрининга. Скрининг на ВПЧ в ближайшие лет ....надцать нам не светит, и нафиг, вообще-то, нужен.
И что Вы, господа Мужчины, собственно говоря, завелись? Баба-дура, это понятно, особенно, если коллега,да?
Основной смысл моего первого поста сводился к тому, что не стоит при наличии эрозии и цветущего трихомоноза/хламидиоза/гонореи/герпеса и т.п. возводить очи к небу и глубокомысленно заявлять: " А не ВПЧ ли тут поискать?". Впрочем, вряд ли меня уже кто услышит. Баба ж... она и есть - баба,да? Ах, да, "барышня"!
Последнее редактирование:
Дружище, идем по ссылочке,
http://www.iarc.fr/en/contact-us/index.php
заполняем формочку и получаем данные за последние проведенные исследования, а в каком году это значения не имеет. Цель этих исследований не имеет срока годности, если вы внимательно ее читали. Вы зачем мне зеркало на информацию скинули? =) Давайте отбросьте емоции и все таки немножечко приходим в сознание.
Думаю, что с этим разобрались.
Еще раз попробуем.
Вы утверждаете:
"ВПЧ высокого и среднего онкогенного риска (16,18, 33,34 типы), на которые проверяют в наших лабораториях (я имею в виду ПЦР), действительно вызывают т.н. "эрозию" и в последствии, при отсутствии лечения - рак ш/матки. В отношении всех остальных подтипов ВПЧ низкого онкогенного риска, которых - огромное множество, доказано, что они не вызывают перерождение эпителия ш/матки и не являются онкогенными. Папилломы где угодно, хоть на промежности - да, но они никогда не перерождаются в рак! Поэтому анализ на них - бессмыслица!"
Вы, как квалифицированый гиниколог считаете, что анализы на ВПЧ 16,18,33 и 34 имеют смысл, а на остальные плевать? Или как? Я не могу уловить мысль вашу.
С одной стороны, к вам придет больной и вместо 12 вы сделаете анализ на 4?
Ну и в заключении, чтобы совсем уж вы поняли куда я клоню. Есть такая организация, как "International Agency for Research on Cancer" , которая занимается исследованиями раковых заболеваний для отдельных регионов. Я запросил специально для вас их статистику и вот что мне прислали :
Запросил по ссылочке, что вверху вам прислал.
Так мужичек тока я, вальдема тоже барышня =)
Никто не заводился и никакой дискриминации по половому признаку нет, тем более никто не называл вас дурой и я вообще не генеколог пока что, но как вернусь, обязательно освою эту интереснейшую профессию, хотя бы на уровне домохозяйки, в домашних условиях... =)
Ну а на "барышню" не нужно обижаться, барышня->дочь боярина -> девица благородного звания -> молодая девушка. Ничего дурного в этом слове нет.
Вот если бы вы меня называли Графом или хотя бы Барином, я бы был не против =)
http://www.iarc.fr/en/contact-us/index.php
заполняем формочку и получаем данные за последние проведенные исследования, а в каком году это значения не имеет. Цель этих исследований не имеет срока годности, если вы внимательно ее читали. Вы зачем мне зеркало на информацию скинули? =) Давайте отбросьте емоции и все таки немножечко приходим в сознание.
Так а вы формочку заполните, там не сложно, а вдруг и вам ответ пришлют по вашему запросу?
Думаю, что с этим разобрались.
Еще раз попробуем.
Вы утверждаете:
"ВПЧ высокого и среднего онкогенного риска (16,18, 33,34 типы), на которые проверяют в наших лабораториях (я имею в виду ПЦР), действительно вызывают т.н. "эрозию" и в последствии, при отсутствии лечения - рак ш/матки. В отношении всех остальных подтипов ВПЧ низкого онкогенного риска, которых - огромное множество, доказано, что они не вызывают перерождение эпителия ш/матки и не являются онкогенными. Папилломы где угодно, хоть на промежности - да, но они никогда не перерождаются в рак! Поэтому анализ на них - бессмыслица!"
Вы, как квалифицированый гиниколог считаете, что анализы на ВПЧ 16,18,33 и 34 имеют смысл, а на остальные плевать? Или как? Я не могу уловить мысль вашу.
С одной стороны, к вам придет больной и вместо 12 вы сделаете анализ на 4?
Ну и в заключении, чтобы совсем уж вы поняли куда я клоню. Есть такая организация, как "International Agency for Research on Cancer" , которая занимается исследованиями раковых заболеваний для отдельных регионов. Я запросил специально для вас их статистику и вот что мне прислали :
Запросил по ссылочке, что вверху вам прислал.
Лучше перелечить, чем чью то жизь своим пофигизмом забрать.
Так мужичек тока я, вальдема тоже барышня =)
Никто не заводился и никакой дискриминации по половому признаку нет, тем более никто не называл вас дурой и я вообще не генеколог пока что, но как вернусь, обязательно освою эту интереснейшую профессию, хотя бы на уровне домохозяйки, в домашних условиях... =)
Ну а на "барышню" не нужно обижаться, барышня->дочь боярина -> девица благородного звания -> молодая девушка. Ничего дурного в этом слове нет.
Вот если бы вы меня называли Графом или хотя бы Барином, я бы был не против =)