Капельки для детей БиоГая кто-нибудь применял??
- Автор темы obetty
- Дата начала
муж взял больничный.я нахожусь с ре в одной квартире, но старалась не контактировать.
Можно нацепить маску и менять ее каждые три часа. Не целовать ребенка, понятное дело. Но кормить надо.
какую маску? а в аптеке такие есть?просто никогда не интересовалась этим вопросом.
пару дней ре не кормила грулью, но теперь понимаю, что зря.а ре не заболеет через молоко?
Вы что???? ему Ваше молочко наоборот очень необходимо!!!
Через молоко-нет. Но чихать на него не надо, целовать- тоже.
Вообще-то через молоко заражаются, если, например, у матери ВИЧ. Или туберкулез.
obetty,это не о вас
страшно подумать:shok:
где то можно почитать хотя бы абстракт? странный какой-то дизайн, что за "потенциальные аллергики", по какому принципу был отбор в группы, и как препарат может давать в 2 раза меньше реакции, чем плацебо, которое по умолчанию должно быть пустышкой.
а разве витаминные комплексы не всегда были БАДами?
wereli, ловите. Только перевод не слишком литературный. Но суть ясна.
" [FONT="]Пробиотики для профилактики экземы, вызываемой иммуноглобулином Е: двойное слепо рандомизированное плацебо-контролируемое исследование[/FONT]
[FONT="]Abrahamsson TR, Jakobsson T, Bottcher MF, Fredrikson M, Jenmalm MC, Bjorksten B, Oldaeus G. (2007) J Allergy Clin Immunol. 119:1174-1180.[/FONT]
[FONT="]Проспективное , рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование с целью снизить риск экземы и чувствительности у грудных детей, рожденных в семьях с аллергической болезнью, с помощью добавки пробиотика [/FONT][FONT="]Lactobacillus[/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="]ATCC[/FONT][FONT="] 55730. Исследование включало 232 семей, из которых 188 завершили исследование. Матери принимали [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="](1 [/FONT][FONT="]x[/FONT][FONT="] 108 КФЕ) ежедневно с 36 недели до рождения. Их дети затем также принимали этот продукт в таких же дозах с рождения до 12 месяцев, а затем еще год. Первое осложнение было аллергическая болезнь, с или без положительной кожной пробы или циркулирующего иммуноглобулина Е на пищевые аллергены (тесты выявили чувствительность). В возрасте 2 лет возникновение экземы было таким: 36% у тех, кто проходил лечение, против 34% в группе плацебо. Однако, группа, принимающая [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="], имела меньше случаев экземы в течение второго года, 8% против 20% ([/FONT][FONT="]P[/FONT][FONT="] = 0.02). Реакция кожной пробы также была менее распространенной в группе [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="] по сравнению с группой пл[/FONT][FONT="]ацебо, 14% против 31% ([/FONT][FONT="]P[/FONT][FONT="] =0.02), и это существенно для детей, укоторых мамы с аллергией. Стридор и другие потенциально аллергические реакции не были подвержены влинию. [/FONT]
[FONT="]Заключение: [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="]не не имеет превентивного эффекта на возникновение детской экземы. Однако, на втором году жизни дети, принимающие добавки [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="], имели меньше случаев экземы, вызванной иммуноглобулином Е[/FONT][FONT="] (экзема с гиперчувствительностью на вещества, вызывающие аллергию, такие как яйца и молоко) и, таким образом, снизился риск развития респираторных аллергических реакций."[/FONT]
Некоторые регистрируются как лекарства, некоторые как БАД.
" [FONT="]Пробиотики для профилактики экземы, вызываемой иммуноглобулином Е: двойное слепо рандомизированное плацебо-контролируемое исследование[/FONT]
[FONT="]Abrahamsson TR, Jakobsson T, Bottcher MF, Fredrikson M, Jenmalm MC, Bjorksten B, Oldaeus G. (2007) J Allergy Clin Immunol. 119:1174-1180.[/FONT]
[FONT="]Проспективное , рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование с целью снизить риск экземы и чувствительности у грудных детей, рожденных в семьях с аллергической болезнью, с помощью добавки пробиотика [/FONT][FONT="]Lactobacillus[/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="]ATCC[/FONT][FONT="] 55730. Исследование включало 232 семей, из которых 188 завершили исследование. Матери принимали [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="](1 [/FONT][FONT="]x[/FONT][FONT="] 108 КФЕ) ежедневно с 36 недели до рождения. Их дети затем также принимали этот продукт в таких же дозах с рождения до 12 месяцев, а затем еще год. Первое осложнение было аллергическая болезнь, с или без положительной кожной пробы или циркулирующего иммуноглобулина Е на пищевые аллергены (тесты выявили чувствительность). В возрасте 2 лет возникновение экземы было таким: 36% у тех, кто проходил лечение, против 34% в группе плацебо. Однако, группа, принимающая [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="], имела меньше случаев экземы в течение второго года, 8% против 20% ([/FONT][FONT="]P[/FONT][FONT="] = 0.02). Реакция кожной пробы также была менее распространенной в группе [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="] по сравнению с группой пл[/FONT][FONT="]ацебо, 14% против 31% ([/FONT][FONT="]P[/FONT][FONT="] =0.02), и это существенно для детей, укоторых мамы с аллергией. Стридор и другие потенциально аллергические реакции не были подвержены влинию. [/FONT]
[FONT="]Заключение: [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="]не не имеет превентивного эффекта на возникновение детской экземы. Однако, на втором году жизни дети, принимающие добавки [/FONT][FONT="]L[/FONT][FONT="]. [/FONT][FONT="]reuteri[/FONT][FONT="], имели меньше случаев экземы, вызванной иммуноглобулином Е[/FONT][FONT="] (экзема с гиперчувствительностью на вещества, вызывающие аллергию, такие как яйца и молоко) и, таким образом, снизился риск развития респираторных аллергических реакций."[/FONT]
Некоторые регистрируются как лекарства, некоторые как БАД.
Velca,можно без перевода, я хорошо владею английским
ок сама поищу сейчас по авторам
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17349686 http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(07)00164-9/abstract вот оно, сейчас зачитаем
вообще шведы... можно доверять, хотя меня смущает вот эта приписочка
Почитала, насколько ребенок дал, выводы сделала, спасибо.
Если интересно, поделюсь.
ок сама поищу сейчас по авторам
например?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17349686 http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(07)00164-9/abstract вот оно, сейчас зачитаем
вообще шведы... можно доверять, хотя меня смущает вот эта приписочка
Ну и все таки, при всей поддержке материнского препарата, не удалось постановить, что экземы становится меньше - ее даже больше у биогайцев на 2% было, чем в группе плацебо. Вроде бы меняется качественный состав этой экземы, т.е. в группе БГ меньше было lGE ассоциированной (белковой, по-простому). Вопрос - насколько это действительно преимущество? Я сейчас почитаю, а какая же была тогда в группе БГ экзема, чем вытеснилась белковая.
Почитала, насколько ребенок дал, выводы сделала, спасибо.
Если интересно, поделюсь.
Последнее редактирование:
wereli,делитесь, конечно.
Я сейчас пробегом у компа, есть еще пара статей., если вам нужна именно аллергия. Но это вечером.
Если дело касается шведов, меня эта приписочка не смущает. Согласитесь, результаты освещены объективно . Вилимо, шведы именно давали гранты, а не пытались занятся подкупом. Насчет той же экземы: да, ее не предотвратишь. Грустно. Но случаев обострений меньше. Радостно
То же самое у них с функциональными запорами. У детей результаты неплохие, у стариков- статистически незначимые. Отрицательный результат- тоже результат.
Я сейчас пробегом у компа, есть еще пара статей., если вам нужна именно аллергия. Но это вечером.
Если дело касается шведов, меня эта приписочка не смущает. Согласитесь, результаты освещены объективно . Вилимо, шведы именно давали гранты, а не пытались занятся подкупом. Насчет той же экземы: да, ее не предотвратишь. Грустно. Но случаев обострений меньше. Радостно
То же самое у них с функциональными запорами. У детей результаты неплохие, у стариков- статистически незначимые. Отрицательный результат- тоже результат.
Velca, вкратце скажу, что я вообще скептически отношусь к пробиотикам, но сделала вывод, что если уж решать их пить, то тогда Биогаю. Потому что по ней хоть такая доказательная база есть. По многим другим и того нету.
Другой вопрос, из-за чего пить? я почему стала искать инфу, тк у моего парня зеленый стул уже 3 месяца. Подруга посоветовала Биогаю. А больше нас ничего не беспокоит. Только цвет странный а так ни живот не болит, ни поносов-запоров. Есть небольшой АД, вполне корректируемый банальными эмоллентами.
Почитала почитала и решила, что будем жить с зеленым стулом, раз больше ничего не беспокоит.
Про снижение частоты обострения нету в исследовании, если придираться. Там доказана небольшая разница между развитием белково ассоциированной экземы, конкретно только на куриное яйцо, у детей на Биогае и без нее. Частота случаев аллергических проявлений другого происхождения статистически значимо не менялась, а иногда даже увеличивалась на Биогае. Кроме того, дети на Биогае значимо чаще страдали срыгиваниями (51% в отличие от 43%), коликами (несколько родителей отказались из-за этого продолжать участие в триале, их просто исключили из результатов), а главное - значимо повысилась частота отита во временном отрезке до 24 месяцев (45% на биогае против 33% плацебо). В результате группа Биогаи чаще получала антибиотики (61% против 45%). Может, и этим обусловлен эффект, не буду рассказывать, что многие дисбактериозы лечатся антибиотиками, как ни странно...
Частота астматических хрипов вела себя странновато - на отрезке 0-12 у биогайцев было меньше, а на более продолженном отрезке 0-24 больше. Втрое чаще у детей на БГ встречалась аллергическая крапивница.
Я сделала вывод такой. БГ может быть эффективна при экземах, обусловленных непереносимостью белка куриного яйца. В этом случае положительные результаты могут превысить потенциальные риски побочных эффектов.
Соответственно, давать БГ до 6 месяцев смысла не имеет, потому что ребенок в это время куриных яиц и не должен употреблять, зато проявления колик и срыгиваний могут усилиться. А кормящей маме можно просто не употреблять яйца, чем продолжать их лопать, кормя детеныша Биогаей для устранения связанных с этим проблем.
Тем более не имеет смысла есть БГ просто "для красивого цвета какашек", как у нас.
это я попридираюсь. Если из 5 авторов один ангажирован (это 20%), а разница с плацебо группой в самых радужных результатах получается 12%, то... ну... ))) Все таки лучше бы не было там конфликта интересов. То, что оплачивала исследования Биогая, меня как раз не парит, потому что это нормальная практика, их лекарство, они и должны собирать доказательную базу.
А еще что-то мутили они там с выборками групп. Например, неожиданно при рутинных анализах стула в группе плацебо у нескольких детей обнаружились выделения лактобациллы рейтери, которую они и в глаза не должны были бы видеть :mellow: Откуда?!
Так не мудрствуя лукаво, просто исключили этих детей из триала. Продолжаем как ни в чем не бывало, предоплату то уже проели)) шутка. А мне вот было бы интересно поискать причину. Ведь это может значить, что группы случайно перемешались, и тогда результаты в принципе не валидны.
Ну и, конечно, в идеале хотелось бы иметь не плацебо-контроль, а сравнение Биогаи с аналогами. Например, доказательство преимуществ именно Биогаи перед беллактовским бификефирчиком согласитесь, вполне возможно, что те же 12% пользы дадутся и дешевеньким кефиром, а не дорогой шведской радостью. Так же я не нашла в тексте, проводилась ли детям с проявлениями экземы традиционная терапия эмоллентами.
В полном тексте об этом есть. Но полные тексты читают в разы реже, доверяя выводам, сделанным авторам.
Другой вопрос, из-за чего пить? я почему стала искать инфу, тк у моего парня зеленый стул уже 3 месяца. Подруга посоветовала Биогаю. А больше нас ничего не беспокоит. Только цвет странный
а так ни живот не болит, ни поносов-запоров. Есть небольшой АД, вполне корректируемый банальными эмоллентами. Почитала почитала и решила, что будем жить с зеленым стулом, раз больше ничего не беспокоит.
Про снижение частоты обострения нету в исследовании, если придираться. Там доказана небольшая разница между развитием белково ассоциированной экземы, конкретно только на куриное яйцо, у детей на Биогае и без нее. Частота случаев аллергических проявлений другого происхождения статистически значимо не менялась, а иногда даже увеличивалась на Биогае. Кроме того, дети на Биогае значимо чаще страдали срыгиваниями (51% в отличие от 43%), коликами (несколько родителей отказались из-за этого продолжать участие в триале, их просто исключили из результатов), а главное - значимо повысилась частота отита во временном отрезке до 24 месяцев (45% на биогае против 33% плацебо). В результате группа Биогаи чаще получала антибиотики (61% против 45%). Может, и этим обусловлен эффект, не буду рассказывать, что многие дисбактериозы лечатся антибиотиками, как ни странно...
Частота астматических хрипов вела себя странновато - на отрезке 0-12 у биогайцев было меньше, а на более продолженном отрезке 0-24 больше. Втрое чаще у детей на БГ встречалась аллергическая крапивница.
Я сделала вывод такой. БГ может быть эффективна при экземах, обусловленных непереносимостью белка куриного яйца. В этом случае положительные результаты могут превысить потенциальные риски побочных эффектов.
Соответственно, давать БГ до 6 месяцев смысла не имеет, потому что ребенок в это время куриных яиц и не должен употреблять, зато проявления колик и срыгиваний могут усилиться. А кормящей маме можно просто не употреблять яйца, чем продолжать их лопать, кормя детеныша Биогаей для устранения связанных с этим проблем.
Тем более не имеет смысла есть БГ просто "для красивого цвета какашек", как у нас.
Меня смущает, ну, немножко
это я попридираюсь. Если из 5 авторов один ангажирован (это 20%), а разница с плацебо группой в самых радужных результатах получается 12%, то... ну... ))) Все таки лучше бы не было там конфликта интересов. То, что оплачивала исследования Биогая, меня как раз не парит, потому что это нормальная практика, их лекарство, они и должны собирать доказательную базу. А еще что-то мутили они там с выборками групп. Например, неожиданно при рутинных анализах стула в группе плацебо у нескольких детей обнаружились выделения лактобациллы рейтери, которую они и в глаза не должны были бы видеть :mellow: Откуда?!
Так не мудрствуя лукаво, просто исключили этих детей из триала. Продолжаем как ни в чем не бывало, предоплату то уже проели
)) шутка. А мне вот было бы интересно поискать причину. Ведь это может значить, что группы случайно перемешались, и тогда результаты в принципе не валидны.Ну и, конечно, в идеале хотелось бы иметь не плацебо-контроль, а сравнение Биогаи с аналогами. Например, доказательство преимуществ именно Биогаи перед беллактовским бификефирчиком
согласитесь, вполне возможно, что те же 12% пользы дадутся и дешевеньким кефиром, а не дорогой шведской радостью. Так же я не нашла в тексте, проводилась ли детям с проявлениями экземы традиционная терапия эмоллентами. Результаты - нет. Само исследование - да, выглядит объективно отраженным. Меня печалит, почему в абстракте ничего не сказано про явно значимое повышение острого среднего отита на Биогае. Это упрек авторам. Тут они слукавили. Стоило написать. Ведь положительный частный эффект на том же уровне 12% они не забыли упомянуть
В полном тексте об этом есть. Но полные тексты читают в разы реже, доверяя выводам, сделанным авторам.
Последнее редактирование:
wereli, но колики уменьшаются И срыгивания тоже.
Приду с танцев- покажу.
Ничего странного я тут как раз не вижу. Л. ройтери- нормальный обитатель кишечника, только она чаще обнаруживалась у людей в сельских районах. Если кто-то из матерей передал ее с молоком ребенку- на здоровье.
Выходить за рамки исследования... сложно.
Имейте совесть Это можно делать вторым этапом.
И срыгивания тоже. Приду с танцев- покажу.
Ничего странного я тут как раз не вижу. Л. ройтери- нормальный обитатель кишечника, только она чаще обнаруживалась у людей в сельских районах. Если кто-то из матерей передал ее с молоком ребенку- на здоровье.
Выходить за рамки исследования... сложно.
Имейте совесть
Это можно делать вторым этапом.ну это ж не я придумала, это в тексте исследования
Не уменьшаются, а совсем наоборот - повышаются.http://www.jacionline.org/article/S0091-6749(07)00164-9/fulltext#tbl4
At 1 and 2 months of age, however, more infants in the L reuteri group were reported having spitting-ups than in the placebo group (26% vs 14%, P = .04, at 1 month, and 33% vs 19%, P = .04, at 2 months), (Однако в возрасте от 1 до 2 месяцев в группе Биогаи больше детей имели срыгивания, чем в плацебо-группе (26% вс 14% на отсечке в 1 мес., и 33% вс 19% на отсечке 2 мес.)
В другом месте:
A total of 16 of 19 families declining participation gave no reason, whereas 3 (2 in the L reuteri group) did so because of abdominal discomfort/colic. (16 из 19 семей, отказавшихся продолжать участие, не объяснили своих причин, однако 3 (2 из группы Биогаи) сделали это по причине болей в животе/коликов).
в данном случае от причины могла зависеть валидность самого исследования, поэтому по-хорошему нужно было поискать. Но это значит - сворачивать ведущийся уже не первый месяц триал, зря потратив спонсорские деньги. Я чисто по-человечески могу понять, почему авторы просто решили не включать подозрительные случаи в результаты
это я так, помечтать
повторюсь, что даже это исследование уже лучше, чем ничего.Опять же. Цель- выявить связь экземы и Биогаи. Выявили, отразили.
Я обратила внимание на отиты и вот что подумала ( потому что в теме, увы).
Есть исследования, что лактобациллы ( в том числе ройтери) стимулируют лимфоциты кишечника, то есть мы имеем более выраженный иммунный ответ.
Еще год назад моя ребенка после ОРВИ ( всегда без температуры) имела экссудативный отит, тянувшийся месяц и больше. Сейчас, на гомеопатии, она дает 38-39 и периодически острый средний отит, разрешающийся за 2 недели без накопления экссудата. И я это расцениваю как положительный признак. Можно подумать в этом направлении.
Знаете, мне кажется, они в этом правы.
Нет ничего необычного в обнаружении нормального обитателя кишечника в кишечнике
Но для исследования такие случаи непригодны.кстати я уже нашла, ну пусть не бификефир, но с симетиконом сравнивали в терапии колик
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17200238
а вот более свеженькое http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20713478
почитаю на досуге, сейчас хозяин зеленого стульчика требует внимания
ну что ж теперь, про другие результаты скромно умолчать?
это и называется "избирательность отображения": пишем только о том, чего хотели добиться. а если бы рак кишечника развивался в исследовании, к примеру, тоже не надо об этом в абстракте упоминать?)))
Объясните мне связь "более выраженного иммуного ответа" с воспалительными процессами среднего уха
кстати есть исследования, обнаруживающие связь приема пробиотиков с ишемией кишечника.
не-не-не, я крайне желаю оставаться исключительно в плоскости доказательной медицины
гомеопатию в принципе обсуждать не хочу. 1) зачем тогда пить Биогаю, если оно там и так есть?
2) какой смысл тогда в исследованиях стула, и как можно делать выводы по этим анализам, если его содержимое может в принципе не зависеть от приема лактобацил per os?
Авторы этот курьез вообще никак не поясняют, а мне очень интересна была бы их позиция.