Наталья Васильевна, мне абсолютно все угодило. это стиль изложения... 
) чем он вам не угодил?? ))
я пока продолжу, чтобы не большой перерыв был, мысли не потерялись
Еще одну аналогию приведу, чтобы получилось уж совсем на пальцах. А то я прямо спинным мозгом чувствую как кто-то читает и не верит: как же! Ну что ты пытаешься сказать, что этот ребятенок с глазками, смотрящими в разные стороны, и слюной на подбородке – умный?? Такой же как и розовощекие крепыши, которые за ручки идут на прогулку?? Нет. Я пытаюсь сказать что он значительно умнее. В каком смысле???? А в смысле IQ!
Так вот, аналогия: компьютер. Мы хотим ввести туда данные, хотим, чтобы была информация обработана, и хотим получить ответ. И как мы сравниваем компьютеры?? ну, кроме внешней красоты? Когда выдан результат, то по тому возможно ли оказалось решить нашу задачу, по скорости ответа от компа – мы делаем вывод: было быстро, летал комп как птичка – мы восхитимся какие отличные мозги! Нету от компа ответа, или тормозит не по-детски – и вот мы уже психуем: надо добавить оперативки или еще там чего… Но скажите, если вдруг вы по клавишам клацаете – а комп не отвечает, то кто из вас его возьмет и выкинет?? Или твердо скажет «у него винчестер полетел – не починишь» и сразу дрова эти в шкаф поставит??? Думаю, мало кто… Сначала, как умный человек, проверите не в клавиатуре ли дело?? Подергаете мышкой, сбегаете к соседу за наверняка работающей клавиатурой, в конце концов, может это и вовсе принтер виноват?? Может просто шнурок от динамиков отошел, поэтому кино без звука и ничего не понятно… Вот сколько вариантов накопала я – совершенно просто минимальный пользователь - если я «ввожу информацию, а обратной связи с техникой нет».
Так то с техникой мы как бережно, деньги все-таки… А с человеческими жизнями мы обходимся примерно так, как я написала выше: или выкинуть на фиг, или в шкаф. Не по злобе. По непониманию. У детей с повреждениями мозга в большинстве, в огромном большинстве, в подавляющем большинстве случаев сломано это самое устройство ввода-вывода. Вот тут остановитесь и перечтите. Всего лишь клавиатура! А мы, не сумев понять что именно не так с этим компом, из-за всего лишь шнурка, выкидываем мозги высочайшего качества! Ну перед тем как махнуть рукой что фигня комп – мы еще поковыряемся стамеской или полупим долотом (таблеткой, уколом, током особой частоты).
В общем, Доман наковырял, что эти дети НЕ ТАК КАК МЫ видят, НЕ ТАК КАК МЫ слышат, либо НЕ ТАК КАК МЫ ощущают. Уши у мальчика есть, оба два, слух есть, зовешь ребенка по имени – а он не отзывается. Вывод – он глупый. Не понимает что его зовут, настолько глупый, что имени своего не знает. И пишем в карточке: неконтактен. А на самом деле у него может гиперслух. Сейчас объясню. Те зоны в мозгу, которые за обработку звуков отвечают, настолько чувствительны, настолько возбуждены, что они воспринимают гораздо более широкий чем обычно диапазон звуков, шумов, шепотов, кашлей бабушки в соседней комнате, разговоров соседей за стенкой, мерного гудения холодильника на кухне, и парковки машины за углом. Голос мамы, вливаясь во всю эту многоголосую какофонию – не выделяется, не сепарируется. Он слышит. И он не дурак. Но отделить зерна от плевел, значащие звуки - типа речи - от незначащих ребенок не может.
Давайте возьмемся за глаза. Светим фонариком в глазик новорожденному – зрачок сокращается, свет видит, зрение есть. А интереса к жизни нет, проходящую мимо маму он глазками не провожает, в более позднем возрасте рисуем ему на листике фигурки, кружок от квадратика отличить не может. Догадались, что у него в карточке отметят?? Да! Молодцы! Вы уже поняли из моих текстов. Написано будет про необучаемость, то есть тупость беспросветную. А приходило кому в голову сравнить скорость сокращения зрачка от света фонарика у этого отсталого мальчика и у его совершенно здорового папы?? Вот кому пришло – тот и разобрался, что видеть-то мальчик видит. Но совершенно не так как папа. Совсем другое видит. Глаз есть, свет преломляется, нервы как по проводам передают информацию в мозг, а там - засада. Не обрабатывается информация так как у других. Еще раз замечу: не мальчик тупой, а центр обработки световых сигналов коротит. К уму это не имеет никакого отношения. К мозгу имеет, к уму – нет.
) чем он вам не угодил?? ))я пока продолжу, чтобы не большой перерыв был, мысли не потерялись
Еще одну аналогию приведу, чтобы получилось уж совсем на пальцах. А то я прямо спинным мозгом чувствую как кто-то читает и не верит: как же! Ну что ты пытаешься сказать, что этот ребятенок с глазками, смотрящими в разные стороны, и слюной на подбородке – умный?? Такой же как и розовощекие крепыши, которые за ручки идут на прогулку?? Нет. Я пытаюсь сказать что он значительно умнее. В каком смысле???? А в смысле IQ!
Так вот, аналогия: компьютер. Мы хотим ввести туда данные, хотим, чтобы была информация обработана, и хотим получить ответ. И как мы сравниваем компьютеры?? ну, кроме внешней красоты? Когда выдан результат, то по тому возможно ли оказалось решить нашу задачу, по скорости ответа от компа – мы делаем вывод: было быстро, летал комп как птичка – мы восхитимся какие отличные мозги! Нету от компа ответа, или тормозит не по-детски – и вот мы уже психуем: надо добавить оперативки или еще там чего… Но скажите, если вдруг вы по клавишам клацаете – а комп не отвечает, то кто из вас его возьмет и выкинет?? Или твердо скажет «у него винчестер полетел – не починишь» и сразу дрова эти в шкаф поставит??? Думаю, мало кто… Сначала, как умный человек, проверите не в клавиатуре ли дело?? Подергаете мышкой, сбегаете к соседу за наверняка работающей клавиатурой, в конце концов, может это и вовсе принтер виноват?? Может просто шнурок от динамиков отошел, поэтому кино без звука и ничего не понятно… Вот сколько вариантов накопала я – совершенно просто минимальный пользователь - если я «ввожу информацию, а обратной связи с техникой нет».
Так то с техникой мы как бережно, деньги все-таки… А с человеческими жизнями мы обходимся примерно так, как я написала выше: или выкинуть на фиг, или в шкаф. Не по злобе. По непониманию. У детей с повреждениями мозга в большинстве, в огромном большинстве, в подавляющем большинстве случаев сломано это самое устройство ввода-вывода. Вот тут остановитесь и перечтите. Всего лишь клавиатура! А мы, не сумев понять что именно не так с этим компом, из-за всего лишь шнурка, выкидываем мозги высочайшего качества! Ну перед тем как махнуть рукой что фигня комп – мы еще поковыряемся стамеской или полупим долотом (таблеткой, уколом, током особой частоты).
В общем, Доман наковырял, что эти дети НЕ ТАК КАК МЫ видят, НЕ ТАК КАК МЫ слышат, либо НЕ ТАК КАК МЫ ощущают. Уши у мальчика есть, оба два, слух есть, зовешь ребенка по имени – а он не отзывается. Вывод – он глупый. Не понимает что его зовут, настолько глупый, что имени своего не знает. И пишем в карточке: неконтактен. А на самом деле у него может гиперслух. Сейчас объясню. Те зоны в мозгу, которые за обработку звуков отвечают, настолько чувствительны, настолько возбуждены, что они воспринимают гораздо более широкий чем обычно диапазон звуков, шумов, шепотов, кашлей бабушки в соседней комнате, разговоров соседей за стенкой, мерного гудения холодильника на кухне, и парковки машины за углом. Голос мамы, вливаясь во всю эту многоголосую какофонию – не выделяется, не сепарируется. Он слышит. И он не дурак. Но отделить зерна от плевел, значащие звуки - типа речи - от незначащих ребенок не может.
Давайте возьмемся за глаза. Светим фонариком в глазик новорожденному – зрачок сокращается, свет видит, зрение есть. А интереса к жизни нет, проходящую мимо маму он глазками не провожает, в более позднем возрасте рисуем ему на листике фигурки, кружок от квадратика отличить не может. Догадались, что у него в карточке отметят?? Да! Молодцы! Вы уже поняли из моих текстов. Написано будет про необучаемость, то есть тупость беспросветную. А приходило кому в голову сравнить скорость сокращения зрачка от света фонарика у этого отсталого мальчика и у его совершенно здорового папы?? Вот кому пришло – тот и разобрался, что видеть-то мальчик видит. Но совершенно не так как папа. Совсем другое видит. Глаз есть, свет преломляется, нервы как по проводам передают информацию в мозг, а там - засада. Не обрабатывается информация так как у других. Еще раз замечу: не мальчик тупой, а центр обработки световых сигналов коротит. К уму это не имеет никакого отношения. К мозгу имеет, к уму – нет.
