Ну да, ну да..Наверное, тоже только при лечении их - рыбок - гомеопатиейЭто ладно! Их даже рыбки "ловят"!
Эдак любой мог бы исцелять сахаром направо и налево;-) Классно было бы
О гомеопатии, традиционной медицине и шарлатанстве
- Автор темы Иринка
- Дата начала
- Статус
Эдак любой мог бы исцелять сахаром направо и налево;-) Классно было бы
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Катерина, гггг
прошел по улицам сахар рассыпая и все, ты посланник богов.
прошел по улицам сахар рассыпая и все, ты посланник богов.
Задумалась о своем наболевшем: как бы силой мысли поднять гемоглобин? :fie:Ну или уж сахаром на худой конец...:roll:Катерина написал(а):
Рыбки ловят все, что летит сверху, и имеет размер привычного корма, но это достойное применение гомеопатии...:mrgreen:
помогите, плиз, расценить
ситуация: карапуз заболевает, классич сценарий- темпа 38 под вечер из катаральных- насморк, покашливает, 39 с хвостом(большим) ночью, со вторых суток вижу тенденцию к облегчению те 37 -день, 38-39-ночь, чз трое суток с темп все норм, нос продолжает лить, наблюдаю, ничего из гомеопатии даже конституц. не даю из рекомендации гомеопата (в курсе со второго дня), следующие 3-е суток все ок, кроме соплей, кот благополучно вытекают, прозрачными и кашля, ставшего продуктивным, те настораживающих факторов вроде нет, о чем докладываю "в штаб", седьмые сутки- 39 сразу и конкретно (аппетит-0, плющит конкретно,"первая" темпа преносилась спокойно), понимаю,- попали, похоже на интоксикацию тк вырвало тем не многим, что съели, кашель, насморк, звоню доктору гомеопату, в ответ- срочно к домашнему за антибиотиком, никаких альтернатив (я настаивала на оных), к сожалению в тот раз так и не удалось пролечиться гомеопатией,- что-то тут не то - сам док, политика или самодеятельности не проявила, прочее ? такое явление вообще норм для гомеопатии (че-то мне подсказывает, что нет), тогда как не попасть снова на исключение?
пюсю дело было в Голландии, доктор из списка рекомендованных классических
ситуация: карапуз заболевает, классич сценарий- темпа 38 под вечер из катаральных- насморк, покашливает, 39 с хвостом(большим) ночью, со вторых суток вижу тенденцию к облегчению те 37 -день, 38-39-ночь, чз трое суток с темп все норм, нос продолжает лить, наблюдаю, ничего из гомеопатии даже конституц. не даю из рекомендации гомеопата (в курсе со второго дня), следующие 3-е суток все ок, кроме соплей, кот благополучно вытекают, прозрачными и кашля, ставшего продуктивным, те настораживающих факторов вроде нет, о чем докладываю "в штаб", седьмые сутки- 39 сразу и конкретно (аппетит-0, плющит конкретно,"первая" темпа преносилась спокойно), понимаю,- попали, похоже на интоксикацию тк вырвало тем не многим, что съели, кашель, насморк, звоню доктору гомеопату, в ответ- срочно к домашнему за антибиотиком, никаких альтернатив (я настаивала на оных), к сожалению в тот раз так и не удалось пролечиться гомеопатией,- что-то тут не то - сам док, политика или самодеятельности не проявила, прочее ? такое явление вообще норм для гомеопатии (че-то мне подсказывает, что нет), тогда как не попасть снова на исключение?
пюсю дело было в Голландии, доктор из списка рекомендованных классических
Патотерапевт
New member
Статья интересная в том смысле, что показывает реальное отношение и способ обсуждения гомеопатии со стороны "обычной" медицины. Действительно, если "Доказательная медицина изящна, красива, остромуна и, самое главное - без нее не обойтись. Только благодаря ей мы знаем, что человека убьет, а что исцелит", то все остальное изначально - дерьмо, без которого можно обойтись. И далее, конечно, "удивляюсь, что это не преподают еще в школе". (цитаты не скопированы, а переписаны). Поэтому понятен праведный гнев автора по поводу отказа от прививок или лечения малярии и вообще альтернативных методов лечения. Это статья-критика, а не статья-обсуждение. И крокодиловы слезы о том, что не с кем поговорить-обсудить, некого научить уму-разуму...
Оставим в стороне вопрос о уместности использования таких спорных риторических приемов, как апелляция к тому, "что всем известно", и беседа с выдуманным автором же оппонентом, который задает вопросы, угодные, конечно, автору же. Реально, обсуждается ли в данной статье вообще гомеопатия? Есть ли там определение гомеопатии как метода лечения? Обсуждается ли тезис "лечения подобного подобнейшим", составлющий суть гомеопатического метода? И не пахнет. Много разговоров про лекарства, доказательства, но не про сам метод. Типичнейший подход в дискуссиях.
Даже при беглом просмотре можно указать на следующие основные ошибки автора - 1. Он считает обычную медицину исключительно научной, скромно умалчивая о том, что это неправда. Хотя бы из-за того, что основной объект медицины - человек - не подлежит стандартизации, поэтому не может быть впихнут в строгие рамки научного эксперимента. Это обсуждается в массе статей по научности медицины. 2. Эффект гомеопатии почему-то изначально приписывается исключительно плацебо-эффекту, ссылаясь на "многочисленные" тесты, что неправда. Была очень известная статья (нежно любимый автором мета-анализ), в которой анализировалось около 100 исследований по гомеопатии (за и против), вывод которой - нельзя свести эффект гомеопатии только к плацебо-эффекту. С точки зрения автора, конечно, те гомеопаты, которые не разделяют его мнения про плацебо - недобросовестны и обманщики. 3. Все теории обычной медицины считаются исключительно верными - включая прививки, профилактику малярии, и не допускают ни тени сомнения. Что не факт. 4. Критикуя и ваших, и наших за качество доказательной базы при медицинских экспериментах, почему-то на орехи достается только гомеопатам. Все они изначально считаются только фальсификаторами данных. 5. Дисскуссия идет не с классическими идеями гомеопатии, изложенными признанными авторами в своих печатных трудах, а с какими-то малоизвестными личностями, ляпнувшими что-то с какой-то трибуны. Не факт, что их мнение разделяется другими гомеопатами.
И еще в статье присутствует много мелких подтасовок и искажений фактов.
Ежу понятно, что если в таком тоне дискутировать с кем-либо, то внятного серьезного обсуждения не будет, что и получается в практике автора статьи. Какой привет, такой ответ. Чего он хотел еще?
Как иллюстрация - два интересных момента из статьи. При холере в 19 веке смертность при гомеопатическом лечении - менее 20%, при обычном - более 50% (разница в три раза). Кстати, это, кажется, было далеко не начало 19-го века, и лечили тогда не только кровопусканиями. Гомеопаты, дескать, хотя бы не ухудшали состояние больного, давая плацебо. А сравнить со смертностью вообще без лечения - слабо было? Или всплыло бы, что все-таки гомеопаты от холеры лечили? Ненаучно поступает автор, сравнивая несравнимые группы и делая неправильный вывод. Фальсификатор, однако, не хуже "гомеопатов". И второе - признавая, что есть болезни, при которых обычная медицина бессильна - "боли в спине, ... хроническая усталость, большинство простуд..." и др. - автор пишет, что гомеопаты, опять же, не ухудшают состояние, и это лучше, чем ОБЫЧНЫЕ ЛЕКАРСТВА. Ладно с ним, с плацебо, но ЗАЧЕМ ТОГДА ОБЫЧНАЯ МЕДИЦИНА УПОРНО ЛЕЧИТ ЭТИ СОСТОЯНИЯ? Автор противоречит сам себе, приводя примеры лженаучного злоупотребления в обычной медицине, чего не должно было бы быть в силу ее "доказательности". Получается, или медицина не "научна", или она сознательно обманывает пациентов, усугубляя их страдания. Бревно бы достать автору у себя из глаза.
Мы, к сожалению, присутствуем при последних актах процесса окончательной монополизации алллопатией (тем, что за ней стоит) права на истину в последней инстанции по всем вопросам, касающимся здоровья и болезни человека. Длится это с начала 20-го века и рискует закончиться в ближайшие лет 20-30. Такие статьи - один из инструментов создания подходящего общественного мнения. Достаточно почитать комментарии, чтобы в этом убедиться.
Последнее редактирование:
Dashuta, а давно это было? Просто сейчас там какой-то медцентр открыли (вход рядом с аптекой), гомеопат там тоже принимает, так у меня теперь сомнения, стоит ли туда идти? И, если можно, в ЛС координаты своего гомеопата можете сбросить? Очень ребенок мучается с АД.Dashuta написал(а):
Да и всех мам, кто имеет положительный опыт лечения АД у детей при помощи гомеопатии, огромная просьба подскажите хорошего гомеопата
Патотерапевт
New member
Из темы про аллергию.
Во первых - готовят. По меньшей мере в нескольких местах. Особенно если кроме ОФИЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (не белорусских, конечно) учесть работу в России Лондонского факультета - около 5 лет!, Бельгийской школы, нескольких Индийских школ, а также школы Витулкаса, на которую москвичи ездили толпами. Также многочисленные семинары гомеопатических светил. Месячные курсы - это начало, дальше каждый сам продолжает свое обучение. Или вы считаете, что гинеколог или невролог, прошедший 1-2 месячную, пусть даже как раньше - аж 3-х месячную специализацию, сразу становится специалистом? Или вы будете утверждать, что большАя часть специалистов поликлиник - прошедшие "качественные" специализации (с вашей точки зрения) и многочисленные усовершенствования - стали хорошими специалистами и вы им всем доверяете? В этом смысле рекомендации пациентов - тоже весомая вещь.
Если вы имеете в виду лично меня, то про дипломы. Кроме диплома минского медуниверситета (педиатр) - диплом Центра гомеопатии МЗ Украины, подписан Т.Д. Поповой, Диплом Российско-Бельгийской школы классической гомеопатии, подписан преподавателями: Лин Нгуен, Марк Мельхиор, Пьеррет Женгу, Филлип Луис, Международный Сертификат Лондонского факультета гомеопатии, подписан деканом факультета. Плюс мастер-классы, семинары и т.д. И в отличие от обычной медицины - вся специализация за свой счет, а не за государственный.
Во первых - готовят. По меньшей мере в нескольких местах. Особенно если кроме ОФИЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (не белорусских, конечно) учесть работу в России Лондонского факультета - около 5 лет!, Бельгийской школы, нескольких Индийских школ, а также школы Витулкаса, на которую москвичи ездили толпами. Также многочисленные семинары гомеопатических светил. Месячные курсы - это начало, дальше каждый сам продолжает свое обучение. Или вы считаете, что гинеколог или невролог, прошедший 1-2 месячную, пусть даже как раньше - аж 3-х месячную специализацию, сразу становится специалистом? Или вы будете утверждать, что большАя часть специалистов поликлиник - прошедшие "качественные" специализации (с вашей точки зрения) и многочисленные усовершенствования - стали хорошими специалистами и вы им всем доверяете? В этом смысле рекомендации пациентов - тоже весомая вещь.
Если вы имеете в виду лично меня, то про дипломы. Кроме диплома минского медуниверситета (педиатр) - диплом Центра гомеопатии МЗ Украины, подписан Т.Д. Поповой, Диплом Российско-Бельгийской школы классической гомеопатии, подписан преподавателями: Лин Нгуен, Марк Мельхиор, Пьеррет Женгу, Филлип Луис, Международный Сертификат Лондонского факультета гомеопатии, подписан деканом факультета. Плюс мастер-классы, семинары и т.д. И в отличие от обычной медицины - вся специализация за свой счет, а не за государственный.
Ваши рассуждения,Галина, выглядят по крайней мере странно,а по большему счету напоминают разговоры типа одна баба сказала. Прочитала две ваши темы и главный аргумент - цитирую"...если бы вы читали, что мне пишут в личку..." Это что, серьезный аргумент против гомеопатии и против доктора, с которым вы даже не встречались лично? Если взялись говорить о серьезных вещах, так говорите с пониманием, а чего не знаете или не понимаете - спросите людей знающих. Вам не помогло это лечение - так это Вам. А моим детям и мне лично помогло. Про себя могу сказать, что помогло тогда, когда я уже отчаялась вообще вылечиться.Знаете, гомеопатия - это математика.Также необходим очень подробный анализ задачи(человека и его болезни, только его, а не соседки) и точный синтез всех симптомов. А вот этот этап в лечении не для каждого врача.Мне , в отличие от Вас, повезло с врачом..
Tassia, аргументов за и против гомеопатии - достаточно в этой и других темах. Меня зацепило именно то, что на этом форуме так превозносится этот сомнительный метод, а те неудобные моменты - замалчиваются. Отсутствие и низкая квалификация специалистов - главный, из них.Tassia написал(а):
А то, что вам помогло - отлично!
Не считаю рекомендации пациентов - весомыми. Специалиста может оценить только другой специалист. Оценка пациента всегда условна, часто зависит от того, как долго вы били в бубен и сколько костров сожгли в ходе "лечения", дали 4 крупинки (не сказав названия) или 5... Нашего педиатра многие мамы считали плохим, потому что не назначала антибиотиков...Патотерапевт написал(а):
Согласна,Галина, хороших врачей-гомеопатов,увы, пальцев на одной руке хватит пересчитать на весь Минск.Но на доктора, которого пациенты "передают" из рук в руки, зачем так резко нападать? Тем более. как я поняла, Вы у него не лечились. а все Ваше мнение основывается на чужих "базарах". Извините за резкость. Я за справедливость. И называть гомеопатию "сомнительным" методом лечения - я бы поостереглась.Вы правы в том, что на тему гомеопатии на форуме было много сказано.Мне понравились объяснения Патотерапевта.Чтобы судить - надо прежде всего полностью представлять о чем будешь судить, т.е. знать суть вопроса.Нам , пациентам, до этого далеко.
- Статус