Если интересно - спрошу как они себя вели, но вобщем впечатление у всех остались положительные. Уточню про 1 нарушение...Да, мне интересно. Если будет время, и ВЫ уточните подробности (кто-что и как проверял), буду признательна. Можно в личку.
Но я не кадровик, я юрист, правда кадры в нашей фирме были на мне
Видно, что юрист - по грамотным ответам, со ссылкой на нормативку.
Может, и идеология, и профподготовка на Ваших плечах? Или у Вас маленькое учреждение и на такие тонкости не отвлекаются?
Отдел кадров
- Автор темы EXEMOK
- Дата начала
- Статус
я вас немного ввела в заблуждение, уж простите, не разобралась, т.к. была тогда в отпуске и жутко злая оттого, что вырвали меня на работу.))))Oxy написал(а):
Короче приходили к нам по проверке Минюста, т.к. мы лицензиаты.
Проверяли все, особенно кадры, т.к. есть требование по лицензии.
Вобщем единственное наше нарушение - это отсутствие в книге замечаний и предложений в конце не вписан был ответственный.
А так все ок.
у нас очень маленькое предприятие, работают 5 юристов, бухгалтер и спец. по пиар.Oxy написал(а):
А вы где работаете?
я как-то обращалась в минтруда, не получила отвнет на свой вопрос. Но у нас вопосы сложныи комплексные, потому наверное нам никто помочь ен может, кроме нас самихЛьОлька написал(а):
Обращалась и в инспекцию, от той консультации я вообще была в шоке... Создалось впечатление, что это я их пришла проконкультировала
Больше обращаться не буду - бесполезно!
Семинары не посещала. мы сами проводим семинары, правда по юрид. тематике. Ведет наш директор, после них бывалые экономисты и юристы бегом буегут на свои предприятия - переделывать ошибки. Еще никто не ушел недовольный.
Потому делаю выводы, что все зависит от лектора!
Надеюсь не сочтут это рекламой, т.к. название свое я не указываю
Если ответственный закреплен приказом - всегда отмазаться можно, поверьте кадровику из строительной отрасли :hi: Потому это даже не замечание, так, без всякого штрафа рекомендация
Помогите, советом, пожалуйста. Созвонилась сегодня со своей бывшей коллегой, а у неё такая ситуация. Ей 55 лет (т.е. пенсионный возраст), работает в госструктуре, но не госслужащая, а бюджетница, на контракте до апреля след. года, отношения в коллективе очень непростые (её хотят убрать, т.к. у начальства уже есть "свой" человек на её место). Ну а теперь суть проблемы - 3 недели назад она по дороге на работу упала и травмировала обе ноги, была 3 недели на больничном, вышла на работу, написАла объяснительную как получила травму с указанием подробностей, времени и т.д., но в кадрах ей сказали, что это не производственная травма. Подскажите, как ей дальше быть, чтобы и отстоять свою правоту и не остаться без работы?
ЛьОлька, большое спасибо ... Я так поняла, что даже имея один из вариантов, все равно работодатель имеет право отказать в расторжении трудового договора? В таком случае можно ли подать в суд? (вы упоминали о суде) Как долго длиться судебная тяжба?
Вообще хочется надеется, что все получиться без проблем, но очень важно подстраховаться ...
Вообще хочется надеется, что все получиться без проблем, но очень важно подстраховаться ...
ЛьОлька, вы уговаривали работодателя, а как? Вы юрист? Просто у меня раньше опыта подобного не было, поэтому важно узнать побольше ... Организация у мужа (этот вопрос о муже) весьма крупная и одновременно очень, как это сказать, наверное правильно будет - самодурственная ...
т.е. можно в крайнем случае говорить о нарушениях с их стороны (заранее увидев их), о том, что есть такая-то статья по которой вы можете уволиться и если не отпускают то придеться обратиться в суд?
т.е. можно в крайнем случае говорить о нарушениях с их стороны (заранее увидев их), о том, что есть такая-то статья по которой вы можете уволиться и если не отпускают то придеться обратиться в суд?
alechik_21
Well-known member
Nats25,
20 вы не должны работать-это 100%
20 вы не должны работать-это 100%
ЛьОлька, спасибо за ответ. Вы правы, что признание этого случая производственной травмой никак не спасет мою коллегу от расторжения контракта после окончания срока его действия, но она в надежде на лучшее (в её случае это продление ТК) не хочет накалять обстановку.
Дело в том, что я, работая там же, однажды тоже получила травму во время следования с работы домой и мой случай был признан производственной травмой, т.к. несчастные случаи, произошедшие с работником во время следования с работы/на работу (час до и час после) признаются производственной травмой (так мне тогда объяснили). В случае с моей коллегой, с неё взяли объяснение, т.е. на мой взгляд этим самым они признали этот случай производственной травмой (я чесс слово не слышала, чтобы кто-нить из моих знакомых и я сама писАли объяснения после выхода с больничного, указывая причины, повлеших за собой временную потерю трудоспособности). Если я права, то тогда дальнейшее непризнание нанимателем этого случая производственной травмой кажется мне нелогичным. Я не права?
Дело в том, что я, работая там же, однажды тоже получила травму во время следования с работы домой и мой случай был признан производственной травмой, т.к. несчастные случаи, произошедшие с работником во время следования с работы/на работу (час до и час после) признаются производственной травмой (так мне тогда объяснили). В случае с моей коллегой, с неё взяли объяснение, т.е. на мой взгляд этим самым они признали этот случай производственной травмой (я чесс слово не слышала, чтобы кто-нить из моих знакомых и я сама писАли объяснения после выхода с больничного, указывая причины, повлеших за собой временную потерю трудоспособности
). Если я права, то тогда дальнейшее непризнание нанимателем этого случая производственной травмой кажется мне нелогичным. Я не права?
- Статус