На мой взгляд - это по теме:
http://blagodarim.by/
Предновогодье – пик активности благотворителей. Одни из адресатов помощи – детские дома семейного типа. Но, оказывается, не все этой помощи рады.
Родитель-воспитатель одного из детских домов семейного типа (ДДСТ), являющаяся таковым уже достаточно долгое время, высказала свою точку зрения на оказание благотворительной помощи детям-сиротам.
Благотворительность бывает разная. Единственное, что, по моему мнению, всегда стоит помнить благотворителям, - это правило «не навреди». Заботясь о желудке или развлечении брошенного ребенка в детском доме семейного типа или замещающей семье, благотворитель может достаточно серьезно повредить душе ребенка. Повредить тому, что потом, собственно говоря, составит суть человека и никаким образом не поправится вкусной едой или материальными вливаниями. Если сказать об этом совсем конкретно, то я наблюдаю в течение многих лет картину, когда благотворители привозят детям пускай даже очень нужные вещи, но при этом требуют за свою благотворительность плату. И, на мой взгляд, эта плата совершенно несоизмерима с тем, что дети получают. Благотворительный фонд закупает 20 ящиков гигиенических прокладок. У них на сайте размещены фотоотчеты о закупке большой партии прокладок для девочек: следом за фото с ящиками прокладок даны четыре фотографии девочек-подростков из ДДСТ как иллюстрация тех несчастных сироток, которым некому купить прокладки так, чтобы об этом не узнала вся страна. Далее. Закупается партия действительно очень нужных в ДДСТ вещей – матрасов для детей, больных энурезом. И опять фотографируются дети. И так по каждому, даже очень не большому пункту. Я просто представила себе подростка, который учится в классе с ребенком из этого ДДСТ, видит этот сайт и гадает, кто из детей в семье, в которую привезли этот матрас, страдает энурезом. Я представила себе одноклассников и ровесников вот этих четырех девочек-подростков, только одна из которых сидит за столом, закрывшись от навязчивого фотографа рукой, а три остальные доверчиво позируют. Разумеется, эти девочки не виноваты, у них нет никакой «бесстыжести». Зато она есть у тех взрослых людей, которые купили несколько ящиков прокладок, раздали и за это забрали у девочек возможность чувствовать себя принцессами, чувствовать себя красиво, достойно. Когда ребенку предлагается упаковка батончиков «Корнекс», а взамен отбирается человеческое достоинство, я считаю, что это не благотворительность. Я не знаю, как это назвать. Я только понимаю, что все нарекания социума на то, что дети-сироты не оправдывают вложенных в них средств, нужно адресовать в первую очередь таким вот благотворителям.
В Каменной Горке построено несколько домов социального назначения. Мне недавно рассказали, что в одном из этих домов по ул. Налибокской побывал кто-то из мэрии, и люди, которые построили там квартиру за свой счет, с горечью и слезами жаловались на то, что творят в этом подъезде выросшие дети-сироты, получившие тут квартиры как социальное жилье. Очень возмущенные. Очень! Я бы сказала, непримиримо относящие к бывшим детям-сиротам, а ныне взрослым людям, которые не вписываются в общество. Люди выражают свое недовольство, раздражение, даже ярость. Их, в общем-то, легко понять – они заплатили деньги за жилье, а рядом, за стенкой живет совершенно асоциальное существо, которое мешает спать, пачкает все вокруг, грубо нарушает права этих рядом живущих соседей. Но вырастают следующие поколения, и пока они растут, мы все – все общество – допускаем по отношению к ним много злого. И мне кажется, эта благотворительность с обязательными фотографиями – одна из тех вещей, которая формирует то, на что потом справедливо злятся соседи.
Что можно привить ребенку, если привезти ему, условно говоря, опять же этот ящик прокладок и заставить позировать на камеру за то, что он эти прокладки получил? Во-первых, он понимает, что ничего на свете не стыдно, что ради того, чтобы что-то получить, можно и унизиться. Во-вторых, ребенок понимает, что он как человек – другой, нежели окружающие его люди. И что те его одноклассники, которым повезло жить в обычных семьях, никогда не должны будут сниматься и фотографироваться за то, что родители принесли им прокладки. Зачем вообще кому-то видеть, что девочка в этом нуждается? Разговор о том, что это, мол, естественно, на мой взгляд, также циничен и бессовестен.
Дети, которые с детства учатся, что им дарят подарки, потому что они сироты, не могут в одночасье в 18 лет стать взрослыми людьми с достоинством, которые будут понимать, что для того чтобы что-то иметь, надо работать. На мой взгляд, воспитывая детей в замещающих семьях, нужно объяснять им, что в замещающей семье приемному родителю, родителю-воспитателю детского дома семейного типа приходится быть с ребенком для того, чтобы помочь ему реабилитироваться, помочь ему перейти в общество полноправным его членом. И для этого и поэтому государство позволяет родителям не уходить на работу, а заниматься этим самым ребенком. И для этого и поэтому государство платит абсолютно такие же деньги, какие платят, например, в декретном отпуске обычной маме, родившей своего родного ребенка. Можно тогда объяснять детям и рассматривать это именно как рождение ребенка, но не маленьким, а большим. Это вписывается в модель. Не вписывается в модель ситуация, когда в любом возрасте ребенок получает от разных людей и организаций какие-то вещи, вслед за чем идет вот эта обязательная форма благодарности. Когда ребенок-сирота стоит перед объективом фотоаппарата и держит в руках пару обуви, он учится тому, что он не нормален, что он не такой, как другие. Это учит его и в будущем рассчитывать на то, что он имеет право на большее, чем не сирота. Почему мы потом, после 18 лет требуем от этих детей, чтобы они были такими, как все остальные, чтобы они несли такую же ответственность? Как можно хотеть от человека, который сформирован совершенно другим в совершенно других условиях, у которого отнимают в течение целого детства его достоинство, чтобы это достоинство у него было и он бы его нес по жизни?! А не имея собственного достоинства, какой образ жизни он может вести? Что мы можем от него требовать?
Другая разрушительная роль этой помощи – серьезное развращение самих родителей-воспитателей ДДСТ, которым эта помощь поступает. Возникает вопрос: а не получается ли так, что общество само формирует ситуацию, при которой люди занимаются не детьми, а собственным финансовым обогащением, именно когда направляет такие потоки средств в достаточно проблемную зону? Общаясь с родителями-воспитателями ДДСТ, должна признать, что люди, которые занимаются этим делом, очень не похожи друг на друга. Но условно их можно разделить на две группы. На тех, которые, как на работу, ходят в любые организации и офисы города, района и просят помощи для детей, сделав это практически делом своей жизни. И на родителей-воспитателей, которые стараются справляться своими силами хотя бы по причине того, что хождения с протянутой рукой требуют больших временных затрат, и это время, как вы понимаете, забирается от детей. В результате сегодня существуют ДДСТ, у которых благотворителями купленные интерьерные вещи заменяются достаточно часто, изыскиваются возможности обустраивать усадебные участки силами благотворителей. В то время как в других ДДСТ дети делают многое своими руками и тем самым получают совершенно замечательный опыт, гораздо более важный, чем вложение средств благотворителей в ландшафтный дизайн.
Первая часть родителей-воспитателей достаточно серьезно дискредитирует вторую. И как бы ни старалась вторая часть поднять каким-то образом отношение общества к детям-сиротам с колен до уважения, та часть, которая ходит с протянутой рукой, все равно отправит это отношение туда, где оно валяется. И это очень горько. Потому что, как правило, роскошные интерьеры в домах дети в собственную взрослую жизнь взять не могут. А вот отношение общества будет сопровождать их долго. Не говоря о том, что привыкшие к этой роскоши дети достаточно быстро озлобляются, испытывают негативные чувства к жизни, обществу, потому что, привыкнув к таким условиям в детстве и не имея возможности самостоятельно обеспечить себе даже 10-ю часть этого, они чувствуют себя выброшенными на обочину. Привыкшие получать благотворительные подачки за свое сиротство, они пытаются продолжать требовать от общества продолжения банкета и стараются эксплуатировать это свое сиротство всю оставшуюся жизнь. В то время как дети, живущие на достаточно скудные средства, выделяемые государством ДДСТ, и вместе с родителями-воспитателями старающиеся минимальными средствами создать максимальный уют, гораздо серьезнее готовы к самостоятельной жизни.
Мне бы хотелось призвать всех благотворителей к тому, чтобы, протягивая ребенку что-то, купленное за деньги, не требовать взамен его достоинство, его возможную социализацию и то, что будет гораздо тяжелее восстановить, чем когда-нибудь потом, когда он сможет заработать сам, купить то, что ему сегодня протягивает благотворитель.
Невзирая на возможную критику, я скажу так: детям-сиротам гораздо полезнее жить в действительно стесненных условиях, хотя бы с точки зрения того, что если условия будут очень стесненными, то гораздо меньшее количество людей согласится быть с ними рядом, но это будут именно те люди, которым эти дети будут действительно нужны.
Записала Гелия Харитонова
https://www.facebook.com/bogadelnaya32
) Причем "обоснованно надо".
