Преступления и наказания

[Бася]

Адвокат подал надзорную жалобу 16 марта, но в Верховном суде сделали вид, что ее не получали, так что не совсем верно, что он ее подал неправильно. И 16 марта мать получила это письмо. С утра подал, вечером письмо... Шустро так, как все в этом деле.
Вот есть другой процесс, о котором я знаю - он длится 5 лет. Там тоже горе. Парень врезался в грузовик, а мужчина за рулем умер от разрыва сердца. Парень выплатил вдвое денежную компенсацию сразу. Она ее взяла, но 4 года по всем инстанциям хотела, чтобы было доказано, что муж умер именно от удара, а не от разрыва сердца. И это ее право. Его уважают по закону.
И рядом такое стремительное торжество, но увы, не справедливости... Справедливость не может быть случайной...
Вчера разговаривала с женщиной, у которой есть дар ясновидения. Она говорит, что с самого начала знала, что их расстреляют, но все равно надеялась на лучшее. Сказала мне, что Влад умер легко, потому что душа его была чиста и светла. Сказала, он ушел быстро.
Я каждый день вспоминаю 15 погибших 11 апреля и его, молюсь за них, хоть и знаю, что сейчас они к Богу ближе.

 

[Natya]

Солнцева, вы странная, чуть менее года назад вы в первые пару часов после взрыва рассказывали на семействе, что мол все вам ясно ... а, что вы знали в те первые час-два после трагедии об этом?

 

[Yvanka]

Я говорю о том, что если есть хотя бы тень сомнения - а вдруг это он, а у меня она есть, то кощунственно нести портрет к месту трагедии и громко оплакивать постороннего человека на просторах инета - на лицемерие смахивает.

боюсь, что у подавляющего большинства НЕТ никакой тени сомнения, поэтому так и поступают и не видят никакого кощунства, а видят только новых жертв.

 

[Natya]

argadeni, я выводы делаю на основе просмотренной и прочитанной мною информации, причем в том числе и оппозиционных мнений - они меня не убедили в невиновности, в основном это не факты, а личное мнение или ОБС, но по определенным причинам я не могу доверять и тем кто вел дело. Поэтому есть сомнения, но с обеих сторон.

 

[Тасана]

вы странная, чуть менее года назад вы в первые пару часов после взрыва рассказывали на семействе, что мол все вам ясно ... а, что вы знали в те первые час-два после трагедии об этом?

Простите, не ко мне пост, но как-то не сдержалась.
Вы знаете, в первые пару часов и я, и большинство моих знакомых знало то, о чем упоминать нельзя ни на этом форуме, ни где-бы то еще в этой стране. Знали лишь сопоставив то, что было открыто показано по телевизору.

 

[Бася]

Natya, к сожалению, теперь после уничтожения вещдоков, ваши сомнения как и сомнения многих, останутся с вами навсегда.
На стороне расстрелянных только очевидно смонтированное видео, изъятое со всеми нарушениями УПК и почему-то только с конкретных станций, законы физики и экспертизы международных структур. А презумпция невиновности... Кому она нужна после расстрела?...
Хотя... хотя, нет. Она как раз и нужна больше всех тем, кто не верит, остался в живых, и живет здесь, сейчас и в этой стране. Презумпция невиновности... Просто подумайте об этом.

 

[Summertime]

кощунственно нести портрет к месту трагедии и громко оплакивать постороннего человека на просторах инета - на лицемерие смахивает.

«Для меня это была очередная трагедия в моей жизни. Но больше всего я сопереживал родителям этих людей, которым я помочь не могу. Увы»
«Вот часто спрашивают: «Что для вас самое сложное?» Я уже говорил как-то публично, что для меня самое сложное - подписать соответствующий указ о непомиловании. Помиловал же я за весь период, по-моему, только одного человека»
Президент добавил, что ему сложно было отказать в помиловании Ковалеву, который обращался к нему с соответствующей просьбой, однако иначе он поступить не мог. «Это чистая уголовщина. Притом катастрофическая крайне уголовщина, прощению которой нет. Я думаю, так бы и в России поступили, и в других странах»

В кощунстве, цинизме и лицемерии этого товарища тяжело переплюнуть...

 

[Тасана]

И еще по поводу кощунства и портретовю
Натя, понимаете, портрет человека в невиновности которого сомневаюсь (ну скажем, что сомневаюсь) Я, висит в кабинете каждого чиновника. Чем отличается мое возмущение от вашего? Только тем, что ваше возмущение находится в "правильной, разрешенной" струе, а моё - нет.

 

[Summertime]

они меня не убедили в невиновности, в основном это не факты

А меня вот не убедили в виновности.

28 октября суд отказался вызвать в процесс в качестве свидетелей сотрудников спецподразделения МВД "Алмаз", задерживавших 12 апреля на съемной квартире на улице Короля Дмитрия Коновалова, Владислава Ковалева и Яну Почицкую как подозреваемых во взрыве в минском метро.

На прошлом заседании один из потерпевших заявил ходатайство об осмотре вагонов на месте. Еще одна потерпевшая высказалась в поддержку ходатайства сегодня во время судебного заседания. "Мне тоже было бы интересно осмотреть вагон на месте", - сказала она. Однако гособвинитель А. Стук высказал мнение, что оснований для такого осмотра нет: дескать, общая картина и так ясна.

"Суд считает, что осмотр пострадавших вагонов может отрицательно сказаться на психике некоторых потерпевших в теракте, поэтому решает отклонить ходатайство", - заявил председательствующий в суде Александр Федорцов.

Эксперты не обнаружили взрывчатых веществ на одежде и обуви Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева после их задержания по подозрению во взрыве в минском метро. Это следует из зачитанных 6 октября в Верховном суде результатов взрывотехнических экспертиз, проводившихся в апреле—мае.

На исследование направлялись одежда, обувь, фрагменты волос, подногтевое содержимое, смывы с лица и носовых ходов Коновалова и Ковалева. Согласно заключению экспертов, на обоих "веществ органического происхождения, относящихся к взрывчатым, не выявлено"

Совпадение: дактокарта Коновалова была помещена в базу данных в день взрыва в метро

В результате дактилоскопической экспертизы, проведенной Государственным криминалистическим центром МВД Беларуси, эксперты пришли к выводу, что на составных частях и элементах взрывного устройства обнаружено 10 следов рук, пригодных для идентификации личности. 14 апреля 2011 года у Дмитрия Коновалова и его отца Геннадия Коновалова, а также Ильи Колосова и Яны Почицкой были взяты отпечатки пальцев.

Эксперты пришли к выводу, что 6 следов рук, выявленных на составных частях взрывного устройства и признанных пригодными, являются следами Дмитрия Коновалова. Еще 2 отпечатка, признанных пригодными для идентификации, оставлены другими лицами. При этом установлено, что это не следы Ковалева.

Огласили в суде также результаты судебно-генетического исследования, проведенного белорусскими специалистами в 2011. Через ДНК волоса, обнаруженного на склеенных фрагментах взрывного устройства, необходимо было установить его принадлежность. В результате экспертиза установила, что данный волос не является волосом Коновалова. Он принадлежит другому – неустановленному - лицу.

Председательствующий в суде Александр Федорцов отклонил практически все ходатайства, которые 2 ноября заявлял адвокат Ковалева Станислав Абразей.

Так, суд постановил отказать в вызове для дачи показаний в качестве свидетелей сотрудников КГБ Давыдова и Жолудева, которые, согласно материалам дела, продавали тротил. Их показания "не являются первичными" и получены "со слов других лиц", заявил судья Федорцов. В отношении Жолудева сторона гособвинения добавила, что его показания "не нужны".

Суд также постановил отказать адвокату в исследовании видеозаписи. Как заявлял вчера Абразей, у него, в отличие от стороны гособвинения, не было возможности исследовать данную видеозапись по стоп-кадрам. На это гособвинитель Алексей Стук сегодня сказал, что сторона гособвинения не исследовала данную видеозапись нигде, кроме зала судебного заседания вместе со всеми. Однако адвокат Коновалова Дмитрий Лепретор подчеркнул, что сторона гособвинения не только имела возможность исследования данной видеозаписи, но и делала это "со своими комментариями". "Напомню, демонстрацию на большом экране с комментариями представлял гособвинитель Тимофеев. Сторона защиты не имела таких возможностей, не имела возможности также пояснять видеозапись. Я считаю, это необходимо сделать, если мой коллега настаивает, что ему нужно указать на определенные моменты в данной видеозаписи", - сказал адвокат.

Кроме того, суд отказался вызвать С.В.Филипповича, который производил выемку видеозаписи из метро, поскольку, по словам А.Федорцова, "данные обстоятельства уже достаточно изучены".

В вызове братьев Мурашко и экспертов ФСБ также отказано

Кроме того, суд принял решение отказать адвокату в вызове экспертов ФСБ, которые исследовали видеозапись с камер наблюдения в метро на предмет наличия монтажа. "Я не хотел бы давать оценки данного заключения до прений, - заявил в защиту ходатайства коллеги Дмитрий Лепретор. – Но если защита сделала выводы, что заключения экспертов не конкретные и требуют пояснения, то, в соответствии с УПК, имеется такая возможность исключительно по проведенной экспертизе".

Вчера, напомним, адвокат Абразей просил вызвать экспертов ФСБ для того, чтобы они пояснили свои заключения и в том числе исследовательскую часть. Суд выразил мнение, что "данные обстоятельства уже достаточно изучены".

Суд также отклонил ходатайство адвоката о вызове для дачи показаний братьев Мурашко, поскольку в их отношении было прекращено уголовное преследование "в связи с несовершением ими предъявленным им преступлений", объяснил А.Федорцов.

Суд также отклонил ходатайство о вызове для дачи показаний рабочих метрополитена, которые 10 апреля проводили ремонтные работы, поскольку они, по мнению суда, не относятся к делу. Первым с таким ходатайством выступил потерпевший Самвел Саакян, но суд также оставил его без удовлетворения. При этом сторона гособвинения и тогда высказывалась о том, что данные рабочие "не имеют отношения к делу".

Отклонено также ходатайство о вызове в суд специалиста эксперта – химика ГЭКЦ МВД, поскольку "данные обстоятельства уже достаточно изучены". До вынесения решения суда, высказываясь в защиту ходатайства Абразея, адвокат Лепретор заявил: "Ни суд, ни защита не обладает достаточными познаниями в области химического синтеза, чтобы делать какие- то выводы. Поэтому, считаю, данное ходатайство должно подлежать удовлетворению".

“Есть противоречия данного химика, на все вопросы он отвечал однотипно, что ему необходимо ознакомление со специализированной литературой. На конкретные вопросы не смог найти ответа в силу неознакомления со специализированной литературой".

В ходе судебного заседания потерпевший Тышкевич заявил ходатайство вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля водителя электропоезда, который прибыл 11 апреля на другой путь, - Вячеслава Филатова. Суд отклонил это ходатайство, пояснив это тем, что "обстановка достаточно полно исследована".

Это так, навскидку...

 

[Natya]

Тасана, вы видимо и не упоминали и не распылялись на неких сторонних форумах, раз нельзя. А то знаете ли странно выглядят высказывания - а я что-то знаю, но никому не скажу, значит выходит, что говорить ничего нельзя, но если чуть-чуть, то можно ... А еще мне, стороннему человеку кажется, что это прям некий заговор, на форуме столько людей которые "что-то знают", но инфа вся только обтекаемая. Извините, но вы для меня всего лишь виртуальный человек, нет ни одного основания вам верить у меня, так же как и у вас ко мне. Пока мы друг-другу не приведем факты.

Бася, спасибо за мнение без перехода на личности и попыток меня в чем-то уличить . Мне было интересно его прочесть.

 

[k_ja_ra]

В кощунстве, цинизме и лицемерии этого товарища тяжело переплюнуть

Тут іншае. Многія лічаць, што тут без шанцаў (ТНП, сілавікі, БТ і інш). Таму які з іх попыт? )) А вось другі бок мусіць быць крыштальным, ні адзінага няправільнага слова, ні адзінага не даказанага абвінавачвання, ні адзінай тактычнай памылкі, ні слова дакора і г.д. Падвойныя стандарты, ІМХО. ))) Я таксама за тое, каб не "ўпадабляцца", але ад "з ваўкамі жыць, па-воўчы выць" нікуды не падзенешся...

 

[Тасана]

Natya, Вы правда не понимаете?
Смотрите, Вам можно сомневаться в невиновности Коновалова и Ковалева, а мне (и многим-многимлюдям) НЕЛЬЗЯ сомневаться в невиновности другого товариСча...
При чем здесь форумский заговор, лицемерие и т.п.?

 

[Summertime]

А то знаете ли странно выглядят высказывания - а я что-то знаю, но никому не скажу, значит выходит, что говорить ничего нельзя, но если чуть-чуть, то можно ... А еще мне, стороннему человеку кажется, что это прям некий заговор, на форуме столько людей которые "что-то знают", но инфа вся только обтекаемая.

Да какая обтекаемая? Вы вообще следили за судом, результаты экспертиз читали? Они-то не могут быть обтекаемыми... Достаточно просто немного вникнуть и паззл складывается сам собой, тут ни домысливать, ни придумывать ничего не нужно.
Вы знаете, что любое сомнение в нормальном суде, а не в таком, где уже изначально известен результат и процесс просто нужно под него подогнать, трактуется в пользу обвиняемых? Неужели мало было этих самых сомнений и нестыковок?
Сегодня этого Ковалёва расстреляли за то, что оказался не в то время, не в том месте, а завтра - любого из нас. И ни фига ты не докажешь, что ты не верблюд, из любого мгновенно можно сделать обвиняемого...

 

[Тасана]

И еще... Если помните по этому форуму, как только лично я, например, скажу, что я СОМНЕВАЮСЬ, что АГЛ невиновен в этом, то либо тему удалят, либо у самой администрации будут проблемы

У нас здесь есть люди, которые увидят в сомнениях других злостные нарушения Конституции (причем сделают это с указанием конкретных статей).

 

[Natya]

Тасана, смотрите я сразу назвала рамки о которых говорю. Вы хотите обсудить другого человека и перевести разговор на другую тему? Я не высказывала своего мнения о других людях и отношения к ним и я не стану делать это на данном ресурсе с незнакомыми мне людьми по причинам которые всем тут известны. Я прошу вас лишь об одном, не придумывайте за меня и не выдавайте свое мнение за мое.

Summertime, спасибо за цитату. Я только потому что знаю вас как форумчанк повторюсь - я не обсуждаю процесс, почему - смотрите выше.

 

[Summertime]

я не стану делать это на данном ресурсе с незнакомыми мне людьми по причинам которые всем тут известны. Я прошу вас лишь об одном, не придумывайте за меня и не выдавайте свое мнение за мое.

я не обсуждаю процесс, почему - смотрите выше.

Каждому - своё. По мне, так плевать должно быть на эти "причины". А эти, которые выше, вообще должны смех вызывать, а не страх.

 

[k_ja_ra]

по причинам которые всем тут известны.

Без дачынення да канкрэтных людзей і дадзенай тэмы. Гэта жэсць. Шчыра. Нават тут баімся... Меркаванне выказаць... ))))

Прабачце, проста не стрымалася... ))))

Дзякуй за шчырасць. Цяпер мне многае зразумелей.....

 

[Бася]

http://news.tut.by/society/280504.html
Вот интересная статья - мнение украинского психолога. Наверное, своего, белорусского, готового прокомментировать массовую боль в обществе найти не удалось, поэтому пригласили почти "родного" украинского, который решил попробовать нежно заговорить зубы.
Как из разряда напева радио все будет хорошо и никто не страдает, все чувствуют себя защищенными и т д.
А я вчера в тралике поздно с занятий ехала и рядом со мной подвыпившие работяги рассуждали, што они живые, а "хлопцау забили".
Так что все продолжают молчать, но думать о главном.
А мать Влада все равно решила попробовать остановить наличие такой меры наказания, как смертная казнь в Беларуси
http://www.change.org/petitions/bel...kVLg&utm_medium=email&utm_source=action_alert
Пусть сейчас не для своего сына, но хотя бы для других, которым вдруг опять и снова придется в суде доказывать свою невиновность, вместо того, чтобы прокуроры и следствие доказывали их виновность.

 

[Velca]

Первое, по поводу оплаты, все кому мое мнение неприятно говорят о том, что не пойман не вор, а оказывается это зависит от ситуации .

О Бооооже...

 

[anty]

Анти, но это ведь правда. Понимаете, когда речь идет о чем-то узкоспециализированном ( та же медицина, юриспруденция, ремонт автомобилей или мыловарение) человек может прийти и спросить. Ему так проще, чем выкапывать все тонкости самому, да еще не зная, где копать ( то есть -какие слова вводить в поиск).

в том то и дело что я понимаю.
и если человек серьезно заинтересован - он все сам накопает и сам все поймет и придет готовым.
это вот как у меня ребенок особенный - я перерыла такие узкомедицинские области, что не многим медикам снились. но то не потому что я добрая, порядочная и осознанная. это потому что это мой КРОВНЫЙ вопрос. он у меня в голове 24 часа в сутки, и даже когда я вам пишу я краем сознания припасаю правильно ли с ней няня кувыркается или отжимается. или во втором окне переписываюсь с доктором в америке. и уговаривать меня не надо, я пророю землю за свой вопрос.
но одновременно я понимаю, что ожидать что остальным этот вопрос будет так же актуален и они будут рядом со мной копать последние достижения химии - наивно.
я понимаю, что есть люди, которые вследствие каких-то внутренних качеств и жизненных обстоятельств, имеют активную гражданскую позицию. им реально важно. и поэтому они находят время и силы накопать, понять, разобраться. это очень хорошо. этим можно дать воспользоваться остальным. вот таким как я которые про ход суда читают по диагонали, пока грузится страница с биомедом.


вопрос чо дальше делать с этой информацией.
знать ее и обсуждать с единомышленниками?
нести в массы? дабы донести - надо ли стараться донести? надо ли стараться быть понятым? или не важно. кто хочет - тот возьмет?

я не иронизирую. мне реально интересно как девочки из этой темы, ну начинатели и завсегдатаи, видят свою позицию.

Каждый день в тему приходит человек, который Пастарнака не читал, но осуждает(с), и мы, дружной толпой, кидая все свои дела начинаем оправдываться и одновременно убеждать, уговаривать, проводить ликбез, и желательно с учетом литературных вкусов гостя (некоторые, к примеру, не любят стихи, а кто-то прозу), весело и каждый раз свежо и по-новому начинаем агитировать объединяться?

ну, это же по желанию. правда?
то что приходит новый - это реальность. факт
вопрос как с этим быть? нет времени и есть другие дела - может и не надо отвечать. важнее быть услышанным и искренне хочется, чтобы еще один человек открыл глаза, пусть и меньшими чем ты усилиями, в подарок - надо ответить.

это я не кому-то указания даю как ему быть. это я про себя рассуждаю. я когда меня в стописятый раз спрашивают "а расскажите мне про маски" - в стописятый раз принимаю решение. устала и не могу - промолчу или кину ссылкой где возможно помогут. зацепит меня - беру и рассказываю. в трех абзацах, хотя потратила пару месяцев на раскопки и понимание.
я понимаю разницу, у меня личный вопрос, а мы тут обсуждаем общиий, всехний, более широкий чем мой собственный.
но механизм как общаться и что делать с имеющейся позицией и информацией мне показался похожим.

Но вот может быть, прежде чем писать в теме, стоит хотя-бы пробежать ее, понять суть, что бы мы не начинали с нуля каждый раз.

да, так лучше. но в жизни по-всякому выкладывается.

но в Верховном суде сделали вид, что ее не получали, так что не совсем верно, что он ее подал неправильно. И 16 марта мать получила это письмо. С утра подал, вечером письмо...

слушай, я представляю как вот адвокату.
по телевизору объявили что он сделал неправильно, читай непрофессионально.
как наверное это неприятно. и сложно успокоить эмоции. мало что завершение процесса совершенно неудовлетворительное, так еще и общеобъявлено, что это ты все не так...

Пусть сейчас не для своего сына, но хотя бы для других, которым вдруг опять и снова придется в суде доказывать свою невиновность, вместо того, чтобы прокуроры и следствие доказывали их виновность.

+1
я как раз думала о том, что первая волна"все пропало" отлегает, и будет правильно не махнуть рукой, что все равно пропало. а продолжать идти дальше.
а вообще удивительной стойкостью надо обладать, чтобы переживать так публично свое личное горе. сил той маме.