ограничивать, например, призывы к личной мести родным, вранье и досужие домыслы.
Касаемо персон вроде Гитлера я - за анализ, а он предполагает спокойствие. Без лозунгов, преувеличений, демонизирования и вешания всех собак.
Катерина, спасибо.
Я хотела поделиться своими мыслями. Я Вашу позицию уважаю, она кается мне благородной.
Но вот какое дело. У меня есть стойкое убеждение (возможно оно ошибочно), что ОГРАНИЧЕНИЕ (вырезание, торможение) многообразия мнений с большой долей вероятности путь к тоталитаризму.
Мне видится что механизм такой: вначале с благой целью высокоморальные люди запрещают высказываться "негодяям", цель хорошая, механизм запущен. Сформирована аксиома что чужие "неправильные" мнения можно и даже НУЖНО вырезать, тормозить, ограничивать. Сформирована процедура, найдены исполнители, общество согласно
А затем постепенно, как то незаметно но почему то к власти приходят люди не такие высокоморальные, как раньше, и вот уже почему то высокоморальных исполнителей-цензоров заменили просто люди, выполняющие приказы и вырезающие все, что НУЖНО, критерии цензуры определяют стоящие у власти люди с возможно сомнительными моральными ценностями, выгодное власти мнение выдается за аксиому (которую уже нет механизма покритиковать, даже если это откровенная чушь)
Модель упрощенная, доведенная до абсурда, но это просто модель
Это не о политике, а о ценности плюрализма без купюр
Мне кажется пока общество как наивысшую ценность чтит свободу мнения, произвол невозможен. так как всякая чушь будет разбита умными людьми в пух и прах, и этим людям ничего за это не будет. Так как оппозиция будет не врагом, которого надо вырезать или физически уничтожить, а помощником, чья критика покажет как сделать чтото лучше и сильнее