Нужна помощь!
Сдавала Бак посев на уреа-микоплазмы с определением чувствительности (итальянский тест), в пробирку поместили содержимое большой ампулы и взяли мазок только из влагалища, при совмещении в пробирке появились хлопья.
Так мой вопрос в том:если это посев на УРЕА-микоплазмы, то из уретры не должны были мазок брать и помещать тоже в эту пробирку? Из уретры взяли на обычное стеклышко. Может кто такое сдавал, подскажите пож-та, а то мучают сомнения, что медсестра так неловко все это делала, так может она еще и неправильно взяла анализ?
Я так понимаю, что самый смысл этого анализа - это помещение содержимого мазка именно в эту среду в пробирку, или с уреа по-другому?
Заранее благодарна всем!
ну мне так трудно сообразить в чем тут дело. количественный анализ на уреаплазму и микоплазму с определением чувствительности к антибиотикам проводится наверняка разными реагентами, потому не могу сориентироваться как должно было быть у вас и что неправильно сделала медсестра. что такое большая ампула тоже не знаю. это возможно что-то специфичное очень для данного теста. если подробнее опишите как на ваш взгляд должно было быть и как было, постараюсь сообразить!
Нужна помощь!
Viktar, т.к. Вы специалист в данной области может подскажете мне: помимо анализа, который я описала выше, еще я сдавала РИФ и ИФА на хламидии (были выбраны именно эти два метода, т.к. ранее я сдавала именно ими и была обнаружена инфекция, потом попыталась вылечить и теперь через 9 месяцев повтор). Информативны ли они в "дуэте"? Врач сказала, что метод ПЦР в моей ситуации слишком чувсвителен и может дать ложноположительный рез-т, но может потом придется сдать еще и им(ее слова). Зачем еще и третий метод? Я запуталась окончательно!
И если не сложно поясните еще и мой первый вопрос!
РИФ - метод очень старый. Точность метода колеблется от 50 до 80% и очень зависит от исследователя. Если у вас там в каждой клетке хламидия - сработает, если инфекция слабая, то шансы малы. А что касается ИФА, то около месяца или двух назад министерство здравоохранения издало приказ согласно которому диагностика хламидии не может быть проведена с использованием данного метода. Согласно приказу рекомендовано использовать ПЦР.
В совокупности два неточных метода вряд ли дадут врачу какую-либо информацию.
Иммуноглобулин G к хламидии у вас скорее всего обнаружат будь это хроническая инфекция или излеченная, а если у вас нету жалоб и фазы реактивации инфекции, то и иммуноглобулин М тоже не обнаружат. Хотя честно говоря если вам делали G, то не знаю зачем это надо было.
Метод ПЦР в данном случае действительно мог быть не применим из-за высокой чувствительности, если бы вам лечение было проведено менее месяца назад. Дело в том, что при применении антибиотиков хламидии погибают, но остаются в организме. Методу ПЦР все равно живой организм или мертвый, он просто видит ДНК возбудителя. А следовательно могло быть так, что у вас есть мертвые хламидии, которые не успели удалиться из организма и метод ПЦР из-за своей очень высокой чувствительности мог дать ложно положительный результат. Поэтому после проведения лечения рекомендуется подождать 4 недели пока клетки эпителия обновятся и потом делать контрольное исследование.
А ПЦР вам сказали может придется сделать, потому что тот кто говорил это прекрасно знает насколько неточные методы ими используются. И если один даст положительный результат, а другой
отрицательный придется делать ПЦР, который нужен был сразу.
В обычных поликлиниках делают анализ посев мочи или нет?
если есть баклаборатория то делают